Visualizza post

Questa sezione ti permette di visualizzare tutti i post inviati da questo utente. N.B: puoi vedere solo i post relativi alle aree dove hai l'accesso.


Post - Sardosono

Pagine: [1] 2 3 ... 140
1
Presentazioni / Re:Ciao a tutti
« il: Sabato, 09 Dicembre 2017, 15:03:20 »
Benvenuto anche da parte mia!  :wel:

2
Presentazioni / Re:Ciao a tutti!
« il: Mercoledì, 29 Novembre 2017, 20:48:56 »
Ciao e un caldo benvenuto!  :wel:

PS
Direi che ti sei scelto un nickname davvero "pericoloso": se non fosse che hai subito aperto il topic di presentazione, penso che con buone probabilità avrei cancellato il tuo account prendendolo come spammer. Pochi di voi lo sanno, ma purtroppo siamo bersagliati sistematicamente e quotidianamente dagli spammer (ormai anche dall'Italia e con IP regolari, di telecom o altri ISP) ed è certo che non mi facilitate la vita scegliendo nomi simili!!! :ohi: Ma dico io....  :azz:
Di nuovo benvenuto... @iamunframed  :))  ;)

3
Presentazioni / Re:Ciao a tutti
« il: Mercoledì, 22 Novembre 2017, 00:50:28 »
Ciao e benvenuto in questa gabbia di sani!
 :wel:

4
Parliamo d'altro... / Re:Triste Saluto
« il: Mercoledì, 09 Agosto 2017, 14:54:41 »
 :(

5
Camera Chiara / Re:Workflow e deontologia fotografica
« il: Lunedì, 07 Agosto 2017, 14:18:28 »
Meno male che questo argomento di discussione ogni tanto rispunta e salta fuori!!!  :))

Posso soltanto ripetere la mia opinione, ma ogni volta cerco di presentarla sotto un punto di vista differente:
questa volta cercherò di... essere sintetico!   :rol:
Sì, lo so, non ci credete, ma state un po' a vedere, o meglio, a leggere....  :-\

Non vi è né vi può essere deontologia nella fotografia in sé stessa, ma soltanto nell'uso che se ne dovesse fare. Quindi certamente nel foto-giornalismo - il caso più emblematico - ma anche semplicemente nel lavoro su commissione in generale (per esempio la fotografia di cerimonia), perché ovviamente l'uso per il quale le immagini sono realizzate prevale sulla libertà del fotografo e quindi gli impone una deontologia che ne tenga conto.

Ma in ogni caso, la fotografia non può essere confusa con l'uso che se ne vuole fare, quindi non è neanche pensabile di far carico alla fotografia in quanto tale di obblighi e necessità che invece sono in capo esclusivamente all'uso delle immagini.

Morale della favola, ognuno può intendere la fotografia come gli pare e fintanto che fotografa per sé stesso non deve ovviamente rendere conto ad altri di come la intenda e non ci possono quindi essere limiti invalicabili o "paletti" di qualsivoglia genere.

Tutto qui: avete visto che sono stato sintetico?!....  :wow:

Detto questo - che spero sia di tutta evidenza per chiunque - vorrei soffermarmi un istante su quest'ultima considerazione di Lorenzo F., in particolare:
(...) ecco in tal senso ciò da un fotografo non lo ritengo corretto, da un artista si.
(...) li sei un artista, non più un fotografo....
Ognuno è logicamente libero di auto-imporsi qualunque limite operativo che gli garbi, compreso questo distinguo tra "fotografo" ed "artista", ma da come parli sembra invece che tu ritenga tale distinguo di natura "oggettiva", cioè valido per tutti, e questo mi lascia molto perplesso. Sono quindi davvero curioso di sapere, innanzitutto, se ho compreso bene quel che intendi, e poi, in tal caso, in base a cosa tu faccia tale distinzione, che a me personalmente appare del tutto arbitraria.

La mia posizione al riguardo è ormai ben nota e molto semplice, ossia la fotografia è soltanto un mezzo e come tale può essere intesa fondamentalmente in due modi: come mezzo di documentazione oppure come mezzo di espressione. Nel primo caso ci sono, a seconda delle circostanze, una valanga di "necessità" di cui tener conto e da rispettare, giustamente, mentre nel secondo caso non ve n'è neanche una, altrettanto giustamente. In entrambi i casi siamo in presenza di Fotografia e di un Fotografo. Sembra però che tu - come molti altri, a dire il vero - concepisca una sorta di "terza via", nella quale esistono dei limiti oggettivi oltre i quali la fotografia ed il fotografo non sarebbero più tali. Ho capito bene?!....  :-\

6
Contest a Tema / Re:Contest a tema N° 1 intitolato "Silenzio"
« il: Domenica, 30 Luglio 2017, 16:59:19 »
3 - 2 - 1

7
Immagini / Re:senza titolo
« il: Lunedì, 10 Luglio 2017, 02:44:31 »
 :si:

8
Immagini non Foveon / Re:Mia madre
« il: Lunedì, 10 Luglio 2017, 02:43:54 »
 :si:

9
Immagini non Foveon / Re:AL MOMENTO GIUSTO
« il: Lunedì, 10 Luglio 2017, 02:43:19 »
 :si: :si: :si:

10
Camera Chiara / Re:DNG o file nativo
« il: Sabato, 08 Luglio 2017, 03:32:10 »
Non mai avuto voglia, tempo né motivazione di andare ad approfondire la cosa, tuttavia è un fatto più duro del ferro che il DNG NON possa contenere la stessa quantità di informazione integrale dell'X3F ed in questo non vi è spazio per le opinioni, perché la ragione è molto semplice: l'X3F contiene un RAW NON ANCORA EQUALIZZATO, mentre l'immagine contenuta nel DNG deve necessariamente essere già stata equalizzata. Punto.

Il problema sul contenuto dei pixel avanzato da Lorenzo invece non si pone affatto, in quanto un DNG può benissimo contenere una immagine già demosaicizzata, come fosse un TIFF. In pratica, infatti, il DNG prodotto dalle Sigma non è altro che proprio un TIFF incapsulato nel formato DNG e pre-sviluppato dall'X3F con parametri standard, ossia predefiniti e calcolati nell'ipotesi di una esposizione ideale. Tutto qui, niente di più e niente di meno.

Morale della favola, se l'immagine è stata esposta in modo ottimale, allora probabilmente dal DNG riusciremo ad ottenere un risultato molto vicino a quello ottenibile dal X3F. Ma se l'esposizione richiede una correzione significativa, allora non sarà possibile recuperare con la stessa efficacia rispetto all'X3F. Punto. Ragazzi, RAS-SE-GNA-TE-VI!!!.........  ::) O:-) ;) :))

11
Presentazioni / Re:Live view SDquattro
« il: Domenica, 02 Luglio 2017, 14:00:58 »
I problemi che stai descrivendo sono tutta un'altra cosa rispetto a quello che avevo capito in precedenza.

Posso confermare anche io che il mirino della SDQ NON presenta assolutamente simili problemi. Inoltre, dato che quando ho avuto in mano questa fotocamera praticamente il mio unico interesse era proprio quello di valutare la qualità e l'idoneità dell'EVF, escludo categoricamente che avrebbe potuto sfuggirmi un difetto di simile portata ed entità.

Pertanto l'unica ipotesi possibile è, purtroppo, che il tuo esemplare sia difettoso.  :( 

Ovviamente il difetto NON può essere nel sensore (dato che l'immagine viene registrata senza difetti) e neanche nell'EVF o nel display (perché altrimenti il problema si presenterebbe solo in uno dei due), ma indubbiamente il difetto (dato che è presente sia nell'EVF sia nel display) deve risiedere proprio nel sistema di visualizzazione in tempo reale, pertanto è indispensabile mandare quanto prima la fotocamera in assistenza (anche perché in queste condizioni non sarebbe neanche vendibile come usato).  :azz:

12
Presentazioni / Re:Live view SDquattro
« il: Sabato, 01 Luglio 2017, 21:48:04 »
... spero in una miglioria di un eventuale prossimo modello in quanto gli altri apparecchi che ho menzionato sono da ritenersi superlativi a confronto di questo EVF o display, e non esagero credetemi.
Temo di essermi spiegato male io, per cui ripeto la cosa in altro modo.

Sia l'EVF sia il live-view della SDQ sono allo stesso livello di quelli che equipaggiano gli altri apparecchi. Il problema è che anche lo stato dell'arte attuale del live-view NON è sufficiente per restituire IN TEMPO REALE il dettaglio di cui è capace il Foveon. Insomma, va bene per il mosaico ma non basta per il Foveon, quindi è molto improbabile che questo fatto possa spingere la ricerca tecnologica a produrre un live-view almeno tre volte più dettagliato (e che oltretutto sarebbe costosissimo) solo per soddisfare le esigenze del Foveon, che sono insignificanti in termini di mercato. Ma comunque non sarebbe neanche questo l'ostacolo più grande!  :wow:  Infatti, anche disponendo di un live-view all'altezza delle necessità del Foveon, bisognerebbe disporre di una potenza di calcolo tale da poter trattare nell'unità di tempo il triplo dell'informazione fornita da un sensore Foveon rispetto ad un mosaico, trattamento che oltretutto è assai più complesso, quindi a "nasòmetro" almeno SEI/SETTE volte la potenza di calcolo disponibile per il live-view in una Sony A7 di pari risoluzione!!! A parte che ci vorrebbe una batteria mastodontica, ma poi per dissipare il calore generato ci vorrebbe un refrigeratore a liquido!!!  :ohi:

Circa la qualità dell'EVF della SDQ non vi è nulla da eccepire, essendo un 2.36 Mpx al livello dei migliori in circolazione (probabilmente proprio di produzione Sony). Ti anticipo che sul web, anche nei siti e forum più blasonati, in molti si lamentano per il fatto che il tempo di rinfresco (il frame rate) dell'EVF della SDQ non sia molto veloce, assai più basso che sulle ultime Sony, Fuji, Pana/Oly e compagnia cantando. Ma questa lamentela è ridicola, perché il limite del numero di frame al secondo è dato dalla natura del sensore e questo è OVVIAMENTE assai più basso nel Foveon che in qualunque mosaico (come è ben noto, tanto è vero che sul Foveon non viene implementata alcuna modalità video proprio per questo motivo). Troppo spesso, infatti, ci si dimentica che il Foveon trasferisce oltre il triplo delle informazioni di qualunque mosaico, a parità di risoluzione, e questa informazione richiede quindi almeno il triplo del tempo per essere trasferita (e non è neanche il problema più ostico, come abbiamo già visto in precedenza, perché prima di trasferirla bisogna anche elaborarla), pertanto non ci si può lamentare che ciò comporti qualche inconveniente. Di conseguenza, nella SDQ il mirino EVF viene limitato in frequenza a quella massima consentita dal sensore e sfruttabile per il live-view, in quanto farlo andare più veloce dello stretto indispensabile servirebbe solo a sprecare energia ed a produrre più calore inutilmente. Insomma, le lamentele che si leggono nel web sul live-view e/o l'EVF della SDQ, sono solo le tipiche lamentele da "bar dello sport", dove tutti saprebbero fare assai meglio del "mister" della squadra e fosse per loro avrebbero già vinto 100 campionati e 100 coppe dei campioni....  ::) :))


13
Presentazioni / Re:Live view SDquattro
« il: Sabato, 01 Luglio 2017, 13:56:01 »
Anche io non ho la SDQ ed ho potuto provarla soltanto una volta, ma per quel poco tempo che l'ho avuta in mano mi sono interessato quasi esclusivamente proprio di verificare la MaF manuale nel mirino e devo dire che l'ho trovato molto soddisfacente (e io sono anche pignolo su questo, forse troppo, oltre ad essere abituato più che bene con gli EVF in generale). Ovviamente, se operiamo inquadrando a tutto campo senza ingrandimento, allora qualunque display o EVF è sempre insufficiente per verificare una Maf manuale precisa, e quello della SDQ non fa eccezione.

In ogni caso, dato che l'immagine registrata risulta comunque a fuoco, è appurato che non vi è quindi alcun problema di MaF, ma semmai il fenomeno in gioco che desta la tua perplessità è un altro. Vediamo se lo "interpreto" in modo corretto.

In pratica, tu ti meravigli che con altre fotocamere (a mosaico!) ottieni nell'immagine lo stesso dettaglio che vedi in ingrandimento nel mirino (o sul display), mentre con la SDQ nel mirino (o sul display) riesci a vedere MENO dettaglio di quanto ne registra poi la fotocamera: è questo che intendi?!... Penso di sì, ma in tal caso stai pure sereno, il tuo esemplare di SDQ è perfettamente sano!  :))  In pratica ti sei già risposto da solo: è un fattore congenito al tipo di sensore. Solo che in realtà è l'esatto contrario, ossia: nel mirino (o sul display) della SDQ in ripresa vedi lo stesso dettaglio che vedresti con un mosaico e non di meno, mentre il sensore registra poi tutto il dettaglio di cui è capace e non si limita a quanto vedi nel display. In altre parole, NON è assolutamente un limite dell'EVF o del display, il che è di tutta evidenza perché va da sé che se così fosse allora il dettaglio non riusciresti a vederlo neanche dopo, quando visualizzi l'immagine ripresa.  Il fatto è che la capacità di dettaglio del Foveon va ben oltre la capacità di registrazione degli strumenti di visualizzazione LIVE-VIEW digitale disponibili (non c'entra la qualità del display o dell'EVF), i quali sono stati sviluppati per soddisfare le esigenze del mosaico e non quelle del Foveon. Sviluppare un LIVE-VIEW in grado di restituire IN TEMPO REALE lo stesso dettaglio di cui è capace il Foveon potrebbe probabilmente essere già possibile, ma certamente il costo sarebbe proibitivo...  ::)

14
Presentazioni / Re:Live view SDquattro
« il: Venerdì, 30 Giugno 2017, 23:43:24 »
Ciao e benvenuto anche da parte mia!  :wel:

In quel che scrivi vi è sicuramente qualcosa che mi sfugge, per cui invece che fare ipotesi su cosa non ho capito ti faccio una domanda sciocca: ma nell'effettuare la MaF per l'IR COME la esegui e QUANDO la fai?!....  :-\

15
Camera Chiara / Re:DNG o file nativo
« il: Venerdì, 30 Giugno 2017, 23:30:28 »
Secondo me vale la pena provare  ;)  :si:
Certo che vale la pena provare, ma sicuramente NON per fare poi un confronto, perché quello di LR è UN FILTRO DI TRATTAMENTO e non un semplice processo di sviluppo come il monochrome di SPP. Ragazzi, non confondiamo i fischi con i fiaschi!  ::) ;) :))

Pagine: [1] 2 3 ... 140