Il nuovo Sigma 35/1.4 è il miglior 35mm

[Douglas Mortimer]

... secondo DXO.
Ebbene si, secondo DXO (questo il link), il nuovo obiettivo Sigma 35mm f/1.4 dell'era Global Vision è, a livello di qualità attica, attualmente il migliore in commercio e definisce nuovi standard di qualità ("the lens sets a new benchmark for optical performance").

[Italo]

Si.. ne avevamo già parlato abbondantemente nel forum precedente.
Però su mosaico non troveresti appariscenti differenze rispetto ai canon.

Il primo scatto è un notturno quasi a 800iso (100 -2,7EV).
http://www.sigma-photo.co.jp/photoimages/raw/img_204.jpg
http://www.sigma-photo.co.jp/photoimages/raw/img_206.jpg

Un confronto tecnico con equivalenti di altri produttori:
http://www.lensrentals.com/blog/2012/11/sigma-35mm-f1-4-arrives-announces-new-world-order

Prezzo del 35-1,4 serie "A" non ancora disponibile in Germania con attacco SA, non è una foto ma un link che si aggiornerà nel tempo.

[Douglas Mortimer]

Prezzo del 35-1,4 serie "A" non ancora disponibile in Germania con attacco SA

In realtà presso alcuni rivenditori mi risulterebbe già disponibile ed... ehm... non ho resistito e l'ho già ordinato! 
Ordinato, per la precisione, da Fotokoch.de per la modica cifra di â,¬ 879,00 
Speriamo bene!

[aio_nonno]

Prezzo del 35-1,4 serie "A" non ancora disponibile in Germania con attacco SA

In realtà presso alcuni rivenditori mi risulterebbe già disponibile ed... ehm... non ho resistito e l'ho già ordinato! 
Ordinato, per la precisione, da Fotokoch.de per la modica cifra di â,¬ 879,00 
Speriamo bene!

Grande  aspetto le prime foto!

[Italo]

... non ho resistito e l'ho già ordinato!

Con attacco canon?   
Per te hanno rifatto anche il 120-300 serie "S" (che non è quello che avevi). http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/sports/s_120_300_28/features.html#features04

[Douglas Mortimer]

... non ho resistito e l'ho già ordinato!

Con attacco canon?   

No no, attacco Sigma! Almeno spero! 

Per te hanno rifatto anche il 120-300 serie "S" (che non è quello che avevi). http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/sports/s_120_300_28/features.html#features04

Si, ho visto. Il "vecchio" 120-300 OS, che avevo convertito per Canon, l'ho venduto recentemente. Al momento su Canon preferisco il più economico (ma affidabile in termini di AF) 400/5.6 L.

[elerum]

Ma no mi dire  hai ripreso la UNO  brutta bestia la foveonite :sf:
Adesso vediamo, magari troviamo un accordo con l'importatore ufficiale, pero anche Voi non esitate a contattare mtrading o ad-service per le offerte. E poi vi lamentate perché non ci assistono. Una domanda non nuoce, male che vada ti dicono di no ma non credo. Possono fare più o meno i stessi prezzi di limal scusate se poco.

[Douglas Mortimer]

Ma no mi dire  hai ripreso la UNO  brutta bestia la foveonite :sf:

Ebbene si! 
La foveonite è una gran brutta malattia: una volta che la pigli non la curi più!
Questa volta però ho deciso di affiancare i due sistemi.

[Simone]

Ma no mi dire  hai ripreso la UNO  brutta bestia la foveonite :sf:
Adesso vediamo, magari troviamo un accordo con l'importatore ufficiale, pero anche Voi non esitate a contattare mtrading o ad-service per le offerte. E poi vi lamentate perché non ci assistono. Una domanda non nuoce, male che vada ti dicono di no ma non credo. Possono fare più o meno i stessi prezzi di limal scusate se poco.

Hai ragione Michè, però...anche loro potrebbero iniziare a comunicare in prima persona magari registrandosi intanto nel forum. 

Ma no mi dire  hai ripreso la UNO  brutta bestia la foveonite :sf:

Ebbene si! 
La foveonite è una gran brutta malattia: una volta che la pigli non la curi più!
Questa volta però ho deciso di affiancare i due sistemi.

Ottima scelta. 

[BeSigma]

Ma no mi dire  hai ripreso la UNO  brutta bestia la foveonite :sf:

Ebbene si! 
La foveonite è una gran brutta malattia: una volta che la pigli non la curi più!
Questa volta però ho deciso di affiancare i due sistemi.

avere il doppio sistema è il miglior modo per amare veramente sigma..... perchè dove guadagni in velocità (canon) perdi un pochino di qualità e questo di porterà a scegliere di volta in volta cosa usare senza dover rinunciare a nulla

[Douglas Mortimer]

Ottica arrivata questa mattina dalla Germania. Questa volta la spedizione DHL è andata bene (in passato ho avuto qualche problema). Come prima impressione noto che la qualità costruttiva è ottima: solida, robusta, ghiera fluida, molto pesante (per le dimensioni dell'ottica). Non appena riuscirò a provarla, posto le prime foto.

[BeSigma]

Ottica arrivata questa mattina dalla Germania. Questa volta la spedizione DHL è andata bene (in passato ho avuto qualche problema). Come prima impressione noto che la qualità costruttiva è ottima: solida, robusta, ghiera fluida, molto pesante (per le dimensioni dell'ottica). Non appena riuscirò a provarla, posto le prime foto.

fantastico..... ma su SD1 o su Canon devi montarla?

[Douglas Mortimer]

fantastico..... ma su SD1 o su Canon devi montarla?

SD1! 

[Douglas Mortimer]

Effettuato primo test. Nitidezza impressionante! 
Vi posto qui sotto l'anteprima, ma vi prego di cliccare su questo link per guardarlo alla massima risoluzione. Sviluppato con SPP e convertito in JPG senza nessun intervento.


SDIM0001 di Douglas Mortimer 74, su Flickr

[aio_nonno]

La camera chiara l'ho anche io nella libreria. Devo ancora leggerlo :-(. Ti manca Susan Sontag - Sulla fotografia. :-D
Ritornando alla foto. ottimo acquisto O_O

[Douglas Mortimer]

Ti manca Susan Sontag - Sulla fotografia. :-D

Non mi manca! 
Tra i due però ho preferito Barthes.

[aio_nonno]

Ti manca Susan Sontag - Sulla fotografia. :-D

Non mi manca! 
Tra i due però ho preferito Barthes.

Allora devo iniziare a leggerlo.......

[Vieri]

Effettuato primo test. Nitidezza impressionante! 
Vi posto qui sotto l'anteprima, ma vi prego di cliccare su questo link per guardarlo alla massima risoluzione. Sviluppato con SPP e convertito in JPG senza nessun intervento.


SDIM0001 di Douglas Mortimer 74, su Flickr

Piuttosto impressionante, salvo una minima CA nell'angolo in alto a sinistra...    Potresti farci sapere un po' di dati EXIF? Pare che non ci siano nella foto...    grazie!

[Mariano San]

 
Ottimo acquisto Fabio 

[pa.ro]

E' senza dubbio un obiettivo eccellente che mi fa gola. Peccato che sulla 1 diventi un 52mm...
Ciao,
Massimo

[Vieri]

E' senza dubbio un obiettivo eccellente che mi fa gola. Peccato che sulla 1 diventi un 52mm...
Ciao,
Massimo

Beh, un ottimo normale f1.4 fa sempre piacere, specie nella segreta speranza che arrivi prima o poi una FF Sigma e torni ad essere un grande 35mm f1.4... 

[3mal-nike]

Interessante review...

http://www.camerastuffreview.com/sigma-lens-review/sigma-35-mm-1-4-review

Anche questa...

http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=5189&review=sigma+35mm+1.4+canon

[BeSigma]

date uno sguardo :

http://www.fotografiaprofessionale.it/non-mi-piacciono-i-sigma-piu-costa-meglio-e/

[pa.ro]

Conferma l'eccezionale qualità della linea Art, ma mi pare esagerato il giudizio negativo sui precedenti Sigma, che io limiterei, e non in quei termini, ai grandangolari...
Ciao,
Massimo

[BeSigma]

Conferma l'eccezionale qualità della linea Art, ma mi pare esagerato il giudizio negativo sui precedenti Sigma, che io limiterei, e non in quei termini, ai grandangolari...
Ciao,
Massimo

chi usa nikon e canon è abituato a spendere anche 4 volte tanto per una resa leggermente migliore e comunque costante.... per chi cerca la qualità assoluta il rapporto qualità prezzo ha pochissima importanza, beati loro.....
Io resto comunque dell'idea che non sia l'attrezzatura a dar valore allo scatto.... tante persone dovrebbero investire in cultura ancor più che in attrezzatura

[pa.ro]

Sai che sono perfettamente d'accordo con te. L'attrezzatura conta poco rispetto all'occhio, al senso estetico e alla cultura fotografica.

[DANYZ]

le immagini che hanno fatto la storia della fotografia non sono state scattate per forza con gli obiettivi migliori in assoluto,

ma da i migliori foografi.

[Italo]

le immagini che hanno fatto la storia della fotografia non sono state scattate per forza con gli obiettivi migliori in assoluto,
ma da i migliori foografi.

Si... ma sono diventati famosi perché erano pochi e quelli "bravi", con le risorse dell'epoca, si contavano sulle dita di una mano e altrettanto poche erano le immagini circolanti.
Oggi, se ti metti a guardare tutte le immagini sul web, dopo un po' ti viene la nausea o ti addormenti anche perché, nella propria galleria, ogni autore digitale ha un suo timbro e quando ne hai vista una... le altre hanno quasi sempre le stesse filtrature più o meno accentuate.
Secondo me molti non afferrano, artisticamente parlando, che ogni soggetto andrebbe trattato in modo radicalmente diverso per esaltare l'aspetto del contenuto o del significato che può essere diverso in ogni immagine e che le filtrature non dovrebbero essere visibili ad un occhio di media esperienza, altrimenti appaiono solo come immagini "pasticciate" da un pittore digitale col "Parkinson".
Sarà forse perché sono abituato all'aspetto analogico che non riesco a digerire i "collage" delle immagini Bayer o le orribili, snaturanti ed evidenti maschere zonali che oscurano spesso i cieli scontornando i bordi del dettaglio.

[pa.ro]

 

[anfat]

le immagini che hanno fatto la storia della fotografia non sono state scattate per forza con gli obiettivi migliori in assoluto,
ma da i migliori foografi.

Si... ma sono diventati famosi perché erano pochi e quelli "bravi", con le risorse dell'epoca, si contavano sulle dita di una mano e altrettanto poche erano le immagini circolanti.
Oggi, se ti metti a guardare tutte le immagini sul web, dopo un po' ti viene la nausea o ti addormenti anche perché, nella propria galleria, ogni autore digitale ha un suo timbro e quando ne hai vista una... le altre hanno quasi sempre le stesse filtrature più o meno accentuate.
Secondo me molti non afferrano, artisticamente parlando, che ogni soggetto andrebbe trattato in modo radicalmente diverso per esaltare l'aspetto del contenuto o del significato che può essere diverso in ogni immagine e che le filtrature non dovrebbero essere visibili ad un occhio di media esperienza, altrimenti appaiono solo come immagini "pasticciate" da un pittore digitale col "Parkinson".
Sarà forse perché sono abituato all'aspetto analogico che non riesco a digerire i "collage" delle immagini Bayer o le orribili, snaturanti ed evidenti maschere zonali che oscurano spesso i cieli scontornando i bordi del dettaglio.

Giusto...ma anche i grandi fotografi "pasticciavano": durante la ripresa (filtri graduati, ecc.), lo sviluppo (il piu' e il meno del sistema zonale), la stampa (bruciature e mascherature, vedi gli appunti delle elaborazioni in stampa di Adams, Weston, ecc.), dopo la stampa (viraggi) e altro (vedi Man Ray); diciamo che ora le possibilita' di esagerare sono enormi...ma se guardi i cieli neri delle foto di Adams e altri non direi che sono invisibili...adirittura esisteva una "scuola di pensiero" che esagerava apposta gli interventi in stampa per renderli visibili come propria interpretazione dell'immagine. Secondo me il fotografo, come artista, oggi ha infinite possibilita' ed anche l'esagerazione degli interventi in post-ripresa possono consentire l'espressione di quello che Stieglitz chiamava "quello che ho visto e sentito"...ma queste sono opinioni personali mie, dopo trent'anni di bianco e nero e riscoperta del colore col digitale...

[Italo]

...ma queste sono opinioni personali mie, dopo trent'anni di bianco e nero e riscoperta del colore col digitale...

Ovviamente anche le mie sono opinioni personali di uno che si è sporcato le unghie nello sviluppo in casa e, per un certo periodo professionalmente, per circa 50 anni, ma non ho mai visto i lavori dei "grandi fotografi" perché di ciò che fanno gli altri mi interesso poco così nell'argomento fotografia sono praticamente incontaminato e riesco a vederla senza involontari condizionamenti.
A proposito delle tecniche di stampa che mi hai descritto anch'io ne ho provate alcune di mia fantasia come curiosità ma il "trucco" non si vedeva.
Provate anche tecniche di stampa con internegativo su pellicola fotomeccanica (stessa dimensione della stampa) per aumentare notevolmente il contrasto (oltre la gradazione 5 della carta bn Ferrania) nella fotografia astronomica, ma siamo già in vergognoso OT e non posso mostrare le immagini.

[anfat]

...non ho mai visto i lavori dei "grandi fotografi" perché di ciò che fanno gli altri mi interesso poco così nell'argomento fotografia sono praticamente incontaminato e riesco a vederla senza involontari condizionamenti.

io non credo che in questo mondo esistano persone che non sono condizionate volontariamente o involontariamente...tutti siamo cresciuti imparando da quello che altri hanno fatto prima di noi...non credo che Picasso non conoscesse i lavori di Giotto, che Manzoni non avesse letto gli autori precedenti...scusami, sono andato completamente fuori zona!

[Italo]

...scusami, sono andato completamente fuori zona!

Lo siamo andati entrambi dall'inizio.. con l'obiettivo 35mm tutto questo c'entra poco.
La causa di ciò che ho scritto risiede nel mio disinteresse innato per ogni cultura umanistica, mentre il mio DNA è totalmente orientato verso il settore logico-scientifico-tecnologico, che ha determinato anche la scelta dell'avatar per quanto indisponente possa esserne l'aspetto.

[DANYZ]

...La causa di ciò che ho scritto risiede nel mio disinteresse innato per ogni cultura umanistica, mentre il mio DNA è totalmente orientato verso il settore logico-scientifico-tecnologico, che ha determinato anche la scelta dell'avatar per quanto indisponente possa esserne l'aspetto.

non preocc, essendo per metà umano ti accettiamo lo stesso

(è solo per metà vulcaniano, giusto?)

[Italo]

giusto?

Giusto!