sony nex 7 e lenti leica

[stefano]

Leggevo che la sony nex 7 con i suoi 24 mega pixel e senza filtro anti-alias si comporta egregiamente, anche troppo bene per le ottiche sony disponibili. Per sfruttare al meglio quel sensore andrebbero abbinate delle ottime lenti Leica.

Di esperti di queste lenti in questo forum ce ne sono. Ho un po' di domande da fare visto che non ne so nulla. Quanti e quali sono gli attacchi Leica? Che lenti consigliereste su delle focali fisse 28mm, 35mm e 50mm? Su che cifra si riescono a trovare?

Grazie
stefano

[mr_floppy]

Oltre ai da te citati leica hai anche i voigtlander ed i zeiss.
In particolare:
Voigtländer  Ultra Wide Heliar 12mm f:5,6
Voigtländer  Super Wide Heliar 15/4,5
Voigtländer  Skopar 21mm f:4
Voigtländer  Ultron 28/1,9
Voigtländer  Skopar 35/2,5
Voigtländer  Skopar 50/2,5
Voigtländer  Apo Lanthar 90/3,5

e sopra a tutti:
Voigtländer 40mm f/1.4
da tutti considerato un capolavoro.

Per i zeiss io ho letto grandi cose su questi:
Zeiss 50mm f/2 Planar ZM
Zeiss 25mm f/2.8  Biogon ZM
Zeiss 28mm f/2.8  Biogon ZM
Zeiss 50mm f/1,5 Sonnar ZM
Zeiss 28mm f/2.0 Biogon ZM

i zeiss costano mediamente di più dei voigtlander.

Ciao
a.


PS
ma visto il costo della nex-7 (più eventuali ottiche), nn sarebbe meglio una bella merrill alla focale che usi di più?

[lorenz_nzo]

Uhm... Guarda che il filtro aa la nex 7 ce l'ha...

[Simone]

In leica M spendi una vera fortuna, i vecchi Contax G vanno molto bene (tranne il 21mm per via delle microlenti) ma dovevi comprarli un po' di tempo fa ora si sono rincarati un bel po'.

[DANYZ]

Uhm... Guarda che il filtro aa la nex 7 ce l'ha...

infatti, allora ricordavo bene...

[mr_floppy]

Uhm... Guarda che il filtro aa la nex 7 ce l'ha...

infatti, allora ricordavo bene...

Vero, però se non ricordo male è più "leggero" rispetto alle fotocamere standard.
a.

[stefano]

si è vero, il filtro c'è ma è più leggero. la cosa si fa meno interessante. Da tenere sotto osservazione invece la nuova lumix gx7, senza filtro AA.

[marcoxxx1978]

scusa Stefano parliamo comunque di un sensore fullframe anche con filtro contro un sensore micro 4/3 molto piu piccolo non mi pare un confronto alla pari,pure se ha il filtro avra una qualità decisamente superiore ad una micro no

[stefano]

Non è una full-frAme ma un aps-c, quindi 1,5x contro 2x. Sempre vantaggio c'è. Le prove che ho visto della gx-7 non mi hanno convinto.

[marcoxxx1978]

Scusami ma ero convinto si parlasse di A7 non di 7...potevano dargli un altro nome però

[gainni]

Ciao,
io onestamente adesso la sony nex7 non la comprerei, hanno lanciato la sony Alpha 3000, stesso attacco  E-Mount, mirino elettronico, simile ad una piccola reflex e da nuova costa meno di 400 euro, perchè spendere oltre il doppio per 4 megapixel in più (20 megapixel Alpha 3000 contro i 24 megapixel nex 7)

[lorenz_nzo]

La nex 7 è un altra cosa come comandi, funzioni ed ergonomia. Anche display e mirino sono molto diversi dalla 3000.

Poi sì, la 3000, non è male se nn hai molto da spendere. io sto pensando di prendere una mirrorless e la 3000 mi ispira, anche se viene abbastanza snobbata.

[Karl]

alla mirror Nex7 preferirei la Fuji Xe1 decisamente + risoluta.
anche xkè è calata parecchio di prezzo. con l'uscita della nuova Xe2 e poi le lenti fujinonXF davvero eccellenti sono le sole a tenere testa alle Leica.   

[stefano]

Mi ricordo che la vecchia Fuji x100 aveva un autofocus lentissimo e difficile da usare. Dici davvero che la macchina e le lenti siano performanti? Non ho capito se le lenti sigma siano utilizzabili. Ho visto degli scatti con Fuji. Ze1 e sigma 180mm macro. Non ho capito se può funzionare solo con adattatore e quindi in manuale.

[stefano]

Intendevo dire Fuji xe2, ma la tastiera del cellulare non era d'accordo.

[stefano]

A proposito della Sony a7 e a7r invece. Trovo impressionante che macchine così ridotte abbiano dei sensori che si impongono in concorrenza con il top di Canon e Nikon. A dei prezzi che su quella fascia di prodotto risultano essere economici. La sfida si apre. Il problema è sempre nelle ottiche. Se non saprei cosa mettere su una nex 7, cosa affiancare a una a7r con 36 mega pixel? Non si può mica rimanere con le lenti del kit o reciclare le lenti delle reflex che pesano 2 volte il corpo macchina. A mio avviso la guerra tecnologica di molte case la si può fare sulle fasce basse di prodotto. Sulle super pro, ci si aspetta il risultato. Questa logica degli attacchi proprietari ha estenuato. Intelligente negli ultimi anni è stato il consorzio quattro terzi, ma non si è evoluto oltre e rimane un sensore 2x, quindi nella sua nicchia. Fuji, Sony, Samsung che propongono una evil con aps-c dovevano muoversi con un qualcosa di collettivo. In questa pura follia del marketing di queste case, sarebbe bello se sigma si lanciasse seriamente con lenti nuove, compatte e di qualità e offrisse in maniera più economica il servizio di cambio baionetta. Avrebbe la strada spianata. Il mondo delle reflex è pieno di alternative sul mercato degli obiettivi usati. Se cambiassi da sistema Nikon a Canon, davvero mi converrebbe spedirla in Giappone e spendere 150 Euro per modificare l'attacco di una vecchia lente sigma? La vendo e ne ricompro un'altra, anche non sigma.

[Karl]

Sony -ovviamente- sta preparando il suo parco ottico proprietario FullFrame (con passo Emount) x le sue molto belle mirrolless A7/A7R
-Zeiss FE 24-70mm f/4.0 OSS
-Sony G 28-70mm f/3.5-5.6 OSS
-Zeiss FE 35mm f/2.8
-Zeiss FE 55mm f/1.8
-Zeiss FE 70-200mm f/4.0 OSS (coming early 2014)
...intanto ci si 'arrangia' con le costose Leica o -i più Barboni- con lenti Voigtlaender

ps.
in my opinion, chi sceglie i mattoncini Hdsrl lo fa in primis x uno STRAveloce AF indispensabile al PRO ke lavora con alcuni specifici generi di ripresa. un AF ke le mirror ancora -tutte- non hanno alla stessa altezza. sarebbe l'unico gap da colmare. nello scontro 'hdsrl' vs 'mirroless'.
Molti affiancano ad un corredo Reflex la leggerezza della Mirror. ma nessuno -salvo avere le idee molto chiare sui propri settori di ripresa- si sogna di sostituire completam.
-il vantaggio di avere un parco ottiche composto da un num. 'infinito' di focali mi pare assai secondario e di sicuro non è un limite.
Il fotomatore evoluto&rompiballs -se ha i soldi- con un set di tre prime lenses ed un paio di zoom. potrà sentirsi adeguatamente 'coperto'.
A qst 'limitate' esigenze mi pare possa rispondere suff. bene lo scarno parco delle ottiche di tutte le mirrorless:
1) E-mount di SonyNex
2) Le Fujinon XF e XC
3) le m4/3 PanaLumix e Oly/Zuiko e terze parti manuali (ke ha il più vasto parco tra le Mirror).

[marcoxxx1978]

La nex 7 è un altra cosa come comandi, funzioni ed ergonomia. Anche display e mirino sono molto diversi dalla 3000.

Poi sì, la 3000, non è male se nn hai molto da spendere. io sto pensando di prendere una mirrorless e la 3000 mi ispira, anche se viene abbastanza snobbata.

la A3000 ha un mirino ridicolo

[marcoxxx1978]

Credo che sul lato AF prprio panasonic garantisca la migliore prestazione AF considerando anche l'esperienza maturata essendo la prima ad aver lanciato questo tipo di prodotto, il parco lenti pana/oly conta circa una ventina di esemplari e si va a coprire dai 14 a 600 mm equivalenti con diverse aperture sono anche gli unici ad avere zoom 24-70 e 70-200 F2.8.

Secondo me a breve una reflex servira davvero ma davvero a chi ci lavoro di fotografia sopratutto se pensiamo agli eventi sportivi dove portare a casa uno scatto è indispensabile per mangiare a fine mese ma per tutti gli altri andare in giro piu leggeri e con performance simili ad una dslr non è cosa da sottovalutare.

Personalmente ho sempre criticato la politica di sony che faceva uscire corpi alla velocita della luce e lenti con il contagocce,un sistema è fatto di lenti non di corpi(parere personale).

Le fotocamere fuji son odei gioiellini a mio avviso per quanto riguarda nitidezza rumore e prestazioni ottiche ma per uno che non possiede grandi risorse economiche è un sistema un po caro le lenti costano non meno di 400 euro e i nuovi fissi luminosi si avicineranno pericolosamente ai 1000 euro.

attualmente i sistemi piu appettibili per me rimangono sony apsc e pana/oly grazie anche alla presenza delle ottiche sigma DN che con una spesa inferiore ai 500 euro permettono di avere un tris di focali fisse 19 30 60 senza rinunciare a prestazion ie luminosità.

[BeSigma]

sono anche gli unici ad avere zoom 24-70 e 70-200 F2.8.

Fermo restando tutta una serie di cose che condivido, non ho capito, ti riferisci al solo parco mirrorless relativamente a queste ottiche???
Perchè su APS-C e FF ci sono anche su altri sistemi questi prodotti....

[marcoxxx1978]

Si ovviamente ai soli parchi lenti delle mirrorless certo che se prendiamo il parco lenti nikon o canon per dslr è molto piu vasto...dipende anche dalle necessita di ognuno di noi...io non sottovaluterei nemmeno il sistema samsung che propone ottime lenti a prezzi umani

[BeSigma]

però mi chiedo.... e me lo chiedo dopo aver provato sulla mia pelle Olympus Epl-1, Samsung NX100, Ricoh GXR e la piccola reflex Olympus E-410.....

Ha senso volere una mirrorless e poi pensare a parco ottiche anche di lunghe focali?

Personalmente ho capito con la Samsung NX100 (bella macchina) e la Ricoh GXR (macchina perfetta) che se si cerca una mirrorless la si cerca per scarsissimo ingombro e rapidità, forse non si gradisce nemmeno il cambio ottica frequente... e in questo Ricoh fà meglio di tutto perchè è più semplice cambiare in movimento il suo modulo che un ottica di mirrorless con tappi e ramazzi....
Ecco perchè su una Mirrorless di qualsiasi tipo non mi preoccupo mai del parco ottiche, secondo me un 28mm e un 50mm di buona qualità vanno a coprire l'intero iter di vita di queste macchine....
E io sono uno che con le focali lunghe ci va a nozze.... ma ho bisogno di avere sostanza in mano e un oculare.....

[marcoxxx1978]

Beh non ti do torto ma se il tuo unico sistema è una csc e prendi una pana G6 hai mirino e una presa abbastanza salda se ti doti di un 35 100 f2.8 hai un equivalente 70 200 che pero pesa la metà anzi mi sa 1/3 ovviamente se hai abche un corredo refelx ha piu senso una csc con qualche fisso

[stefano]

La questione è appunto che, una volta che si è miniaturizzato il corpo macchina che contiene un sensore full frame, perché un amatore o un semi-pro dovrebbe ancora rimanere nel settore delle reflex? Quali sono le differenze tra reflex e mirrorless? Autofocus... Ma sembra che il divario si stia colmando, e risulta anche più comodo il fuoco manuale con il focus picking. Mirino, idem si stanno vedendo viewfinder digitali più ergonomoci del top delle reflex (quello della oly e-m1). La differenza oggi è nelle ottiche, al momento sono poche rispetto all'offerta dei sistemi reflex (e intendo quelle proporzionate a quei corpi macchina) non riuscirei proprio a vedere un bigma attaccato ad una lumix, mi piacerebbe vedere più sigma DN.

[marcoxxx1978]

Beh se parliamo di usabilità AF per usi comuni ok alcune csc sono ai livelli di certe entrylevel ma se prendi il modulo AF di una d300 o 700 non c'e storia sia come velocita che come precisione...il focus peaking è stupendo ma non cosi efficace se hai fretta di portare a casa uno scatto...altro tema è vero che una A7 costa 1500 euro ma il normale zeiss 900 mentre una d600 la paghi 1400 ma trovi una marea di fissi economici...dipende tutto da che foto devi fare

[stefano]

ti do ragione. Io mi riferivo a livello di amatore o semi-pro.

[BeSigma]

La questione è appunto che, una volta che si è miniaturizzato il corpo macchina che contiene un sensore full frame, perché un amatore o un semi-pro dovrebbe ancora rimanere nel settore delle reflex? Quali sono le differenze tra reflex e mirrorless? Autofocus... Ma sembra che il divario si stia colmando, e risulta anche più comodo il fuoco manuale con il focus picking. Mirino, idem si stanno vedendo viewfinder digitali più ergonomoci del top delle reflex (quello della oly e-m1). La differenza oggi è nelle ottiche, al momento sono poche rispetto all'offerta dei sistemi reflex (e intendo quelle proporzionate a quei corpi macchina) non riuscirei proprio a vedere un bigma attaccato ad una lumix, mi piacerebbe vedere più sigma DN.

Discussione interessante, mette in risalto i vari stili degli amatori e le varie preferenze....
Io mi trovo in disaccordo su alcuni punti.... ecco come la penso:

1. Velocità e precisione AF, le reflex di fascia medio-alta sono ancora superiori, anche se di poco...
2. Il focus peaking (lo uso su GXR) garantisce il risultato ma, se hai buoni occhi, il fuoco manuale da specchio lo preferisco e di molto è tutt'altra soddisfazione.
3. Il mirino ottico resta a mio parere insostituibile e, quando ancora uso una vecchia OM-1 o Nikon FG non capisco come possiamo essere finiti ai mirini APS-C e ancor meno a quelli elettronici.
4. Avete mai usato un 500mm con ottiche in vetro e magari OS su una mirrorless di piccole dimensioni??? il feeling è qualcosa che va oltre la comodità...

Come disse qualcuno il fotografo deve sentirsi in sintonia con la propria attrezzatura e deve trarre piacere dallo scatto..... a tal proposito, nulla mi da più piacere di un corpo solido tra le mani con scatto deciso.... preferisco il feeling della Fuji S3 alla Nikon D600 per esempio.... e di gran lunga lo scatto e lo specchio della SD10 rispetto alla SD1.....
Io non credo che una mirrorless possa realmente minare le basi delle reflex, anzi, i modelli appena usciti dimostrano come si stiano ricercando i vecchi corpi macchina solidi e ingombranti e facciano i numeri di vendita.... vedi le scelte olympus-fuji-nikon e ne vedremo delle altre a seguire...

[marcoxxx1978]

Beh olympus e fuji hanno solo sistemi mirrorless quindi anche se omd e xpro sono mirrorless con costruzione e impronta da top gamma rimangono delle fotocamere senza specchio nikon ha deciso di risvegliare i nostalgici anche se non so quanto possa avere successo questa DF.
indubbiamente sarebbe bello avere un bel sistema reflex una bella mirrorless e perche no un paio di dp merril pero a volte si devono fsre delle scelte pervhe questi sono giochini costosi e attualmente dovessi scegliere opterei per qualcosa di non troppo ingombrante preferisco avere qualcosa che mi porto dietro e uso piuttosto di qualcosa di ingombrante e pesante da lasciare nel cassetto.
ricordo che in una vacanza a Parigi avevo una d80 con bg e il pesante 14-24 f2.8 beh dopo 3 giorni ho optato per portarmi dietro la coolpix...il mio collo chiedeva pietà.

[lorenz_nzo]

Io sono convinto che il mirino ottico sparirà...sensazione mia.

Cmq ho preso la a3000. Sperem.

[marcoxxx1978]

Allora non mi ascolti

[lorenz_nzo]

Ero indeciso tra la 3000 e la nex 3n in offerta su Amazon. Ho preso la a3000 x il mirino e l'impugnatura. Il mirino non è granché ma meglio di nulla eheh. Se nn piace finisce su qualche mercatino!

[marcoxxx1978]

Ero indeciso tra la 3000 e la nex 3n in offerta su Amazon. Ho preso la a3000 x il mirino e l'impugnatura. Il mirino non è granché ma meglio di nulla eheh. Se nn piace finisce su qualche mercatino!

Almeno sarai il primo ad averla

Secondo me questo è un tentativo di sony per vedere se è un prodotto che potrebbe attirare i consumatori, se avesse avuto almeno un mirino da 1.4M di punti sarebbe stata molto piu interessante

[gainni]

GASP non avevo letto della risoluzione del mirino elettronico mi aspettavo che fosse la stessa della SLT-35 almeno!