leggendo qua e la ho visto che tramite un adattatore si puo montare obiettivi a vite (m42) sui corpi sd 14 ecc.
non ho capito quali obiettivi sono compatibili e se spariscono tutti gli automatismi tipo maf aut. esposizione ecc.
vale la pena o è come giocare a tennis con una racchetta vintage di legno? :)
Io non ho idea di adattatori m42 per sigma.
Ma spero vivamente esista un modo per usare quell’attacco, con tutte le buone lenti a buon prezzo: io ho appena fatto shopping, ed ho preso lo jupiter-37 135 3,5, lo zeiss jena 20 2.8, lo zeiss jena 35 2.4 ed un pentacon ( sempre zeiss in pra(k)tica(r) 50 1.8 intorno ai 200â,¬ ( avessi avuto qualcosina in più di budget invece del pentacon avrei preso il 50ino zeiss jena a completare il trio ).
Con degli obiettivi del genere a quei prezzi, aumenterebbero le vendite della sigma :-P
Citazione di: pietro il Venerdì, 28 Dicembre 2018, 16:01:24
leggendo qua e la ho visto che tramite un adattatore si puo montare obiettivi a vite (m42) sui corpi sd 14 ecc.
non ho capito quali obiettivi sono compatibili e se spariscono tutti gli automatismi tipo maf aut. esposizione ecc.
vale la pena o è come giocare a tennis con una racchetta vintage di legno? :)
Esistono, basta dare un'occhiata su eBay.
Tutti gli obiettivi a vite sono compatibili, ma che offrano buoni risultati è un'altra storia (dipende dall'obiettivo).
Qui ad esempio
https://www.amazon.it/Concept-Mount-Adapter-M42-42-fotocamera/dp/B01MTZQGKA/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1546012534&sr=8-4&keywords=Sigma+m42
Tramite un adattatore Sa-m42 monti tutte le ottiche m42 che vuoi. Sulla resa però ognuna fa quel che può e vuole, come dice bene Rino e come ti ripeteranno in tanti. Sono obiettivi a volte piacevoli, ma è tutto da provare. Io ti sconsiglio i normali adattatori. Cerca quelli con aggiunta la flangia interna, alla fine del filetto m42, tipo questo: https://www.ebay.it/itm/New-Kipon-Adapter-for-Carl-Zeiss-M42-Screw-Mount-Lens-to-Sigma-SA-Camera/122237467677?hash=item1c75ebbc1d:g:r58AAMXQLs5Ru~28 (https://www.ebay.it/itm/New-Kipon-Adapter-for-Carl-Zeiss-M42-Screw-Mount-Lens-to-Sigma-SA-Camera/122237467677?hash=item1c75ebbc1d:g:r58AAMXQLs5Ru~28)
Quella flangia preme eventuali pistoncini presenti sul retro dell'ottica, che servono per portare il diaframma in posizione corretta. Altrimenti ti ritroverai ad arrangiare sistemi diversi per bloccare e premere pistoncini. :ohi:
Lo so che l'adattatore flangiato costa e non mi spiego il perché, ma questo è il mio contributo.
Ah, io ho un flektogon che non ho mai montato sulla sd15 proprio perché non ho l'adattatore flangiato ed essendo dotato di suddetto stramaledetto pistoncino, questo simpatico coso andrebbe a battere contro lo schermo IR di vetro, che se si rompe... Beh, che te lo dico a fare? ;)
Ciao
In ogni caso, spulciando bene il forum troverai anche come hanno fatto la maggior parte degli utenti a bloccare sti pistoncini. Io non ho mai aperto un obiettivo rotto, figurati uno sano! :)) È una cosa che mi mette ansia solo a pensarci. Apro ed aggiusto di tutto, compresa l'auto, ma macchine fotografiche e lenti mai. Troppo delicate. :gh:
Semmai ti interessa, ho un Pentacon 50mm f1.8 con l'adattatore m42-Sa, qui :
http://forum.foveon.it/index.php?topic=7254.msg59352#msg59352 (http://forum.foveon.it/index.php?topic=7254.msg59352#msg59352)
Migliore, ma più costoso, Super Takumar 50mm 1.4 (8 lenses, senza Torium) con adattatore m42-Sa e custodia in pelle :
http://forum.foveon.it/index.php?topic=7295.msg58491#msg58491 (http://forum.foveon.it/index.php?topic=7295.msg58491#msg58491)
Li ho provati con la mia sdq h, perfetti.
Come i M42 sono a vite, meglio fissare l'adattatore m42-Sa con colla oppure meglio con bande di teflon. Sennò quando togli l'obbiettivo, si vita e l'adattatore m42-Sa ti rimane sulla camera ....
non è il pistoncino che può rovinare il filtro protettivo, essendo minore di 7 mm
Piuttosto due le cose da osservare
1- quanto rientra la lente in posizione infinito? se oltre 7 mm assolutamente da non usare
verificato il punto 1 andiamo oltre
2 se presente limare (o togliere del tutto) la leva aa del diaframma sempre che superi questi benedetti 7 mm
Leitax consiglia di stare sotto gli 8 ....io voglio essere tranquillo
Ho dimenticato di aggiungere che il pistoncino, se non premuto, fa funzionare l'obiettivo solo a tutta apertura. Confermo anche che qualsiasi sporgenza sul retro dell'ottica diventa pericolosa! Fare attenzione e non sottovalutare nulla! O:-)
vi ringrazio per i consigli.
Lorenzo ti ho mandato un mp
Su Sd14 e Sd15 li ho provati, ma mettere a fuoco é un impresa.
Mai montati su Sd1 prese ottiche Sigma anche se 'mettere a fuoco è un impresa' :).
Su Quattro con focus peaking potrebbero andare.
Ho molte ottiche a vite, Pentax, russe, Fuji, Rollei, un po gli anni li sentono se vuoi giocare ti diverti se vuoi risultati vetri moderni danno di più.
Argomento trattato molte volte e definitivamente chiuso con un "Non ne vale la pena" e lo dice chi ha tante lenti vintage che ha usato su tante mirrorless anche con ottimi risultati.
Si possono usare le ottiche m42, Tamron MF adaptall II con anello m42 ed eventualmente delle Pentax ma con modifiche irreversibili alla lente stessa, rimozione leva diaframmi e limatura pinna.
Messa fuoco possibile con il focus peaking della SDQ che comunque andrà in crisi con ottiche poco definite ad ampie aperture (praticamente quasi tutte le M42.)
Quasi impossibile con le altre SD a meno di non sostituire il vetro smerigliato con altri adattati appositamente. I vecchi vetrini con immagine spezzata e microprismi.
Se avete in casa queste lenti e volete sperimentare bene ma se acquistate lenti MF per le Sigma lo SCONSIGLIO vivamente. Risparmiateli per un obiettivo Sigma SA.
La fotocamera si usa in A priorità diaframmi, si imposta il diaframma sull'obiettivo si mette a fuoco e si scatta, l'esposizione di solito è corretta. In alcuni casi ci sono sotto o sovra esposizioni.
Poi ovviamente ognuno faccia quel che vuole.
Non conoscevo il Focus Peaking. Sulle SD Quattro.
Non è davvero male.
Grazie a tutti per l'info.
"Riaccendo" questo topico per non aprirne uno nuovo... ::)
Ho una SDquattro e voglio provare a montarci una lente m42.
Ho acquistato sulla baia, un semplice anello adattatore in metallo
https://www.ebay.it/itm/M42-Screw-Mount-Lens-to-SA-SD-Mount-Adapter-for-Sigma-SD8-SD9-SD10-SD14-SD15-SLR/401045879526?ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&_trksid=p2057872.m2749.l2649
quindi non un classico adattatore tubolare.
Ci sono accortezze da usare prima che faccio qualche danno?! Esiste la possibilità remota che si tocchi il filtro di protezione avanti il sensore? :?:
grazie!!!
:si:
Devi controllare caso per caso, io l'helios 44 l'ho dovuto levigare posteriormente, mi accorgo ora che te l'ho già scritto su FB. ciao.
Oppure fai come me, non mi ricordo con quale lente, monta e poi senti il crick del vetro IR che si frantuma :)
Citazione di: cortonio il Mercoledì, 17 Giugno 2020, 07:18:42
"Riaccendo" questo topico per non aprirne uno nuovo... ::)
Ho una SDquattro e voglio provare a montarci una lente m42.
Ho acquistato sulla baia, un semplice anello adattatore in metallo
https://www.ebay.it/itm/M42-Screw-Mount-Lens-to-SA-SD-Mount-Adapter-for-Sigma-SD8-SD9-SD10-SD14-SD15-SLR/401045879526?ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&_trksid=p2057872.m2749.l2649
quindi non un classico adattatore tubolare.
Ci sono accortezze da usare prima che faccio qualche danno?! Esiste la possibilità remota che si tocchi il filtro di protezione avanti il sensore? :?:
Perché lo definisci "non un classico adattatore tubolare"? Quello che hai acquistato, almeno per me, è il più classico degli anelli adattatori, gli stessi che si adoperavano ai tempi dell'analogico per usare le ottiche a vite su fotocamere Contax, Pentax e altre reflex il cui tiraggio era compatibile (non Nikon e Canon).
Alcuni obiettivi a vite possono toccare il vetro di protezione della Sigma, ma puoi verificare facilmente se ci sono parti sporgenti montando il filtro sull'obiettivo prima di innestarlo.
Per quanto riguarda la qualità ,
alcune ottiche vintage offrono risultati decenti, ma - sulle recenti sd Quattro - la maggior parte è buona solo per giocare sfruttando solo una piccola parte della potenziale qualità del sensore Foveon.
Concordo con Rino, sulla Quattro se si confrontano i risultati di obiettivi manuali, con, per esempio il 18-35mm, passa quasi la voglia; ciò non toglie che in alcune circostanze, tipo il B&W, possano dare un tono particolare alla foto.
Secondo me gli obiettivi m42 su Foveon sono sottovalutati sia come resa che come praticità (dimensioni e peso ridotti).
Ecco un assaggio:
https://www.flickr.com/groups/m42-foveon/pool/
Ma io con le SD ho sempre avuto problemi con messa a fuoco.
Su una SD9 ho un vetrino smerigliato adattato ma la uso poco poco.
Ah beh io gioco facile, uso la SD Quatto H con focus peaking e ingrandimento...
Con le Sd Quattro è diventato tutto molto più semplice, ho testato con più attenzione lo Zuiko 50mm 1,8 modificato (non M42, ma sempre manuale), e sono rimasto colpito dalle prestazioni ottiche.
In questi giorni di segregazione, cercherò di postare qualche confronto.
Citazione di: Nessunego il Giovedì, 05 Novembre 2020, 15:50:43
Secondo me gli obiettivi m42 su Foveon sono sottovalutati sia come resa che come praticità (dimensioni e peso ridotti).
Ecco un assaggio:
https://www.flickr.com/groups/m42-foveon/pool/
A mio avviso - in linea del tutto generale - anche le migliori ottiche Vintage non arrivano ad avere una risolvenza sufficiente per un Bayer da 20-24Mpx e, sul Foveon, ovviamente, il crollo si nota maggiormente.
Con il tuo link hai confermato queste mie impressioni: tutte le foto sono scattate con SD9 e SD15 o comunque vecchie fotocamere Foveon dalla bassa risoluzione. Possono anche avere una "bella resa", ma da qui ad avere una "resa sufficientemente nitida" ce ne corre.
Quelle sulla sd Quattro (come questa, giusto per esempio, https://www.flickr.com/photos/100084903@N02/50270022153/in/pool-m42-foveon/) fanno davvero pena.
La maggior parte dei miei obiettivi Zeiss crollò già sulla NEX-5, idem gli Zuiko (che conservo ancora, modificati per Contax). Sul Foveon della sd Quattro non se ne parla proprio.
Pochi anni fa, trovai un gioiello: il Pentacon 135/2.8 a vite che aveva una risoluzione sufficiente sulla sd Quattro H ed una gran bella resa, ma tra messa a fuoco manuale (mio problema personale) e fattore di crop, rinunciai velocemente al suo uso.
Sono ancora agli inizi del gioco con m42 su Sigma Sd Quattro H, appena avrò una esperienza più corposa riporterò la mia impressione personale.
Al momento confermo presenza di color-cast verdi alla periferia e magenta al centro delle immagini con Soligor 28 f2 e Zeiss Jena 50 f2.8.
Confermo la goduria di girare con la Sd Quattro H con ottiche leggere e compatte che Sigma si ostina a non costruire, proponendo dei pachidermi ipertrofici e l'ottima resa vintage delle suddette lenti soprattutto recuperando di un paio di stop in pp (o scattando a 400 ISO, che è lo stesso).
Credo che le userò molto volentieri per il bianco e nero.
Io ripeto non ho una SD 4 ma in linea di massima sono d'accordo con Rino.
Una volta avevo provato solo la risolvenza di una serie di 28 mm su Fuji:
Contax 28 mm f 2 8
Canon FD 28 mm f 2.8
Pentax 28 k mm f 2 8
Nikkor Ai 28 mm f 2.8
Contax G 28 mm f 2.8
Olympus 28 mm f 2.8
Con il più economico dei Fuji il 27mm f 2.8 su Fuji Ex-1
Bhe il Fuji batteva tutti e tra tutti gli altri il migliore era Olympus.
Quando avevo preso la Sony A7 II speravo di far rivivere poi i miei Contax G, delusione assoluta dal 35mm in giù.
In ogni caso le ottiche vintage si posso usare, 24 megapixel é probabilmente il sensore adeguato, per ora peró non ho trovato ottiche da miracolo.
A me piacciono molto gli Olympus OM, il migliore che ho trovato tra quelli economici, è il 28mm 3.5, molto meglio del 2.8, anche se più buio, l'ho provato sulla 5DSr, sulla quale ha una resa favolosa, utilizzabile però solo in bianco e nero, per via della dominante magenta ai bordi :cry:.
Sono molto belli e VALIDI.
Compatti.
Io ho una piccola serie come fissi:
- 24 f 2.8
- 28 f 2.8 MC
- 35 f 2.8
- 50 f 1.4
- 50 f 3.5 macro
- 100 f 2.8
- 135 f 3.5
- 200 f 5
Gli zoom sono il 35-70 f 4 e 65-200 f 4 ma mai usati in digitale.
I fissi sono validi, su A7 ii non ho avuto problemi.
Citazione di: Ginni il Domenica, 08 Novembre 2020, 20:51:25
Sono molto belli e VALIDI.
Compatti.
Io ho una piccola serie come fissi:
- 24 f 2.8
- 28 f 2.8 MC
- 35 f 2.8
- 50 f 1.4
- 50 f 3.5 macro
- 100 f 2.8
- 135 f 3.5
- 200 f 5
Gli zoom sono il 35-70 f 4 e 65-200 f 4 ma mai usati in digitale.
I fissi sono validi, su A7 ii non ho avuto problemi.
Per non generare confusione in termine di nitidezza sono inferiori a ottiche moderne tra cui anche gli economici SONY o Samyang EF AF.
Ho avuto modo di provare abbastanza bene in bianco e nero il Soligor 28mm f2, lo Zeiss Jena 50mm f2.8 e lo Zeiss Jena 135mm f 3.5. Devo dire che la resa mi piace molto, si sposano bene col bianco e nero e con la resa ad "alti ISO", secondo me interpretando meglio lo "spirito" di questo tipo di fotografia rispetto a lenti moderne. Se serve tirare fuori il colore, con SPP si correggono abbastanza bene i cast verdi e magenta e si può poi rifinire in post-produzione sul TIFF ProphotoRGB in Affinity Photo.
Per quello che costano queste lenti e per la compattezza e portabilità che hanno, unite alla bella sensazione in uso legata alla costruzione solida e curata e alla corsa "chilometrica" dell'elicoide della messa a fuoco.... Approvate!
Per esempio, Berengo Gardin o Saglietti che continuano a fotografare con vecchissime macchine a pellicola e pochi vecchissimi obiettivi scassati (quelli di Saglietti sembrano mitragliati) sono dei nostagici rincoglioniti perché non usano l'ultimo grido tecnologico che assicura performance incredibili, o sono fotografi pienamente consapevoli dell'estetica che il loro strumento contiene e la usano in modo superbo e producono immagini che il tempo non mangerà ?
Citazione di: pacific palisades il Martedì, 10 Novembre 2020, 22:06:11
Per esempio, Berengo Gardin o Saglietti che continuano a fotografare con vecchissime macchine a pellicola e pochi vecchissimi obiettivi scassati (quelli di Saglietti sembrano mitragliati) sono dei nostagici rincoglioniti perché non usano l'ultimo grido tecnologico che assicura performance incredibili, o sono fotografi pienamente consapevoli dell'estetica che il loro strumento contiene e la usano in modo superbo e producono immagini che il tempo non mangerà ?
Sono professionisti che legano la riuscita della foto alla loro bravura ed a un supporto fisico, il negativo, che la rende unica e materica.
Dietro i milioni di bit che generiamo c'é entropia: ricordo con maggior chiarezza i 36 scatti che mi regalava un rullino dei 2000 che faccio in vacanza, guardo una volta e poi archivio su hard disk.
Ma qui l'oggetto della discussione era un altro, io ho una collezione piuttosto nutrita di ottiche vintage ma in termine di resa assoluta le ottiche moderne hanno fatto ottimi passi, poi puoi fotografare anche con un foro stenoptico e fare foto interessanti., ma il gap tecnologico inizia a farsi sentire e prodotti adesso economici possono essere superiori a lenti nel passato al top.
In ogni caso se si guarda a monitor, l'intera immagine è non il crop 100%, o si stampa 10x15 le differenze sono spesso minime ci vuole una stampa almeno 20x30 per vederle.
L'oggetto della discussione era inizialmente la possibilità di usare un adattatore per queste lenti, poi è passato alla 'resa' che è un termine economico usato qui per parlare di estetica. La discussione quindi oppone le estetiche che ognun* predilige, chi la nitidezza che è anche misurabile per cui si può dire che un obiettivo 'batte' l'altro; chi un'idea di estetica più comprensiva che tratta diciamo così la 'voce' che può avere un certo attrezzo.
È un dibattito che può trovare davvero composizione soltanto trovandosi tutti a mangiare in una trattoria - ma in questo periodo è impossibile :cry:
Ma ci saranno tempi migliori e trattorie ad accoglierci tutti!
Un locale con tavolo molto grande per metterci poi tutti i miei 42x1 che sono almeno 30 ottiche con un due 300 mm e due cata Russi abbastanza ingombranti.
O:-)
Citazione di: pacific palisades il Mercoledì, 11 Novembre 2020, 03:44:23
È un dibattito che può trovare davvero composizione soltanto trovandosi tutti a mangiare in una trattoria - ma in questo periodo è impossibile :cry:
Mi siederò vicino a te o abbastanza vicino. 8)
Tutto è soggettivo mei gusti, ma io posso scrivere che con la Sigma Sd Quattro H con attaccato un Carl Zeiss Jena DDR Flektogon 135mm f3.5 ho scattato le due foto che io personalmente reputo le mie più belle di sempre: bianco e nero 4000 ISO...
Citazione di: Nessunego il Sabato, 14 Novembre 2020, 19:20:05
Tutto è soggettivo mei gusti, ma io posso scrivere che con la Sigma Sd Quattro H con attaccato un Carl Zeiss Jena DDR Flektogon 135mm f3.5 ho scattato le due foto che io personalmente reputo le mie più belle di sempre: bianco e nero 4000 ISO...
Se non é una foto "privata" la pubblicazione é doverosa.
Citazione di: Nessunego il Sabato, 14 Novembre 2020, 19:20:05
Tutto è soggettivo mei gusti, ma io posso scrivere che con la Sigma Sd Quattro H con attaccato un Carl Zeiss Jena DDR Flektogon 135mm f3.5 ho scattato le due foto che io personalmente reputo le mie più belle di sempre: bianco e nero 4000 ISO...
Sono curioso anche io, visto che ogni tanto mi parte il pallino della Quattro, e ho quasi tutta la “collezione†degli Jena :D
Purtroppo non pubblico mai i miei scatti in rete, o perché sono privati o perché hanno valore e non posso rischiare che vengano usati da terzi senza consenso. Mi rendo conto della difficoltà di condividere passione fotografica senza immagini e riconosco che è una perdita per tutti, incluso me stesso.
Capisco.
Valuta se sia possibile pubblicare immagini a bassa risoluzione 800x1200 max con watermark molti fotografi prof lo fanno: la rete offre di sicuro un rischio di plagio ma é anche una buona 'vetrina' commerciale.
Oggi ho provato su sigma SDQ 4 grandangolari "spinti":
- Pentax super takumar 20mm f 4 5
- Mir 20 mm f 3.5
- Pentax super takumar 24mm f 3.5
- Tamron SP 17mm f 3.5
Ai bordi solo il Tamron produce risultati buoni ma occorre chiudere almeno a f 5.6.
Per ora una delusione.