CCD vs CMOS

[Mariano San]

Mi viene un dubbio.......


http://www.youtube.com/watch?v=-N4p6Osvf50&noredirect=1

[Sardosono]

Mi viene un dubbio.......

E ne hai ben donde, Marià! Non per nulla nelle applicazioni di avionica (o anche marittime) usano esclusivamente sensori CCD.

Non so se hai trovato questo, tra videocamere Canon (CMOS) e Panasonic (3CCD), che ti risolve tutti i dubbi: è addirittura sconvolgente! 
CMOS vs 3CCD Heavy Vibration Test 

E allora la domanda nasce spontanea: ma perché continuare ad usare i CMOS?

La risposta è semplicissima ed è ben nota, basta uscire al di fuori del campo della fotografia e si scopre che la sanno tutti. Per esempio...
CCD vs CMOS cameras on rear view / reverse parking systems | Safety Dave Australia 

[Italo]

La convenienza è sempre stato l'obiettivo del commercio a prescindere dalla qualità del prodotto (vedi anche sistema video VHS e CD audio).

[BeSigma]

io sono sempre stato a favore del CCD, abbandonato solo perchè più costoso come progetto e gestione....
Nel video, lo si usa quando si cerca il massimo della qualità....

Fuji ci ha sempre creduto ma ora ha ceduto....

[DANYZ]

...
Fuji ci ha sempre creduto ma ora ha ceduto....

Purtroppo...la differenza tra ccd e cmos è evidente, e lo è pure tra super ccd e cmos x-trans...



p.s. mi sbaglio o il foveon è un cmos?

[Italo]

p.s. mi sbaglio o il foveon è un cmos?

Certo, e consuma già abbastanza così.... figuriamoci se fosse un CCD! Ammesso che si possa fare.

[Karl]

gli op.Video conoscono bene i difetti tipici del diffusissmo CMOS sulle nuove Videocamere FullHD sia 'Consumer' che 'Prosumer' (sulle vecchie SD c'era il CCD) e presente sulla totalità delle Hdsrl/Mirroless.  e ci convivono minimizzandoli al meglio. ad.es. evitando assolutam. di fare 'panning' veloci.

cmnq sulle Videocamere dai 15/20.000e. a salire cioè nella fascia 'Broadcasting' esiste solo il superiore CCD. 

[marcoxxx1978]

Ho posseduto sia la D80 che la D90 nikon e devo dire che se escludiamo le prestazion iad alti iso il CCD aveva a mi oavviso una qualità migliore sopratutto a livello di nitidezza dell'immagine

[Sardosono]

La qualità dell'immagine (IQ) è quel "qualcosa" di non descrivibile ed assolutamente non misurabile che, a mio avviso, sarebbe meglio chiamare per quello che è, ovvero "qualità percepita". Gli elementi principali che concorrono a determinarla sono, in ordine di prevalenza: dettaglio cromatico (cioè la quantità di sfumature di colore), micro-contrasto di luminanza (cioè la "nettezza" del passaggi da piccole zone chiare a piccole zone scure), dettaglio di luminanza (cioè la quantità di sfumature di luminosità), micro-contrasto cromatico (cioè la "nettezza" del passaggi da piccole zone di un certo colore a piccole zone di diverso colore/sfumatura). L'insieme di questi quattro fattori (e di alcuni altri meno importanti) determina la "nitidezza percepita", che spesso ha ben poco a che vedere con le varie forme numeriche di "nitidezza misurata". Adesso aggiungiamo un quinto fattore - estremamente soggettivo - relativo alla "bontà dei colori", shakeriamo bene il tutto nella nostra testa ed otteniamo finalmente l'araba fenice della "qualità percepita" aka IQ.

Personalmente ritengo ogni tentativo di misurare oggettivamente l'IQ una sciocchezza assoluta, ma è indubitabile - sempre imo - che, a parità di altre condizioni, l'IQ di una immagine prodotta da un CCD è di gran lunga superiore a quella che riesce a produrre un CMOS, così come l'IQ di una immagine prodotta da un Foveon è di gran lunga superiore a quella che riesce a produrre un qualunque bayer.

La differenza è tanto evidente che quando confrontiamo un vecchio CCD con un recente CMOS (cosa che non avrebbe senso, dato che il confronto NON è a parità di altre condizioni) spesso ci accorgiamo subito che la qualità dell'immagine del "vecchio" è ancora superiore al quella del "nuovo".

Nel mondo della fotografia i produttori cercano (e ci riescono) di spacciare l'adozione del CMOS come una scelta di qualità e la maggior parte del pubblico (comprese le "testate" specialistiche) se la bevono. Sono invece scelte di compromesso, primo perché costa meno lo sviluppo, secondo per via del minor consumo, ma soprattutto, terzo, per il minor calore da dissipare, che nel CCD cresce col quadrato della superficie invece che linearmente.

AUGH!


PS Anche le videocamere semi-pro (diciamo dai 3/4 mila dollari in su) sono quasi tutte con CCD
PPS Anticipo Italo: AUGH = ALSO SPRACH ZARDOSONO 

OT ON
@Italo: se ci riesco ti chiamo anche questa sera
OT OFF

[Italo]

@Italo: se ci riesco ti chiamo anche questa sera

Allora carico il cellulare!