Il topic del paragone foveon - bayer

[sergiozh]

In molti commenti alle foto foveon leggo cose del tipo la magia del foveon, tridimensionalita', colori fedeli, pulizia dell'immagine....

Ora queste sono belle parole ma non saranno anche commenti condizionati dall'effetto placebo o da suggestione ad esempio ?

Sarebbe bello per togliere ogni dubbio se potreste fare degli esempi della stessa foto fatta con una sigma e con una aps-c bayer alla stessa focale cosi' da poter fare dei veri paragoni tra foveon e bayer sia con foto intere che con crop al 100%.

Naturalmente solo se ne avete voglia...   

[Farenzi]

100 che possiamo mettere noi non valgono 10 che puoi fare tu, la differenza diretta che si stampa sul tuo cervello non possono dartela la visione degli altri. non avere fretta vedrai che lo capirai da SOLO.
sotto non scrivi l'attrezzatura. ne la gallery per capire se sei in condizione di farlo...

per sardosono le faccine emozionanti  che cerano simpaticamente su "rispondi" che fine hanno fatto ?

[naphtha]

Sigma SD15 (4,7mpx) vs Canon EOS 6D

Canon

Sigma




Sigma sd Quattro 20mpx (destra) vs Sony A99 24mpx  (sinistra) - Crop 100%



Sigma DP2 Quattro (20mpx) - DP1 Merrill (12mpx) - Nikon d500 (21mpx) - Fuji XT2 (24,3 mpx): https://goo.gl/LCr4i1

[pasqualepreiti]

il confronto tra la sony a99 e la sd4 è impietoso, come è ovvio che sia al 100%...
invece la prima non mi convince... il cestino della sd9 è troppo verde...

[Italo]

Come illuminazione/colore e come fuoco/mosso le prime fanno veramente schifo... è noto che i primi foveon in luce artificiale non danno il loro massimo.
Il secondo paragone sembra non mostrare alcuna differenza tra i due sistemi con circa lo stesso numero di pixel. 

La maggiore differenza tra foveon e Bayer si vedeva con sensori da circa 5MPx... ora è solo una questione di "religione" che, come tale, non va dimostrata né discussa.
C'è chi ama solo polemizzare sull'argomento senza fotografare... non "abboccate" alle provocazioni! 

[pasqualepreiti]

Mi spiace Italo, ma ti assicuro che guardando sul mio monitor ad una distanza, ravvicinata ovviamente a pochi centimetri dal monitor, la differenza è impietosa e mortificante per il bayer, però c'è da dire che il mio monitor ha una definizione altissima (5k 15milioni di pixel) e forse per questo, perdona pochissimo il sensore bayer in questione messo a confronto col quattro.

[naphtha]

Il secondo paragone sembra non mostrare alcuna differenza tra i due sistemi con circa lo stesso numero di pixel. 

La maggiore differenza tra foveon e Bayer si vedeva con sensori da circa 5MPx... ora è solo una questione di "religione" che, come tale, non va dimostrata né discussa.
C'è chi ama solo polemizzare sull'argomento senza fotografare. 

Si Italo ma la Sony a99 è una FF da 24mpx... Il discorso è che il Foveon, restituisce sempre un'immagine più dettagliata di un Bayer. Paragonando un APS-C Bayer da 24mpx ad FF Bayer da 24mpx, non raggiungi comunque lo stesso risultato del Foveon Quattro (oppure Merrill) di 20mpx: https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=sigma_dp2q&attr13_1=sigma_dp1m&attr13_2=sony_slta77ii&attr13_3=sony_slta99&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=200&attr171_0=off&attr171_1=off&attr171_2=off&attr171_3=off&normalization=full&widget=480&x=-0.32803054406617865&y=0.21828418742246403

[Italo]

... però c'è da dire che il mio monitor ha una definizione altissima...

Ecco, appunto! Il mio CRT ha invece una risoluzione paragonabile a quella di una normale stampa, cosa che ora non si fa più. 

Si Italo ma la Sony a99 è una FF da 24mpx... Il discorso è che il Foveon, restituisce sempre un'immagine più dettagliata di un Bayer.

Questo lo sappiamo noi, ma vorrei evitare i soliti topic infiniti ed inutili su quale sia il miglior sensore guardandolo con il microscopio. Non assecondate le provocazioni !!!

[sergiozh]

100 che possiamo mettere noi non valgono 10 che puoi fare tu, ...

non avere fretta vedrai che lo capirai da SOLO.
sotto non scrivi l'attrezzatura....

Io non posso fare paragoni perche' non ho camere sigma.

Ho una reflex canon aps-c, una Ff- nikon e una compatta ricoh col sensore piccolo.

La maggiore differenza tra foveon e Bayer si vedeva con sensori da circa 5MPx... ora è solo una questione di "religione" che, come tale, non va dimostrata né discussa.
C'è chi ama solo polemizzare sull'argomento senza fotografare... non "abboccate" alle provocazioni! 

Non so se sei serio quando dici che non si vede differenza e che e' solo questione di crederci.

L'intento della mia domanda non e' di provocare o polemizzare ma di vedere se possibile se si notano vere differenze tra foveon e bayer nelle stesse condizioni ideali di luce. Certamente una foto dove si sa in partenza che un tipo di sensore e',svantaggiato perche' si usa illuminazione artificiale non conta nulla. Bisognerebbe paragonare situazioni dove entrambi i sensori tirano fuori il meglio che possono.

La foto delle case l'avevo gia' vista su questo forum e io alla fine non noto una gran differenza.

Personalmente mi interesserebbe piu' una foto di un paesaggio o di un albero nel paragone che un vaso da fiori su luce artificiale o il muro di una casa.

Sul forum si vedono foto molto belle, incise e tridimensionali col foveon, ma come sarebbe risultata la stessa foto col bayer mi chiedo ? Magari quella luce e quel soggetto risulta bene anche col bayer, per questo un paragone in condizioni uguali trovo sia utile.

A me la risoluzione importa poco, mi interesserebbe sapere altre caratteristiche come colori, piacevolezza dell'immagine, tridimensionalita',....

Un po' come si fa negli studi per determinare se un farmaco e' piu' efficace del placebo.

[elerum]

Sergioooo
https://c1.staticflickr.com/3/2898/33448447371_f8d5599054_o.jpg
[/quote]
Immagine dal sempre quattro di Pasquale
Trovami dettaglio e tridimensionalità simile su un immagine Bayer.
Oppure una onestissima immagine della SD1m
https://www.dropbox.com/s/4ap4gzjmynapt0w/SDIM1931.jpg

[sergiozh]

"Trovami dettaglio e tridimensionalità simile su un immagine Bayer.
Oppure una onestissima immagine della SD1m"

Il problema e' appunto che sono foto eccezionali ma non hanno la foto uguale col bayer.

Potrebbe anche darsi che il cane risulta tridimensionale per l'ottica o l'angolo di ripresa o la bravura del fotografo.

Un po' come i medici omeopatici che sostengono con esempi singoli di pazienti che loro curano che l'omeopatia funziona benissimo.

[pasqualepreiti]

ma, diciamo che foto con il dettaglio, i colori e tutto quanto c'è di meraviglioso nel foveon, volendo le puoi anche ottenere col bayer...solamente che devi spendere almeno 3000â,¬ e parlare di sensori da 36megapixel a salire...
o con sensori comunque eccellenti con 15-20-24 megapixel ma accontentandoti di guardarli su monitor a "bassa risoluzione"...
è sempre tutto rapportato a cosa uno cerca e con quali strumenti cerca di raggiungere ciò che cerca.



io stesso ho una Samsung nx500, eccellente mirrorless che in ogni test offre grandi prestazioni negli scatti, con 28megapixel! Ma onestamente non ho fatto con questa macchina più di qualche decina di scatti, sempre accantonati quando aprendoli al 100% non trovavo ciò a cui mi sono abituato col foveon.
Magari farò qualche confronto di paesaggi (oggi no perché la giornata non è da foto).

Devo ammettere anche però, che oramai ho una tale dimestichezza ed un feeling con i file del foveon ed SPP, che pensare di cimentarmi con raw di altre macchine ed altri programmi...mi scoraggia parecchio.

Di contro, ribadisco, se mai dovessero fare una sony rx10 iii o iv, con sensore foveon da 35/40 megapixel, o anche con il sensore da 42megapixel bayer di sony, li allora sarei veramente a posto fino a quando non sdoganano i monitor 8k...

ma lasciamo perdere perché sto divagando.
Scusate.

[naphtha]

"Trovami dettaglio e tridimensionalità simile su un immagine Bayer.
Oppure una onestissima immagine della SD1m"

Il problema e' appunto che sono foto eccezionali ma non hanno la foto uguale col bayer.

Potrebbe anche darsi che il cane risulta tridimensionale per l'ottica o l'angolo di ripresa o la bravura del fotografo.

Un po' come i medici omeopatici che sostengono con esempi singoli di pazienti che loro curano che l'omeopatia funziona benissimo.

In paragoni del genere noti la differenza https://goo.gl/LCr4i1

[albertux]

Per tridimensioalità aggiungo https://drscdn.500px.org/photo/152206477/q%3D80_m%3D2000/7f3abc38f44b69ec8be44559b4c85099

[Simone]

La maggiore differenza tra foveon e Bayer si vedeva con sensori da circa 5MPx...

Italo, non vale dare subito la risposta giusta.   

[stenobox]

Ho in mano una ventina di stampe 20x30...appena ricevute per posta...a parte la goduria assoluta di vedere e tenere in.mano foto stampate e di queste dimensioni...che avevo un po scordato...li si vede senza dubbio.che sono foveon. ...per colori e tridimensionalità ecc...a me basta questo...tutto il resto che resta sul.monitor non mi interessa...

[Italo]

Non so se sei serio quando dici che non si vede differenza e che e' solo questione di crederci.

Chi, come molti di noi, è veramente curioso di vedere le differenze tra Bayer e foveon, cerca on line dei raw del foveon, scarica il SW di sviluppo SPP e fa dei confronti con i file della sua Canikon per vedere se possono piacere... se l'interesse aumenta, si compra una sigma usata economica e fa tutte le verifiche che vuole.

Lo so che manca la versione Bayer, ma fammene una con questo dettaglio e questi colori:

http://forum.foveon.it/index.php?topic=5326.0

[Lorenzo]

Potrebbe anche darsi che il cane risulta tridimensionale per l'ottica o l'angolo di ripresa o la bravura del fotografo.

Un po' come i medici omeopatici che sostengono con esempi singoli di pazienti che loro curano che l'omeopatia funziona benissimo.

Sergio, io credo che tutti concordiamo su una cosa. Bisogna provare. Ed in questo caso, una vecchia reflex Sigma ed una lente decente te la puoi procurare con poco.
Certo è che non credo proprio che noi foveoniani siamo tutti caduti nell'illusione dell'effetto placebo. Abbiamo speso soldi, abbiamo provato, godiamo e ci divertiamo e passiamo sopra anche ai limiti che il foveon ci regala. Vedi? Siamo talmente malati che anche gli effetti non desiderati ci piaccono. Ma lo sapevamo, abbiamo provato ugualmente.  E rimaniamo foveon-user. Se poi altri non vogliono nemmeno provare, possono non farlo. Ma l'approccio di chiedere di giustificare tramite comparative credo umilmente sia errato.
IMHO ovviamente... e lo dico con tutto il garbo possibile!

E questa la aggiungo come off-topic mia personale: perchè, c'è ancora gente che crede che l'omeopatia non funzioni e sia solo acqua fresca? Beh, che non la usi allora! E che si faccia consigliare dal medico il primo farmaco chimico/tossico che capita. Magari testato solamente in modo parziale e senza studi a lungo termine (in nome del guadagno altrui sulla nostra pelle). Basta che non si lamenti con chi nell'omeopatia crede, la usa con successo e con responsabilità. Perché in tal caso la risposta è semplice: "Io la uso, tu no? Pazienza!"
un saluto

P.s. Aggiungo una considerazione che non aggiunge nulla a quanto sopra ma mi viene spontanea: il giorno che dismettero' il mio corredo Sigma non sarà perché ho visto una comparativa al negativo per esso, ma perché la reflex che ho non mi permetterà più di essere creativo, il che per il momento per me equivale a pensare di non usare la giusta fotocamera per la giusta situazione, quindi in poche parole smettere di fotografare del tutto...
L

[sergiozh]

Sull'omeopatia:

Ci sono vari studi sia sull'efficacia che sulla non efficacia dell'omeopatia. Alla fine pero' ogniuno fautori e contrari restano entrambi sulle loro posizioni non riconoscendo gli studi che vanno contro quello in cui credono.

Io non sono un fotografo professionista e non ho mai comprato e rivenduto attrezzatura fotografica. Ho obiettivi che non uso praticamente piu' e che potrei vendere ma in pratica non lo faccio perche' non mi va di sbattermi a farlo, e' una cosa che non ho mai fatto.

Io credo che sigma tra un anno o due rinnova le compatte con una nuova generazione avente sensore nuovo e mirino elettronico ora che ha iniziato a metterlo nelle proprie camere. Se escono queste compatte nuove con mirino elettronico mi compro la dp0 che e' quella che interessa a me. Se non escono non so se compro l'attuale dp0Q.

[leleros]

Credo di capire l'amico Sergio... Ci sono passato pure io, la sua curiosità è lecita, benvenuta e non ha nulla di errato! La forma della richiesta, magari, lascia libera interpretazione
Dico la mia..
Le foto Foveon ti fanno gridare al miracolo, ma dove posso trovare la stessa foto scattata con un mosaico? Voglio rendermi conto delle lunghezze "reali" di distacco, è così Sergio?

Come dicevo, in passato ho fatto dei test (pubblicati anche sul forum) proprio perché volevo vedere la forza del SOLO SENSORE, quindi cosa ho fatto? Ho allestito la scena ed ho usato la STESSA LENTE e stessa esposizione per tutta la sessione degli scatti con diversi corpi reflex, tra cui una SD14. I risultati furono visualizzati su un monitor CRT, che conservo ancora oggi che non mi sogno di smaltire!
Ho capito che il Foveon ha una marcia in più sotto il punto di vista "croccantezza" immagini, ma che allo stesso tempo sconta una castrazione nei campi d'impiego più dinamici  (velocità, alti ISO, bla bla bla...). Grazie alla pazienza di Antonello ed al materiale passatomi dal disponibilissimo Italo, approfondii l'argomento del circolo di confusione, della risoluzione, dell'interpolazione, pixelpippe ahahahahaha ecc.. ecc.., ebbene:
come ha già detto Italo prima, e Simone poi, la differenza tra i due sistemi era immediata e strabiliante ai tempi della SD9.
Ti servirà a un bel niente prendere e sviluppare millemila RAW, credimi... ti porterà solo più confusione.
Come ti è stato correttamente suggerito, comprati una Sigma a poco e fai tutti gli esperimenti che vuoi, certamente si potrebbe anche paragonare un sistema a circuito chiuso come ad es. la serie DPxX v/s Ricoh xx, ma devi prima chiederti cosa cerchi esattamente nel confronto 

[sergiozh]

Come dicevo, in passato ho fatto dei test (pubblicati anche sul forum) proprio perché volevo vedere la forza del SOLO SENSORE, quindi cosa ho fatto? Ho allestito la scena ed ho usato la STESSA LENTE e stessa esposizione per tutta la sessione degli scatti con diversi corpi reflex, tra cui una SD14.

Potresti mettere per favore un link ai tuoi test puubblicati sul forum ?

[leleros]

Seeeeeeee... vatteli a pescare! Non mi ricordo cosa ho mangiato per cena
Magari me lo ricordassi, non stavo qui adesso ma su juza

[conla]

qui trovi una prima parte la seconda come consigliato non l'ho ancora fatta ...

http://forum.foveon.it/index.php?topic=4814.0

{DEAD LINK REMOVED}

{DEAD LINK REMOVED}

[Sardosono]

Hasselblad 39CF con 80mm F2.8 CFE


Sigma DP2 Merrill

Anche senza conoscere l'originale è del tutto palese che la seconda immagine contiene di gran lunga maggior dettaglio della prima (tre volte tanto in termini di quantità di informazione, per essere precisi). Ma lasciando da parte le sensazioni generiche (che servono a ben poco), vediamo nello specifico quali dettagli mancano nella prima e sono invece presenti nella seconda, in ordine sparso e non di importanza.

• nella seconda sono ancora ben presenti le pennellate, nella prima non ve n'è quasi più traccia.
  
• nella seconda sono ben evidenti le "creste" di accumulo della pittura, mentre nella prima si vedono solo i grumi più grandi
  
• nella seconda sui grumi più grandi posso distinguere variazioni "di tratto", nella prima trovo solo un tutto uniforme che salta dritto nell'ombra
  
• nella seconda si "legge" senza grandi difficoltà la struttura della tela, mentre nella prima la si intuisce appena e neanche da per tutto

Ci sarà poi sicuramente chi dirà "ma io preferisco la prima", la qual cosa è però del tutto irrilevante in quanto non cambia la sostanza dei fatti, ossia che la seconda contiene una valanga di informazioni in più della prima, e di conseguenza dalla seconda - volendo farsi del male ed avendo tempo da buttare - si può comunque ricavare la prima, semplicemente riducendo la quantità di informazioni che contiene, mentre è assolutamente impossibile fare il contrario, cioè ricavare la seconda partendo dalla prima, perché nella prima immagine le informazioni che servirebbero non ci sono e fine dei giochi.

Penso che basti.

[Farenzi]

se voglio rispondere a questo tuo intervento, posso farlo. ma se voglio aggiungere una faccina d'emozioni, non posso, sono scomparse, l'avevo scritto pure a Michele, il quale mi ha detto che la causa era d'attribuire al fatto che io avessi pigiato su "risposta rapida" il che non è


Indice
Aiuto
Ricerca
Profilo
Messaggi privati [1]
Utenti
Esci

Italian Foveon Community » FOVEON » Immagini » Aggiungi una risposta ( Re:Il topic del paragone foveon - bayer )

Aggiungi una risposta
Oggetto:
Re:Il topic del paragone foveon - bayer
Icona del post:   

se voglio rispondere a questo tuo intervento, posso farlo. ma se voglio aggiungere una faccina d'emozioni, non posso, sono scomparse, l'avevo scritto pure a Michele, il quale mi ha detto che la causa era d'attribuire al fatto che io avessi pigiato su "risposta rapida" il che non è
Allegati ed altre opzioni
Invia una notifica per ogni risposta. Ritorna a questo post. Non usare smiley.
Allega:
Scegli file (Rimuovi allegati)
(altri allegati)
Tipi di allegati permessi: doc, gif, jpg, jpeg, mpg, pdf, png, txt, zip
Restrizioni: 4 per post, Dimensione totale massima: 1900KB, Dimensione individuale massima: 450KB
scorciatoie: premi ALT+S per inserire un post o ALT+P per l'anteprima
Invia post  Anteprima  Controllo ortografico

[Italo]

... se voglio aggiungere una faccina d'emozioni, non posso, sono scomparse...

Va su "Profilo" > Modifica Profilo > Aspetto e Visualizzazione > su "Pacchetto di emoticon corrente" devi scegliere "Predefinito del Forum/Sezione" al posto di "Nessuna emoticon". 

[pasqualepreiti]

Tanto per ribadire il concetto, anche se non ho la controparte bayer...
dubito che con un sensore bayer si possa ottenere una tale definizione,ricchezza di dettagli e colori, salvo andare su 36megapixel o oltre...
tralaltro, qui, l'ottica della dp3merrill mostra una perfezione assoluta da angolo ad angolo...

Link all'originale a piena risoluzione

[sergiozh]

tralaltro, qui, l'ottica della dp3merrill mostra una perfezione assoluta da angolo ad angolo...

Se hai foto simili della dp1Q per vedere quanto peggio e' l'ottica della dp1Q.....

[pasqualepreiti]

dp1M, io ho questa dp1 :-)
devo vedere.

Fatto!
Ho aperto un thread con una foto della dp1m

Aggiornamento:

qui non da il meglio di se

https://c1.staticflickr.com/4/3948/33608941886_6e49e3b9dc_o.jpg



Qui molto meglio

https://c1.staticflickr.com/4/3939/33492954082_1b163169f4_o.jpg

[sergiozh]

Credevo che tu avevi tutte le dpQ.

Il mare dell'ultima foto e' comunque impressionante.

[Mariano San]

io credo che tutti concordiamo su una cosa. Bisogna provare. Ed in questo caso, una vecchia reflex Sigma ed una lente decente te la puoi procurare con poco.
Certo è che non credo proprio che noi foveoniani siamo tutti caduti nell'illusione dell'effetto placebo. Abbiamo speso soldi, abbiamo provato, godiamo e ci divertiamo e passiamo sopra anche ai limiti che il foveon ci regala. Vedi? Siamo talmente malati che anche gli effetti non desiderati ci piaccono. Ma lo sapevamo, abbiamo provato ugualmente.  E rimaniamo foveon-user. Se poi altri non vogliono nemmeno provare, possono non farlo. Ma l'approccio di chiedere di giustificare tramite comparative credo umilmente sia errato.
IMHO ovviamente... e lo dico con tutto il garbo possibile!

E questa la aggiungo come off-topic mia personale: perchè, c'è ancora gente che crede che l'omeopatia non funzioni e sia solo acqua fresca? Beh, che non la usi allora! E che si faccia consigliare dal medico il primo farmaco chimico/tossico che capita. Magari testato solamente in modo parziale e senza studi a lungo termine (in nome del guadagno altrui sulla nostra pelle). Basta che non si lamenti con chi nell'omeopatia crede, la usa con successo e con responsabilità. Perché in tal caso la risposta è semplice: "Io la uso, tu no? Pazienza!"
un saluto

Grande Lorè

[sergiozh]

Ma l'approccio di chiedere di giustificare tramite comparative credo umilmente sia errato.

E' semplicemente l'approccio scientifico che si usa per testare i farmaci.

Come mai prima dell'avvento degli antivirali specifici per hiv la gente moriva di aids se l'omeopatia funziona cosi' bene ?

O perche' morivano di diabete, tubercolosi, e muoiono oggi di alzheimer finche' la medicina tossica e ufficiale trovera' una cura se l'omeopatia e' la panacea di tutti i mali ?

Le guarigioni in percentuale dal cancro sono migliorate grazie all'omeopatia ?

[Lorenzo]

 
Intanto qui siamo nella sezione "immagini" e siamo fuori tema.
È evidente che la parola "farmaci" per te è una Hot word, quindi se vuoi parlare di quello, credo sia meglio spostarsi in "parliamo d'altro".
Ma in un forum di fotografia non è detto in assoluto che ci sia chi è disposto a disquisire di preparati medicinali. O che ne abbia voglia. 
Ciao
L

[luka964]

Confronto fatto ad aprile 2016, avevo da poco preso la Dp2m, quindi ancora non la sapevo usare bene, entrambi gli scatti 30 mm, 1/13 sec, F 5.6
il 16.1 mpx aps-c della sony, è stato uno dei migliori, se non il miglior aps-c bayer.

Sigma Dp2m


Sony nex 5n

[steno]

Non e' chiaro se i prodotti Omeopatici siano meglio dei prodotti Bayer...
Dipende anche da cosa e soprattutto da chi si deve curare...
Sicuramente i sensori Foveon sono meglio dei sensori Bayer.
Chi lo dice?
Chi e' abituato a valutare criticamente le immagini lo vede al volo.

E comunque alla fin fine anche una LOMO puo' fare buone foto
Ma meglio avere una Merrill

[conla]

ma le bottiglie poi le hai bevute?  ... la polvere nella seconda quasi non si vede

[elerum]

Sergio....
http://www.nadir.it/ob-fot/SIGMA_SD-QUATTRO/sigma-sd-quattro-2.htm

[sergiozh]

Avevo visto quel test ma non mi piace molto. Foto di interni e di esterni di muri.

[francesco59]

Al di là dei dati tecnici fotografare è una questione emotiva e bisogna sentirsi in sintonia con quello che si usa.
Quindi provare per farsi una propria opinione è l'unica via

[elerum]

Ma chi si rivede.... bentornato neh

[Silvia V]

Al di là dei dati tecnici fotografare è una questione emotiva e bisogna sentirsi in sintonia con quello che si usa.
Quindi provare per farsi una propria opinione è l'unica via

[Sardosono]

Anche qui ho eliminato tutto l'off-topic.
E rimpiazziamo quanto rimosso con un augurio di pace a tutti noi, quella vera, quella di Cristo! 

[Lorenzo]

Anche qui ho eliminato tutto l'off-topic.
E rimpiazziamo quanto rimosso con un augurio di pace a tutti noi, quella vera, quella di Cristo! 

Ciao Antonello, sei l'admin, ci mancherebbe, va bene così. Ma non sono d'accordo.
Non rivendico nulla, ma quanto tolto conteneva dei passaggi estremamente importanti e non offensivi per nessuno. Perfettamente in linea, imho, con principi di spiritualità.
Questo il mio pensiero.
Un saluto
Lorenzo

[Sardosono]

Il contenuto eliminato era off-topic che più off-topic non si può.

Se si fosse trattato di un sereno scambio di opinioni magari avrei potuto pensare di spostarlo, di mia stessa iniziativa, in un topic a sé stante nell'apposita sezione "Parliamo d'altro...", ma onestamente mancavano i presupposti, sia per il modo con cui è nato lo scambio, sia per il tono di contrapposizione polemica di cui era permeato il tutto.

Ovviamente, nulla vieta di aprire un topic nella sezione "Parliamo d'altro..." dove esporre serenamente il proprio punto di vista sull'argomento.