News:

Alcuni FAKE ACCOUNT sono stati BLOCCATI e BANNATI

Menu principale

Sigma - Panasonic - Leica

Aperto da hobbit, Giovedì, 20 Settembre 2018, 21:18:06

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

hobbit

Io vorrei che servissero per crescere e con le chiacchiere si invecchia solo, il tempo passa inesorabilmente, ma con le chiacchiere anche inutilmente.
Francesco https://www.instagram.com/hobbitfrank/

La vita dell'uomo consiste nell'affetto che principalmente lo sostiene e nel quale trova la sua più grande soddisfazione.
San Tommaso D'Aquino

Sigma Dp1q,  Sigma Dp3q
Olympus E-pm1, Panasonic Gx7, Panasonic G90, Zuiko 9-18, Zuiko 14-42, Lumix 20mm, Leica 25mm, Sigma 60mm, Zuiko 75-300

Brzęczyszczykiew

Da quando Sony è entrata in Olympus (e Sony sta a Panasonic più o meno come Pisa sta a Livorno o l'Internazionale alla Juventus) era inevitabile che Panasonic si smarcasse in qualche modo dal Consorzio FourThirds. Lì da anni si osservano cose strane à la Kramer contro Kramer: ottiche Panasonic che puoi innestare su corpi Olympus ma che mantengono certe funzioni di carattere elettronico solo sui corpi Lumix. Insomma, una bella convivenza.

A me la L-Mount Alliance sembra una buona cosa, a patto che ognuno mantenga la propria identità e non si finisca in un minestrone: Leica è l'icona, la garanzia di una certa premium performance (a costi altrettanto premium); Panasonic è il gigante con una potenza di fuoco industriale enorme e la possibilità di presentare al grande pubblico un prodotto allineandolo alle richieste del mercato; Sigma l'alternativa non-Bayer al 99% delle macchine in commercio. Se le cose restano in questa forma, ben venga l'alleanza e la comune baionetta. Tanto nessuno è costretto a far niente: Kazuto ha detto che non saranno prodotte nuove camere con SA-Mount ma nuove ottiche SA sì; inoltre usciranno adattatori SA-L (sicché il poveretto che ha speso 1500â,¬ per un 12-24 Art potrà usarlo sul suo corpo Sigma L-Mount casomai...).



Dopo aver detto tre anni fa (in altro forum) che Pana avrebbe scaricato (una specie di soft Brexit) Olympus, ora scommetto che Olympus e Sony tireranno fuori qualcosa assieme. In tutto ciò trovo interessante la posizione di Fujifilm: in questa orgia di brand nel bordello del full-frame, loro portano avanti il loro medio formato in completa solitudine. I più casti, proprio loro che sarebbero gli x-Trans della situazione...

Aggiungo che, fuori dal recinto del Bayer, questa fissazione del FF (il Sacro Graal,  o la Sacra Scimmia, dei fotoamatori) non la comprendo: una sdQH a ISO100 se la gioca col MF, come Rino peraltro ha dimostrato nel suo sito. Sigma FF? cui prodest? Secondo me il vero punto non è il formato del sensore ma la possibilità, sulle spalle di un gigante come Panasonic, di confezionare una macchina Foveon senza restrizioni operative e grossolani limiti tecnici.

hobbit

L-mount significa Leica e basta. Leica ha dichiarato che i diritti sono e restano suoi e l'ingresso di altri nell'alleanza verrà valutato, ma non è per libera adesione come nel consorzio FT e MFT.

Kazuto ha affermato che produrrà fotocamere per il L-mount, non ha specificato che cosa saranno (ha affermato che non disegnerebbero nemmeno nuove e migliori tecnologie! Quali?) e quando. Potrebbero essere benissimo, a costo zero, le attuali Quattro con il tubo spostato sull'ottica. Fine. Et voilà eccola la nuova ML Sigma.

Il fronte Olympus è incerto, anche viste le dichiarazioni di Leica sull'L-mount. Una riflessione la faranno, visto che Olympus è un brand di pregio e non avere una FF sembra che non faccia bene al proprio nome. Probabilmente sì, potrebbe anche proporre qualcosa con la baionetta e-mount. Una nuova baionetta la escluderei, sarebbero veramente troppe e la vedrei grigia se non nera. Mentre potrei vedere bene Olympus come la Leica dell'e-mount.
Francesco https://www.instagram.com/hobbitfrank/

La vita dell'uomo consiste nell'affetto che principalmente lo sostiene e nel quale trova la sua più grande soddisfazione.
San Tommaso D'Aquino

Sigma Dp1q,  Sigma Dp3q
Olympus E-pm1, Panasonic Gx7, Panasonic G90, Zuiko 9-18, Zuiko 14-42, Lumix 20mm, Leica 25mm, Sigma 60mm, Zuiko 75-300

Brzęczyszczykiew

Citazione di: hobbit il Mercoledì, 26 Settembre 2018, 11:18:28
Olympus è un brand di pregio e non avere una FF sembra che non faccia bene al proprio nome.
il "brand di pregio" di cui parli campa con i sistemi medicali, non col digital imaging.
Per fare un'endoscopia non ti serve il full frame.

hobbit

Citazione di: BrzÄ™czyszczykiew il Mercoledì, 26 Settembre 2018, 11:23:59
Citazione di: hobbit il Mercoledì, 26 Settembre 2018, 11:18:28
Olympus è un brand di pregio e non avere una FF sembra che non faccia bene al proprio nome.
il "brand di pregio" di cui parli campa con i sistemi medicali, non col digital imaging.
Per fare un'endoscopia non ti serve il full frame.
Questo lo sappiamo, resta il fatto che se vuol tenere aperta la divisione fotografica una riflessione la faranno, le mosse dei concorrenti penso che glielo impongano.
Francesco https://www.instagram.com/hobbitfrank/

La vita dell'uomo consiste nell'affetto che principalmente lo sostiene e nel quale trova la sua più grande soddisfazione.
San Tommaso D'Aquino

Sigma Dp1q,  Sigma Dp3q
Olympus E-pm1, Panasonic Gx7, Panasonic G90, Zuiko 9-18, Zuiko 14-42, Lumix 20mm, Leica 25mm, Sigma 60mm, Zuiko 75-300

Ginni

Citazione di: agostino il Mercoledì, 26 Settembre 2018, 09:58:13
Sì ma la lente posteriore è molto arretrata, lo stesso schema  non credo sarebbe utilizzabime per un reflex. E un retrofocus molto compatto (il 28 contax g che credo sia un non retrofocus arriva a pochissimi mm dalla tendina)

Il 28mm Contax G è retrofocus, e il Bayer della Sony A7R e A7ii lo reggono poco, meglio un qualunque retrofocus.....

Lorenzo F.

Foveon FF WOOOOOOOW si ma i pro e contro?
facciamo una riflessione a mente lucida e distaccata.... qualche ipotesi? ok
A favore: In 3/4 anni (progettuali) tra il Q e il nuovo FF, la tecnologia e ha fatto passi importanti, non si può dire lo stesso però della miniaturizzazione (la "legge" di Moore è infatti venuta meno) tuttavia tornando a noi, si sta puntando ora allo step successivo con un sensore Foveon FF sperando e credendo che i tempi (tecnologici) siano maturi


Considerando una pari dimensione dei fotositi.


Ipotesi 1
Nuova fotocamera Foveon 1:1:1 APS-C riprogettata ora e fruendo del gradino tecnologico raggiunto ora.
+ veloce della Q (il crescente progresso tecnologico assorbe il fatto che il sensore sia un 1:1:1) il che renderebbe questo nuovo esemplare adatto a più ambiti fotografici
+ 1:1:1 rispetto al Q (ma la aumentata mole di calcolo del processore rispetto al Q è assorbita dall'incremento tecnologico)
+ X3F generati di dimensioni simili, ossia compresi tra 40 e 60mb, nell'ipotesi che nulla cambi nella codifica X3F, quindi + o - gestibili con pc/mac di velocità elaborativa "normale"
+ possibilità di utilizzare tuttttttte le ottiche (APS-C, vintage, FF) al massimo delle loro prestazioni poiche il "cerchio d'immagine" utilizzerebbe solamente la parte centrale della lente e non i bordi estremi che comunque rimango sempre i più critici.


-APS-C quindi che per fa foto di architettura come me o Rino, il problema è abbastanza marcato





Ipotesi 2
Nuova fotocamera Foveon 1:1:1 FF riprogettata ora e fruendo del gradino tecnologico raggiunto ora.
- surriscaldamento, benchè vengano utilizzati nuovi materiali e diavolerie tecnologiche, ad una maggiore dimensione del sensore, corrisponde un innalzamento della temperatura generata durante la fase operativa, quindi nella migliore delle ipotesi la nuova FF avrebbe pari problemi di surriscaldamento della Q
= veloce quanto la Q (il crescente progresso tecnologico non riesce ad assorbire il fatto che il sensore sia un 1:1:1) (ricordiamoci che la Q se paragonata ad una qualsiasi Bayer, risulta essere lenta ed inadatta al alcuni tipi di fotografie, benchè rimanga "de facto" la più veloce camera Foveon mai realizzata, e se la gioca al pari con molte altre camere Bayer "PRO")
- X3F generati di dimensioni più elevato, ossia compresi tra 60 e 100mb, nell'ipotesi che nulla cambi nella codifica X3F, quindi NON gestibili con pc/mac di velocità elaborativa "normale" (ricordiamoci che si tratta di gestire un X3F da quasi 100mb, non un canikon da 100mb)
- impossibilità di utilizzare tuttttttte le ottiche (APS-C, vintage, FF) al massimo delle loro prestazioni poiche FF + Foveon = se venisssero utilizzate ottiche FF di qualità ridotta si noterebbe al volo la differenza di nitidezza tra centro e bordi.


+ FF, maggiore angolo di campo, io e Rino saremmo moooolto contenti


Se poi decideranno di aumentare pure i megapixel, il gioco si farà ancora più compesso poichè andrebbero ad introdurre variabili ad esempio nella gestione del rumore digitale.


Quindi, entusiasmo a parte io preferirei avere una nuova APSC che sia una bestia, piuttosto che una FF zoppa sin dal suo concepimento.


e voi?




P.S.
scrivo da smartphone, perdonate gli errori
{[(1:1:1) + (1:1:4)] /3} > 33% = True
SX70-Sd10-SdQ-XH1 ed altre cosucce varie.

Non sapere chi siamo è grave. Non sapere cosa si voglia è rischioso. Non capire con chi si stia parlando può rivelarsi drammatico.
M.Villani

pacific palisades

Citazione di: BrzÄ™czyszczykiew il Mercoledì, 26 Settembre 2018, 10:59:21
Aggiungo che, fuori dal recinto del Bayer, questa fissazione del FF (il Sacro Graal,  o la Sacra Scimmia, dei fotoamatori) non la comprendo: una sdQH a ISO100 se la gioca col MF, come Rino peraltro ha dimostrato nel suo sito. Sigma FF? cui prodest?

Qualche conto su un ipotetico full-frame Foveon (i.e. grande formato digitale) considerando la densità dei sensori SDQ e il rapporto di 1:1:1.

- 41.733.035,13 pixel per strato
- 125.199.105,41 pixel complessivi

la nitidezza sarebbe probabilmente quella di un sensore Bayer da più di 150 milioni di pixel.

A questo punto sarei curioso che qualcuno mi illustrasse quale tipo di specifico progetto fotografico ha in mente che necessita di una fotocamera sostanzialmente alla pari con Phase One IQ4 150MP.
Quel che viene in mente a me è mappare il terreno fotografando da un aereo, oppure fotografare opere d'arte, oppure le foto per la pubblicità da stampare grandi come un palazzo.

pacific palisades

Citazione di: Lorenzo F. il Mercoledì, 26 Settembre 2018, 12:48:50
Quindi, entusiasmo a parte io preferirei avere una nuova APSC che sia una bestia, piuttosto che una FF zoppa sin dal suo concepimento.
e voi?

Assolutamente sì, potrebbe essere anche più piccola del formato APSC (tanto resterebbe comunque, in virtù dei tre strati, una dimensione da full-frame digitale).
Però che avesse quelle possibilità che ha il micro 4/3: stabilizzazione e un po' di amplificazione elettronica del segnale, tutto a un prezzo ragionevole come il MFT.
E piccola, deve essere piccola, maneggevole. Basta con quei baracconi su cui avvitare fustini del Dixan (gli ultimi obiettivi Canon per mirrorless saranno anche performanti ma per dimensioni sono ridicoli).

Sardosono

Citazione di: Brzęczyszczykiew
... fuori dal recinto del Bayer, questa fissazione del FF (il Sacro Graal,  o la Sacra Scimmia, dei fotoamatori) non la comprendo: una sdQH a ISO100 se la gioca col MF, come Rino peraltro ha dimostrato nel suo sito. Sigma FF? cui prodest? Secondo me il vero punto non è il formato del sensore ma la possibilità, sulle spalle di un gigante come Panasonic, di confezionare una macchina Foveon senza restrizioni operative e grossolani limiti tecnici.
Appunto!  :si:

Citazione di: pacific palisades... A questo punto sarei curioso che qualcuno mi illustrasse quale tipo di specifico progetto fotografico ha in mente che necessita di una fotocamera sostanzialmente alla pari con Phase One IQ4 150MP.
Appunto!  :si:



Una mirrorless Sigma con il nuovo innesto e adattatore per SA, con sensore APS-C MERRILL (*) e tutta l'elettronica completamente rivista allo stato dell'arte attuale: a chi non basterebbe?!...

_____
(*) ma - per me come per molti altri - conservando l'equalizzazione cromatica della Q, cioè la stessa che prima fu di SD14 e SD15 e DP1/2/s/x
Congelare in una foto l'istante effimero ci permette di estrarlo dall'eternità, non tanto - o non soltanto - per documentarlo, quanto soprattutto per poterlo "ammirare" (anonimo sardo)

SDQ+SD15+SD10 18-35/1.8+50/1.4+17-70/2.8-4OS+17-35/2.8-4+Elmarit135/2.8
GX7+GX1+GH1 20/1.7+25/1.4+45/1.8+60/2.8+70/2.8+20-40/2.8+Vario-Elmarit-14-50/2.8
X-T10 35/1.4+50/1.2+28/2.8+Sonnar90/2.8+135/2.5+16-50/3.5-5.6OS+70-200/4Macro
LX100  GXR+evf 50/2.5Macro+28/2.5  S3Pro  Digilux-2

Lorenzo F.

Citazione di: Sardosono il Mercoledì, 26 Settembre 2018, 13:50:02
Una mirrorless Sigma con il nuovo innesto e adattatore per SA, con sensore APS-C MERRILL (*) e tutta l'elettronica completamente rivista allo stato dell'arte attuale: a chi non basterebbe?!...


A chi misura il suo EGO FOTOGRAFICO sulla base della potenza assoluta e/o presunta del "suo" strumento.
{[(1:1:1) + (1:1:4)] /3} > 33% = True
SX70-Sd10-SdQ-XH1 ed altre cosucce varie.

Non sapere chi siamo è grave. Non sapere cosa si voglia è rischioso. Non capire con chi si stia parlando può rivelarsi drammatico.
M.Villani

Italo

Visto che siamo in vena di fantasie, più o meno fondate: a me secca notevolmente non avere notizie sullo sviluppo del sensore al perovskite, il cui pixel (già realizzato) si è dimostrato infinitamente superiore al foveon in efficienza, dinamica, risoluzione e rumore... oltretutto con strati TRASPARENTI "sintonizzabili" a piacimento sulla banda di frequenza utile, per cui non è necessario un complesso e lento SW di lettura e decodifica combinata di ogni singolo strato per ottenere l'immagine finale.   :ohi:

Chi riuscirà a realizzare questo sensore cancellerà definitivamente il foveon!

Citazione di: Italo il Martedì, 21 Novembre 2017, 23:19:57
Vorrei sottolineare che quanto linkato in precedenza non è il "rumor" della registrazione di un brevetto ma la realizzazione in specifico laboratorio di un pixel sperimentale di cui ho in seguito trovato una documentazione più approfondita su pdf:
https://www.nature.com/articles/am2017163.pdf

Allegato lo screenshot che mostra nel grafico (a sinistra) la differenza tra il coefficiente d'assorbimento del silicio (Foveon) e quello degli strati di perovskite (confrontare le curve di assorbimento dei 3 colori "MAP" rispetto a quella del silicio "Si"):

Nel silicio si ha il massimo a più di 10^5 (100.000) sul blu, ma poi la curva scende progressivamente in modo non lineare fino a circa 2,5x10^3 (2500) sulla massima lunghezza d'onda (rosso).

Nel perovskite l'intera terna di colori oscilla attorno al valore di 10^5 (70-110.000).

A destra nell'immagine si confronta lo spessore necessario per realizzare un pixel di silicio e uno di perovskite (la linea nera sul bordo inferiore dell'immagine indica la lunghezza di 10 um. (quasi il lato di un pixel della SD10).

  • Italo
     
Sigma DP2m+SD10_17-70:2,8-4,5__Summicron 50:2__1800:6 autocostruito.
Mitsubishi 10x15-20x30 sublimation printers.

Brzęczyszczykiew

Citazione di: pacific palisades il Mercoledì, 26 Settembre 2018, 12:54:51A questo punto sarei curioso che qualcuno mi illustrasse quale tipo di specifico progetto fotografico ha in mente che necessita di....
Crime Scene Photography.
Hai presente quando dopo un omicidio efferato uno lava le macchie di sangue ma potrebbe aver lasciato qualche traccia?

Ecco. Puoi sgamarlo in due modi: Luminol oppure Sigma FF.


Rino

Citazione di: Lorenzo F. il Mercoledì, 26 Settembre 2018, 14:06:00
Citazione di: Sardosono il Mercoledì, 26 Settembre 2018, 13:50:02
Una mirrorless Sigma con il nuovo innesto e adattatore per SA, con sensore APS-C MERRILL (*) e tutta l'elettronica completamente rivista allo stato dell'arte attuale: a chi non basterebbe?!...


A chi misura il suo EGO FOTOGRAFICO sulla base della potenza assoluta e/o presunta del "suo" strumento.

A me, ma mi rendo conto che il mio punto di vista sia diverso.
Non è questione di qualità sufficiente o meno e non è questione di Mpx, ma di "starci comodo".
Non mi compro un'auto da 2000cc per viaggiarci a 200 all'ora ma per viaggiarci in sicurezza, in silenzio e con un'ottima riserva di potenza a 130 Km/h.
Non usavo la Linhof 5x7" per effettuare stampe di 20 metri ma per avere delle stampe stupende e pulitissime nei formati compresi tra il 30x40 ed il 70x100 e la differenza si vedeva sia rispetto ai migliori 24x36 che al medioformato 6x6/6x7/6x9.

Un "nuovo sensore Merrill APS-C" sarebbe graditissimo, ma lo sarebbe ancora di più se fosse FF perché:

1) Non deve essere una lotta ai punti con il Bayer (visto che rinuncio alla versatilità ed a tante altre cose), ma deve essere un salto notevole. La differenza era notevole ai tempi della SD1 e appena uscita la sd Quattro, ma i recenti Bayer stanno poco indietro (anche se il Foveon è comunque "più bello").

2) A meno che Sigma non decida di rinnovare del tutto il corredo APS-C, al momento questo è ben sguarnito rispetto al corredo FF. Non mi servono tantissimi obiettivi, ma pochi e di ottima qualità con una netta preferenza per le ottiche supergrandangolari. Nel corredo APS-C Sigma ci sono solo i vecchi 8-16 e 10-20 della serie EX mentre nel FF c'è l'ottimo anche se pesante 12-24 Art. Il corredo APS-C può vantare il 18-35/1.8 Art ma non c'è un 17-70 Art corrispondente al 24-105 Art che risulta castrato sulla H. Il 17-70 è un obiettivo dalla perfetta escursione focale con il quale posso lavorare in studio o fare un viaggio, ma la qualità è "solo" Contemporary e si nota soprattutto a 17mm (come ho detto all'inizio, uso molto le focali corte). Sul FF abbiamo degli splendidi obiettivi Art fissi che mi piacerebbe adoperare per quello che sono e non croppati oltre al fatto che non ha senso spendere la stessa cifra per un obiettivo grande e pesante studiato per coprire un formato superiore.

Il tutto, come esordito, è strettamente personale, ma ci sono dei motivi - allo stato attuale delle cose - per desiderare un FF. Che per molti sia solo una moda, un effetto nostalgia o una inutile gara ai pixel, è un altro paio di maniche.