Perché non mi piace il sensore Q.

[Italo]

Ieri ho trovato questi confronti tra scatti DPQ e DPM http://www.pbase.com/sigmadslr/dp3m_vs_dp3q ed ho fatto i crop (zoomati) più significativi di una stessa inquadratura.
Nella versione Q si nota che, mentre il dettaglio di luminanza è pressoché simile a quello M, quello cromatico "sbava" abbondantemente nelle sfumature rosse e verdi, com'è logico aspettarsi dalla risoluzione cromatica quatto volte più bassa negli strati inferiori.
Se questo è evidente osservando con zoom al 400-500%, si potrebbe pensare che in dim. originale sia un fenomeno trascurabile ma, per chi ha già un pregiudizio in proposito, nella vegetazione (non tanto vicina) di un paesaggio Q, non sempre passa inosservato un "impastamento" che su Merrill non si nota.
 

[albertux]

Forse  è per questo motivo che il Q sforna x3f più "morbidi"  ?

[Farenzi]

dunque non si deve mettere più la definizione a - 2.0 come nei raw dp2-M    

[Italo]

dunque non si deve mettere più la definizione a - 2.0 come nei raw dp2-M

Su questo problema la definizione cambia poco... il difetto è strutturale!

[stefanone]

Se per vederlo devi far un crop a 400-500....
  No comment!!!

[Italo]

Se per vederlo devi far un crop a 400-500....

....si potrebbe pensare che in dim. originale sia un fenomeno trascurabile ma, per chi ha già un pregiudizio in proposito, nella vegetazione (non tanto vicina) di un paesaggio Q, non sempre passa inosservato un "impastamento" che su Merrill non si nota.
 

[Ginni]

Io sono ancora indeciso...
Devo continuare con le DP e lasciare le ottiche ammuffire oppure prendere una SD1 e lottare con AF o una Quattro.?!?

[conla]

Quindi questi strati  con minore risoluzione si fanno sentire o meglio vedere?

[naphtha]

La situazione dovrebbe migliorare con il quattro H o sbaglio? 

[Claudio S.]

Sono d'accordo con Italo, il problema è strutturale. Un sensore che "inventa" 3 pixel su quattro nel verde e nel rosso, per quanto possa tenere conto del dato di luminanza fornito dallo strato del blu, non avrà mai la capacità di discernimento colore del Merril. La matematica non è un'opinione, perciò anche la versione h avrà gli stessi problemi di quella "liscia".
Claudio S.

[conla]

allora dovremmo aspettere un bel po' per un sensore merrill full frame  ... magari tra 10 anni

[naphtha]

"Un sensore che "inventa" 3 pixel su quattro nel verde e nel rosso, "

Inventa?

[albertux]

"Un sensore che "inventa" 3 pixel su quattro nel verde e nel rosso, "

Inventa?

Forse voleva dire "ricostruisce matematicamente"?

Comunque il sensore quattro, non sconfinfera neppure a me....
Abituati ai "tre strati secchi" e ormai assuefatti a ricevere  "tutto quello che il sensore vede" mi sembra un po' tornare indietro, anzichè avanti...

Lunga vita al Merrill ( e KAZUTO lo sa.... ...)

[naphtha]

Ho scaricato i due file jpg ed ho ridotto quello della Q sovrapponendolo a quello della M in PS. Noto una leggera differenza nel microcontrasto (ma è ovvio la M è 46 mpx la Q 39mpx) e nel colore (trovo più naturale il Quattro). Traete le vostre conclusioni in base al vostro gusto e ricordate che il Quattro non inventa nulla.

[Claudio S.]

Premesso che un confronto fatto su dei jpg, non merita di essere discusso, non conoscendone ne lo spazio e nemmeno la profondità colore, consiglio semplicemente di visitare il sito ufficiale sigma, dove è spiegata la struttura del quattro e ragionare su come funziona. Scusate lo sfogo.
Claudio S.