Bretagna

[andrea948]

4 scatti fatti con la SDQ, obiettivi 30mm f/1,4 - 15-30 f/3,5
Post fatta sul portatile , quindi da prendere con beneficio di inventario.
L'ultima su Mont Saint Michel è una prova che mi incuriosiva in quanto non avevo mai provato il Foveon in notturna...male non mi sembra?!

[Rino]

4 scatti fatti con la SDQ, obiettivi 30mm f/1,4 - 15-30 f/3,5
Post fatta sul portatile , quindi da prendere con beneficio di inventario.
L'ultima su Mont Saint Michel è una prova che mi incuriosiva in quanto non avevo mai provato il Foveon in notturna...male non mi sembra?!

Buone tutte anche se ho dei dubbi sulla postproduzione fatta sul portatile: la mia impressione è che tu non abbia recuperato abbastanza le alte luci. La foto notturna è molto bella, ottimi toni ed alte luci, sarebbe solo da curare meglio con SPP perché mi pare di vedere qualche macchia colorata nel cielo. La post l'hai fatta partendo dall'X3F o dalla JPG in camera?

[andrea948]

Buongiorno Rino

Ho utilizzato per tutte il raw per la post p. Scatto al 99% in raw raramente in jpg.
Riguardo al recupero alte luci a quale fotogramma ti riferisci?
Grazie

[Rino]

Riguardo al recupero alte luci a quale fotogramma ti riferisci?

In tutte le foto a colori meno quella notturna, i cieli mi sembrano un po' troppo slavati e mi viene da tirar giù il cursore delle alte luci o hai già fatto il massimo in SPP? Con Photoshop ho recuperato qualcosina dalla JPG che hai pubblicato, ma è solo un intervento non di fino aprendo il file in ACR.

[Italo]

... i cieli mi sembrano un po' troppo slavati...

Invece a me sembrano realistici, mentre mi sembra eccessiva / innaturale la saturazione globale ed una certa compressione dei mezzi toni nella tua versione del "Faro di Saint Mathieu"... ma il fatto che io non debba stupire né vendere a nessuno le mie foto probabilmente mi rende scevro da ogni condizionamento / preconcetto, mentre tu hai ottimi motivi per giustificare una certa deformazione estetico-professionale.
Orribile l'effetto sui bordi della maschera zonale nel cielo del bn (Faro petit minou)!

[Lorenzo F.]

Molto valide ma per il trattamento la penso come Rino, anche per quella in BN che è la mia preferita 

[Rino]

... i cieli mi sembrano un po' troppo slavati...

Invece a me sembrano realistici, mentre mi sembra eccessiva / innaturale la saturazione globale nella tua versione del "Faro di Saint Mathieu"... ma il fatto che io non debba stupire né vendere a nessuno le mie foto probabilmente mi rende scevro da ogni condizionamento / preconcetto, mentre tu hai ottimi motivi per giustificare una certa deformazione estetico-professionale.

In questo caso la professionalità ed il voler/dover vendere le foto o stupire chi osserva non c'entrano niente: è solo questione di gusti e le avrei interpretate così comunque, ma capisco perfettamente che possano non piacere.

Se parliamo di gusti per carità, siamo sul personale e sono validi tutti.

Se parliamo di fedeltà alla situazione originale, solo Andrea conosce la situazione reale di ripresa, ma il realismo è un'altra cosa perché i cieli che ho proposto non sono "irreali" (soprattutto nella prima foto), anzi, sono piuttosto comuni. In ogni caso, come scritto, è stata un'operazione veloce senza fatta solo per verificare se si potesse recuperare qualcosa dalle alte luci come avevo ipotizzato, poi Andrea potrà postprodurre la foto nel modo preferito, restare fedele alla prima versione o trovare una via di mezzo.

Se parliamo di tecnica, il fatto stesso che tirando giù le alte luci con Photoshop siano uscite con facilità le nuvole basse vicino all'orizzonte e si vedano i dettagli sul tetto della casetta, denota che nulla è stato inventato anzi, conoscendo abbastanza come reagisce Photoshop, posso immaginare che le alte luci recuperate con l'aggiunta di grigio (la "furbizia" di Photoshop), sarebbero venute dei colori originali partendo dall'X3F sviluppato con SPP.

Partendo dagli X3F e lavorando di fino senz'altro arriverei a versioni diverse e - per me - migliori, di sicuro anche tu faresti lo stesso con degli sviluppi diversi dai miei, ma qui è il bello di parlarne, confrontarsi e valutare insieme i risultati ottenuti!

[pacific palisades]

E dire che a me le maschere zonali nel bianco e nero piacciono un sacco, e addirittura mi commuovono vedendoci una sorta di aura, per esempio questo bambinello boombastico - non so cosa cosa significa boombastico però ci sta bene visto il personaggio ritratto da Daido...
https://www.hartmanfineart.net/art/the-three-views-of-japan-no-3-mutsu-matsushima

Certo che se ci hai un figlio così con l'alone hai paura a tornare a casa, oppure non hai alcuna paura perché sei Mr. Boombastic 

[Rino]

E dire che a me le maschere zonali nel bianco e nero piacciono un sacco, e addirittura mi commuovono vedendoci una sorta di aura, per esempio questo bambinello boombastico - non so cosa cosa significa boombastico però ci sta bene visto il personaggio ritratto da Daido...
https://www.hartmanfineart.net/art/the-three-views-of-japan-no-3-mutsu-matsushima

Certo che se ci hai un figlio così con l'alone hai paura a tornare a casa, oppure non hai alcuna paura perché sei Mr. Boombastic 

Tra trattamento ed aspetto del bambino, la foto è senz'altro terrificante!
In quanto alle maschere di quel tipo, si sono sempre fatte sia con l'analogico che con il digitale ed a me non sono mai piaciute, ma riconosco che, quando un fotografo le trasforma in stile artistico, le cose cambiano. Daido scatta le peggiori foto che io abbia mai visto, ma sa farlo così bene che alla fine diventano potenti, il suo stile e mi piacciono. Spesso l'arte è nel nobilitare gli errori e farli diventare Arte.

[Mariano San]

Immagini gradevoli ,quella notturna mi piace parecchio.
Per quanto riguarda il mio gusto direi che la prima ha il classico cielo che poco ha da dire. Presumo che nella realtà tu lo vedessi come nella foto che hai postato ma la correzione di Rino rende giustizia a quel cielo che ,nella tua elaborazione, si intravvede solamente ,segno che le informazioni ci sono ancora tutte in barba al jpg.
La seconda, per un uso tradizionale cioè come natura l'ha fatta, la trovo troppo contrastata e sono certo che togliendo almeno 20 punti di contrasto ,su PS , avresti una immagine decisamente più amichevole.
Per contro ,visto che i miei gusti sono variabili, io avrei contrastato ancor di più la versione di Rino per ottenere un effetto che vada oltre la riproduzione precisa della realtà.
Ogni tanto val la pena osare che a non farlo ( osare ) son capaci tutti.

[hobbit]

Le prime due sono quelle che preferisco, forse i colori sono un po' saturi, ma gradevoli.
Nella terza non mi convince il B/N e la maschera non mi piace molto.
La quarta è carina.

[andrea948]

Sì in effetti le alte luci proprio non le ho toccate, ne nella prima e nemmeno nella seconda, sicuramente più bello il cielo post prodotto da Rino.
Come ho detto le ho sviluppate sul portatile un 13’ e la vista ormai fa cilecca
Per quanto riguarda l’alone sul farò concordo con Italo...fa schifo, ma me ne sono accorto dopo (problema come sopra) l’alone è causato dal fill light !!!!+4 e viene sta roba MHA!!!!! Comunque appena torno rielaboro tutto sul desk top visto che dovranno uscire almeno 4 stampe.
PS il cielo della prima non era molto diverso dalla realtà in quanto si stava diradando un nebbione pazzesco, i colori ahimè sono quelli reali siori e siori 

[Italo]

... l’alone è causato dal fill light !!!!+4

Il fill light va da -2 a +2... per non vedere aloni di solito non spingo mai il valore positivo oltre +0.3.

[andrea948]

Come volevasi dimostrare....

[andrea948]

... i cieli mi sembrano un po' troppo slavati...

Invece a me sembrano realistici, mentre mi sembra eccessiva / innaturale la saturazione globale ed una certa compressione dei mezzi toni nella tua versione del "Faro di Saint Mathieu"... ma il fatto che io non debba stupire né vendere a nessuno le mie foto probabilmente mi rende scevro da ogni condizionamento / preconcetto, mentre tu hai ottimi motivi per giustificare una certa deformazione estetico-professionale.
Orribile l'effetto sui bordi della maschera zonale nel cielo del bn (Faro petit minou)!

Visto che Italo aveva con piena ragione criticato la post.p. (alone inguardabile) ho fatto tutti i tentativi possibili questo è il massimo che sono riuscito a tirar fuori . Il soggetto mi piace molto ma le condizioni di luce in cui ho scattato erano parecchio problematiche.
P.S. questo è lo scatto effettuato a +0,3, nessuna correzione su SPP, solo scelta di utilizzare il Layer Blu al 95%, il resto corretto su PS con maschere di luminanza, e ritocco su LR

[Rino]

Visto che Italo aveva con piena ragione criticato la post.p. (alone inguardabile) ho fatto tutti i tentativi possibili questo è il massimo che sono riuscito a tirar fuori . Il soggetto mi piace molto ma le condizioni di luce in cui ho scattato erano parecchio problematiche.
P.S. questo è lo scatto effettuato a +0,3, nessuna correzione su SPP, solo scelta di utilizzare il Layer Blu al 95%, il resto corretto su PS con maschere di luminanza, e ritocco su LR

Preferisco di gran lunga questa versione.

[Sardosono]

Sì, in questo modo sono spariti gli aloni, però è sparita anche la luce... 
Come struttura l'immagine si regge bene, ma senza un contrasto di luce o di forma un BN non dice nulla.
Nella prima versione avevi usato (come tanti) il fill-light per recuperare un po' di contrasto locale nelle alte luci, ma (a parte che non è un modo idoneo per questo tipo di gestione della luce) il fill-light porta con sé appunto questi inconvenienti.
Il mio occhiometro mi suggerisce che nell'originale di contrasto di luce (ossia contrasto locale) ce n'è in abbondanza: prova a tirarlo fuori lavorando separatamente luci, mezze luci, mezze ombre e ombre, visto che adesso puoi farlo anche direttamente in SPP (almeno per i casi semplici che non richiedono riserve e bruciature). Suggerimento: prima chiudi tutto e poi comincia pian piano ad aprire le luci fino a che ti soddisfano; poi fai lo stesso con le mezze luci, poi con le mezze ombre ed infine con le ombre. 

[andrea948]

E' quel che si dice uno scatto con luce "balorda", l'ora pomeridiana e più di tutto la luce che filtrava dalle nuvole era pessima. Il classico scatto da fare all'alba (ora che preferisco) con luce alle spalle, o al limite al tramonto con filtri GND. Ho utilizzato le maschere di luminanza per suddividere le curve su luci ombre e mezzitoni, ma più di tanto non si riesce. Sono due scatti uno +0,3 per le ombre e uno -0,3 per le luci io ho utilizzato il primo. Comunque per chi volesse cimentarsi, qui ci sono gli X3F:
https://www.dropbox.com/sh/lb88qbo31funbr7/AACBxPwIPqpUvrXKeSUtJE7ia?dl=0

[pacific palisades]

Tipo così?

[Italo]

Ho smanettato a lungo per diverse versioni ma quella che mi garba di più è la seguente.
C'è una zona del monte sulla sponda opposta che è più chiara proprio in corrispondenza del lato sinistro della torre del faro, il ché potrebbe far pensare alla presenza di una maschera zonale sui contorni, ma posso garantire di non averla applicata in quella misura, d'altronde basta guardare sul profilo opposto per notarne l'assenza.

[andrea948]

Si l'ho vista, non è assolutamente una maschera zonale c'e già nel file nativo. Come versione a colori mi piace molto, anche se non avevo preso in considerazione fin dall'inizio di sviluppare a colori (forse sbagliando), è un'ottima interpretazione. Comunque ammetterai che non è facile da post produrre, è uno scatto al limite.

[andrea948]

Quale scatto hai utilizzato, +0,3 o -0,3?

[andrea948]

Tipo così?

È come la precedente che ho fatto, solo più contrastata, manca sempre il cielo.

[Italo]

Quale scatto hai utilizzato, +0,3 o -0,3?

SDI0591

[Lorenzo F.]

Da smartphone la vedo un po' pixellosa, forse la riduzione di risoluzione per allegarla?
Comunque il tuo secondo sviluppo (inn b/n)/ gusta molto di piú! 

[Rino]

Ho voluto provare anch'io, ma qui non si tratta di sviluppo corretto o sbagliato e gioca tutto sull'interpretazione che si vuole.
Ho messo alcuni punti personali all'interpretazione.

1) Variare l'esposizione di +/- 1/3 di stop, soprattutto con il digitale, è praticamente inutile. Se si vogliono avere due file con delle differenze significative, soprattutto nel caso di alte luci intense ed ombre come in questa foto, la differenza deve essere di almeno 1 stop.
2) Non ero sul luogo, ma la scena mi sembra quasi in controluce (basta vedere che la parete illuminata del faro è solo quella sottile a destra) e questo mi sta anche bene perché ci sono dei punti di luce che si possono sfruttare per creare nuovamente il contrasto naturale della foto, per esempio la stradina serpeggiante.
3) Assolutamente salvare il cielo senza appiattire la foto.

Ho scelto il file sottoesposto per essere sicuro di recuperare il più possibile dal cielo, ho aperto il file con SPP in modalità Monochrome, ho applicato +0,2 di Fill Light e regolato ombre, neri e contrasto in modo da recuperare brillantezza. Ho salvato in TIFF 16 Bit e, in ACR, ho applicato una maschera digradante per recuperare ancora un po' di cielo. Nel ridurre la foto a dimensioni per il web, ho aggiunto la solita quantità di maschera di contrasto per compensare la sfocatura dovuta alla riduzione ma, dopo averla salvata, mi sembra un po' eccessiva. E' che ho ormai "aggiustato il tiro" per compensare la compressione di Facebook e devo trovare un valore giusto per qui visto che la foto non fa un altro passaggio di compressione.

Logicamente questa è una delle infinite immagini che si possono trarre da quell'X3F, molto ricco di dati, quindi c'è di che divertirsi per arrivare alla versione preferita!

[andrea948]

Ciao Rino
Sulla tua versione hai recuperato benissimo il cielo e soprattutto la costa e le nuvole all'orizzonte. Come hai ricordato in premessa è quasi un controluce e questo dà non poche difficoltà nella PP, comunque il fillLigth è micidiale con la SDQ, io noto ancora un alone intorno al faro!! Sul Merril funzionava decisamente meglio e senza effetti collaterali come aloni e quant'altro...
Quello che cercavo sulla post p. in bianco e nero era un cielo e un orizzonte cosi come tu l'hai interpretato, e la parte relativa al primo e secondo piano del faro più staccata dal resto dell'immagine, per meglio spiegarmi meno "piatta", più tridimensionale . Io credo che il 30mm f1,4 non sia il massimo per queste esigenze, ho un vecchio Zeiss il 28-85 Vario Sonnar che uso su Canon , bene , quell'obiettivo è spettacolare per quanto riguarda lo stacco dei piani focali la tridimensionalità! Quello che cerco per la SDQ, ma temo che sia alquanto difficile da trovare nei Sigma Art.
Comunque ho fatto una prova sul colore visti i risultati ottenuti da Italo, e malaccio non è, anche se per mè era un B&W che cercavo...

[agostino]

Sono in vacanza e mi sono portato esclusivamente la Sigma SDQ e il pc per esercitarmi, nei tempi morti, con SPP. La tecnica di Antonello di chiudere i toni e riaprirli uno a uno è un bel esercizio per aguzzare la vista e l'ingegno. Provare per credere.