Autore Topic: Acque NON setose!  (Letto 514 volte)

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questo topic.

Offline Lorenzo F.

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.213
    • Calcinato (BS)
  • Foveon User: Sì
Acque NON setose!
« il: Mercoledì, 10 Ottobre 2018, 18:44:50 »
Un po strana lo ammetto, ma a me piace.


Non sapere chi siamo è grave. Non sapere cosa si vuole è rischioso. Non capire con chi si sta parlando può essere drammatico.
M.Villani

Offline Rino

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.169
    • Pescara
    • Nadir Magazine
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #1 il: Mercoledì, 10 Ottobre 2018, 18:55:13 »
Un po strana lo ammetto, ma a me piace.

Non è male, ma decisamente troppo scura a mio avviso.
  • Rino
     

Offline Lorenzo F.

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.213
    • Calcinato (BS)
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #2 il: Mercoledì, 10 Ottobre 2018, 19:07:02 »
Mmmm mi sa che hai ragione e molto dipende anche dal fondo della galleria, ci rimetto mano un pizzico.
Grazie
Non sapere chi siamo è grave. Non sapere cosa si vuole è rischioso. Non capire con chi si sta parlando può essere drammatico.
M.Villani

Offline Ginni

  • Senior
  • ****
  • Post: 501
  • Foveon User: Sì
  • Madrelingua Estera: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #3 il: Mercoledì, 10 Ottobre 2018, 19:17:04 »
Spuma bianca  ^-^

Offline Lorenzo F.

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.213
    • Calcinato (BS)
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #4 il: Mercoledì, 10 Ottobre 2018, 19:40:03 »
Non sapere chi siamo è grave. Non sapere cosa si vuole è rischioso. Non capire con chi si sta parlando può essere drammatico.
M.Villani

Offline elerum

  • GOLD POSTER
  • *****
  • Post: 3.482
    • Milano
  • Foveon User: Sì
  • Madrelingua Estera: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #5 il: Mercoledì, 10 Ottobre 2018, 19:50:32 »
confermo, non male ed anch'io la vedo un po' grigio-grigio piuttosto che bianco-nero, mi sa che hai il monitor impostato un po troppo luminoso :-\
  • Micky
     
IL FOVEON SCEGLIE LA PERSONA CON CUI STARE E NON LA PERSONA IL FOVEON

se Tu hai una mela ed io un altra mela e ce li scambiamo avremo sempre ognuno una mela invece se io ho un idea e Tu un altra idea e ce li scambiamo allora ognuno di noi avremo due idee
George Bernard Shaw


PS: Non sono un "Photographer" ma un artigiano della fotografia  ;)

Offline Admin

  • Administrator
  • Poster
  • *****
  • Post: 146
  • Antonello S. aka Sardosono
    • Sardegna
    • Italian Foven Community
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #6 il: Mercoledì, 10 Ottobre 2018, 20:19:50 »
La seconda versione, senza ombra di dubbio (ed ancor meno di discussione), ohibò!!!  :si:
"Prima di cominciare a parlare, accertati che la bocca sia collegata al cervello." --- Oscar Wilde

F O V E O N .it

Offline Lorenzo F.

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.213
    • Calcinato (BS)
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #7 il: Mercoledì, 10 Ottobre 2018, 21:09:21 »
Grazie  :)
Si effettivamente il primo sviluppo era un poco sottoluce.
Il secondo ha una migliore bilanciatura.


Pensa Michy che ho il monitor al 40% di luminositá.... altrimenti mi sfonda gli occhi.
Non sapere chi siamo è grave. Non sapere cosa si vuole è rischioso. Non capire con chi si sta parlando può essere drammatico.
M.Villani

Offline Rino

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.169
    • Pescara
    • Nadir Magazine
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #8 il: Mercoledì, 10 Ottobre 2018, 21:46:52 »
Decisamente meglio la seconda versione, io farei la schiuma ancora un po' più brillante.
  • Rino
     

Offline Lorenzo F.

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.213
    • Calcinato (BS)
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #9 il: Mercoledì, 10 Ottobre 2018, 21:59:56 »
Ci ho pensato e forse ci rimetterò mano ma andrei a tirare qualcosa che in origine c'era ma non risaltava al punto da uscire dal piano.


Ad ora non ho tirato perchè sarebbe una forzatura.
Comunque potrebbe essere lavorata anche cosí.
Non sapere chi siamo è grave. Non sapere cosa si vuole è rischioso. Non capire con chi si sta parlando può essere drammatico.
M.Villani

Offline agostino

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.171
  • Non sono un fotografo, ma miglioro se mi criticate
    • Roma
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #10 il: Mercoledì, 10 Ottobre 2018, 22:13:08 »
Ti ringrazio per questa foto in cui l"acqua sembra acqua.
  • Agostinocantastorie?
     
Fuji xe1 + Fujinon 18-55 mm + Touit 12 mm; Contax g2 + 28+ 50 +90 mm; sigma sd4 + 17-50 mm f 2,8 Ex.
(Al momento silenti: Yashica fx 3 2000 e Contax aria + contax 35mm f2,8 +contax 50 mm 1,4 + contax 80-200 f4)

Offline Lorenzo F.

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.213
    • Calcinato (BS)
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #11 il: Giovedì, 11 Ottobre 2018, 10:50:37 »
Grazie a tutti, ho voluto provare a lavorare per aumentare un pizzico la luminositá dell'acqua, ma non so se sia per effetto ottico/pissssicologico/mentale o sia un effetto reale, ma si perdono i giochi di luce interni alla cascata, quindi va bene cosí, almeno per ora.


Altro fatto che un po' mi spiego ed un po' no, è che vedo una rilevante differenza tra la foto vista in SPP e l'equivalente in JPEG (salvato da SPP) come se nella versione RAW l'evc sia piú alta di 0.5 circa ma con tutti i dettagli corretti, invece la versione JPEG è piú spenta.


La differenza in realtá la moto su tutti i file, ma mai cosí accentuata, è possibile ? E spiegabile solamente considerando l'esportazione in JPEG  o c'è altro?


Esempio pratico..... Il primo sviluppo, se guardato in SPP, lo visualizzo circa come vedo il secondo in JPEG, è possibile?
Non sapere chi siamo è grave. Non sapere cosa si vuole è rischioso. Non capire con chi si sta parlando può essere drammatico.
M.Villani

Offline Italo

  • Moderator
  • HONOR POSTER
  • ****
  • Post: 6.517
  • May Foveon be with you!
    • RIMINI
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #12 il: Giovedì, 11 Ottobre 2018, 11:45:23 »
Citazione
E spiegabile solamente considerando l'esportazione in JPEG  o c'è altro?
La risposta la puoi avere provando a salvare anche in tiff e facendo il confronto.
  • Italo
     
Sigma DP2m+SD10_17-70:2,8-4,5__Summicron 50:2__1800:6 autocostruito.
Mitsubishi 10x15-20x30 sublimation printers.

Offline Lorenzo F.

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.213
    • Calcinato (BS)
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #13 il: Giovedì, 11 Ottobre 2018, 11:51:16 »
Citazione
E spiegabile solamente considerando l'esportazione in JPEG  o c'è altro?
La risposta la puoi avere provando a salvare anche in tiff e facendo il confronto.
Ho quasi timore di vedere in questo caso la differenza che sicuramente ci sará.
Non sapere chi siamo è grave. Non sapere cosa si vuole è rischioso. Non capire con chi si sta parlando può essere drammatico.
M.Villani

Offline Rino

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.169
    • Pescara
    • Nadir Magazine
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #14 il: Giovedì, 11 Ottobre 2018, 11:55:00 »
Lorenzo, per le foto per cui desideri la massima qualità o necessiti ulteriori modifiche con Photoshop, non esportare in JPG da SPP. Ho rilevato di recente un problema (verificato anche da Mariano) che prima non c'era (l'ho potuto verificare con facilità con altre JPG salvate in precedenza): in alcune zone sfumate come il cielo, la sfumatura viene resa a "grossi blocchi" come se si fosse adoperata una compressione molto elevata. Lì per lì non ci si fa caso, ma basta aprire il file con Photoshop per fare qualche modifica e/o scurire il cielo per notarli. Gli stessi blocchi non ci sono nella JPG in camera.

Fino a quando non uscirà una nuova versione di SPP, preferisco salvare in TIFF 16bit, riaprire la foto con Photoshop e salvarla in JPG. La differenza di qualità è visibilissima.
  • Rino