Autore Topic: Acque NON setose!  (Letto 516 volte)

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questo topic.

Offline Lorenzo F.

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.213
    • Calcinato (BS)
  • Foveon User: Sì
Acque NON setose!
« il: Mercoledì, 10 Ottobre 2018, 18:44:50 »
Un po strana lo ammetto, ma a me piace.


Non sapere chi siamo è grave. Non sapere cosa si vuole è rischioso. Non capire con chi si sta parlando può essere drammatico.
M.Villani

Offline Rino

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.169
    • Pescara
    • Nadir Magazine
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #1 il: Mercoledì, 10 Ottobre 2018, 18:55:13 »
Un po strana lo ammetto, ma a me piace.

Non è male, ma decisamente troppo scura a mio avviso.
  • Rino
     

Offline Lorenzo F.

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.213
    • Calcinato (BS)
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #2 il: Mercoledì, 10 Ottobre 2018, 19:07:02 »
Mmmm mi sa che hai ragione e molto dipende anche dal fondo della galleria, ci rimetto mano un pizzico.
Grazie
Non sapere chi siamo è grave. Non sapere cosa si vuole è rischioso. Non capire con chi si sta parlando può essere drammatico.
M.Villani

Offline Ginni

  • Senior
  • ****
  • Post: 501
  • Foveon User: Sì
  • Madrelingua Estera: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #3 il: Mercoledì, 10 Ottobre 2018, 19:17:04 »
Spuma bianca  ^-^

Offline Lorenzo F.

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.213
    • Calcinato (BS)
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #4 il: Mercoledì, 10 Ottobre 2018, 19:40:03 »
Non sapere chi siamo è grave. Non sapere cosa si vuole è rischioso. Non capire con chi si sta parlando può essere drammatico.
M.Villani

Offline elerum

  • GOLD POSTER
  • *****
  • Post: 3.482
    • Milano
  • Foveon User: Sì
  • Madrelingua Estera: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #5 il: Mercoledì, 10 Ottobre 2018, 19:50:32 »
confermo, non male ed anch'io la vedo un po' grigio-grigio piuttosto che bianco-nero, mi sa che hai il monitor impostato un po troppo luminoso :-\
  • Micky
     
IL FOVEON SCEGLIE LA PERSONA CON CUI STARE E NON LA PERSONA IL FOVEON

se Tu hai una mela ed io un altra mela e ce li scambiamo avremo sempre ognuno una mela invece se io ho un idea e Tu un altra idea e ce li scambiamo allora ognuno di noi avremo due idee
George Bernard Shaw


PS: Non sono un "Photographer" ma un artigiano della fotografia  ;)

Offline Admin

  • Administrator
  • Poster
  • *****
  • Post: 146
  • Antonello S. aka Sardosono
    • Sardegna
    • Italian Foven Community
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #6 il: Mercoledì, 10 Ottobre 2018, 20:19:50 »
La seconda versione, senza ombra di dubbio (ed ancor meno di discussione), ohibò!!!  :si:
"Prima di cominciare a parlare, accertati che la bocca sia collegata al cervello." --- Oscar Wilde

F O V E O N .it

Offline Lorenzo F.

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.213
    • Calcinato (BS)
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #7 il: Mercoledì, 10 Ottobre 2018, 21:09:21 »
Grazie  :)
Si effettivamente il primo sviluppo era un poco sottoluce.
Il secondo ha una migliore bilanciatura.


Pensa Michy che ho il monitor al 40% di luminositá.... altrimenti mi sfonda gli occhi.
Non sapere chi siamo è grave. Non sapere cosa si vuole è rischioso. Non capire con chi si sta parlando può essere drammatico.
M.Villani

Offline Rino

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.169
    • Pescara
    • Nadir Magazine
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #8 il: Mercoledì, 10 Ottobre 2018, 21:46:52 »
Decisamente meglio la seconda versione, io farei la schiuma ancora un po' più brillante.
  • Rino
     

Offline Lorenzo F.

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.213
    • Calcinato (BS)
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #9 il: Mercoledì, 10 Ottobre 2018, 21:59:56 »
Ci ho pensato e forse ci rimetterò mano ma andrei a tirare qualcosa che in origine c'era ma non risaltava al punto da uscire dal piano.


Ad ora non ho tirato perchè sarebbe una forzatura.
Comunque potrebbe essere lavorata anche cosí.
Non sapere chi siamo è grave. Non sapere cosa si vuole è rischioso. Non capire con chi si sta parlando può essere drammatico.
M.Villani

Offline agostino

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.174
  • Non sono un fotografo, ma miglioro se mi criticate
    • Roma
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #10 il: Mercoledì, 10 Ottobre 2018, 22:13:08 »
Ti ringrazio per questa foto in cui l"acqua sembra acqua.
  • Agostinocantastorie?
     
Fuji xe1 + Fujinon 18-55 mm + Touit 12 mm; Contax g2 + 28+ 50 +90 mm; sigma sd4 + 17-50 mm f 2,8 Ex.
(Al momento silenti: Yashica fx 3 2000 e Contax aria + contax 35mm f2,8 +contax 50 mm 1,4 + contax 80-200 f4)

Offline Lorenzo F.

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.213
    • Calcinato (BS)
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #11 il: Giovedì, 11 Ottobre 2018, 10:50:37 »
Grazie a tutti, ho voluto provare a lavorare per aumentare un pizzico la luminositá dell'acqua, ma non so se sia per effetto ottico/pissssicologico/mentale o sia un effetto reale, ma si perdono i giochi di luce interni alla cascata, quindi va bene cosí, almeno per ora.


Altro fatto che un po' mi spiego ed un po' no, è che vedo una rilevante differenza tra la foto vista in SPP e l'equivalente in JPEG (salvato da SPP) come se nella versione RAW l'evc sia piú alta di 0.5 circa ma con tutti i dettagli corretti, invece la versione JPEG è piú spenta.


La differenza in realtá la moto su tutti i file, ma mai cosí accentuata, è possibile ? E spiegabile solamente considerando l'esportazione in JPEG  o c'è altro?


Esempio pratico..... Il primo sviluppo, se guardato in SPP, lo visualizzo circa come vedo il secondo in JPEG, è possibile?
Non sapere chi siamo è grave. Non sapere cosa si vuole è rischioso. Non capire con chi si sta parlando può essere drammatico.
M.Villani

Offline Italo

  • Moderator
  • HONOR POSTER
  • ****
  • Post: 6.518
  • May Foveon be with you!
    • RIMINI
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #12 il: Giovedì, 11 Ottobre 2018, 11:45:23 »
Citazione
E spiegabile solamente considerando l'esportazione in JPEG  o c'è altro?
La risposta la puoi avere provando a salvare anche in tiff e facendo il confronto.
  • Italo
     
Sigma DP2m+SD10_17-70:2,8-4,5__Summicron 50:2__1800:6 autocostruito.
Mitsubishi 10x15-20x30 sublimation printers.

Offline Lorenzo F.

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.213
    • Calcinato (BS)
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #13 il: Giovedì, 11 Ottobre 2018, 11:51:16 »
Citazione
E spiegabile solamente considerando l'esportazione in JPEG  o c'è altro?
La risposta la puoi avere provando a salvare anche in tiff e facendo il confronto.
Ho quasi timore di vedere in questo caso la differenza che sicuramente ci sará.
Non sapere chi siamo è grave. Non sapere cosa si vuole è rischioso. Non capire con chi si sta parlando può essere drammatico.
M.Villani

Offline Rino

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.169
    • Pescara
    • Nadir Magazine
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #14 il: Giovedì, 11 Ottobre 2018, 11:55:00 »
Lorenzo, per le foto per cui desideri la massima qualità o necessiti ulteriori modifiche con Photoshop, non esportare in JPG da SPP. Ho rilevato di recente un problema (verificato anche da Mariano) che prima non c'era (l'ho potuto verificare con facilità con altre JPG salvate in precedenza): in alcune zone sfumate come il cielo, la sfumatura viene resa a "grossi blocchi" come se si fosse adoperata una compressione molto elevata. Lì per lì non ci si fa caso, ma basta aprire il file con Photoshop per fare qualche modifica e/o scurire il cielo per notarli. Gli stessi blocchi non ci sono nella JPG in camera.

Fino a quando non uscirà una nuova versione di SPP, preferisco salvare in TIFF 16bit, riaprire la foto con Photoshop e salvarla in JPG. La differenza di qualità è visibilissima.
  • Rino
     

Offline Lorenzo F.

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.213
    • Calcinato (BS)
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #15 il: Giovedì, 11 Ottobre 2018, 13:16:18 »
Questo problema va segnalato a Sigma....
Io mi riferivo alla differenza presente tra la visualizzazione diretta dell'X3F con SPP e la visualizzazione del file JPEG esportato direttamente da SPP (senza passaggi intermedi) comunque oggi voglio fare altre prove.
Non sapere chi siamo è grave. Non sapere cosa si vuole è rischioso. Non capire con chi si sta parlando può essere drammatico.
M.Villani

Offline Sardosono

  • Global Moderator
  • GOLD POSTER
  • *****
  • Post: 2.626
    • Casteddu
    • Italian Foven Community
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #16 il: Giovedì, 11 Ottobre 2018, 14:34:45 »
Non so per quanto riguarda le varie DP Quattro, ma la SD Quattro fa una cosa stranissima per quanto riguarda il JPG in bianco e nero: ne riduce la luminosità di 2/3 di stop (0.7). Il RAW è ovviamente sempre corretto, ma il JPG IN B&W viene SEMPRE ridotto in luminosità, che la fotocamera sia impostata in solo JPG oppure in RAW+JPEG con cambia nulla; stessa cosa se il JPG viene successivamente generato in camera dal RAW. Non solo, ma anche il live-view viene parimenti ridotto di luminosità.

Invece, con tutti i JPG a colori il fenomeno NON si verifica mai.

Come firmware ho ancora la versione 1.08 che è l'unica che ho avuto, quindi non so dire se sia un bug oppure una feature intenzionale. Certo che se è una feature è davvero strana, anche se devo dire che a me personalmente torna anche comoda (a parte il dovercisi abituare) perché vedere il JPG leggermente più chiuso (pur mantenendo il RAW integro) indubbiamente mi facilità la valutazione del risultato finale; ma non credo proprio che siano in molti ad apprezzare questa cosa...
Congelare in una foto l'istante effimero ci permette di estrarlo dall'eternità, non tanto, o non soltanto, per documentarlo, quanto soprattutto per poterlo "ammirare" (anonimo sardo)

SDQ+SD15+SD10 18-35/1.8+50/1.4+17-70/2.8-4OS+17-35/2.8-4+Elmarit135/2.8
GX7+GX1+GH1 20/1.7+25/1.4+45/1.8+60/2.8+70/2.8+20-40/2.8+Vario-Elmarit-14-50/2.8
X-T10 35/1.4+50/1.2+28/2.8+Sonnar90/2.8+135/2.5+16-50/3.5-5.6OS+70-200/4Macro
LX100  GXR+evf 50/2.5Macro+28/2.5  Alpha65  S3Pro  Digilux-2

Offline Lorenzo F.

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.213
    • Calcinato (BS)
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #17 il: Giovedì, 11 Ottobre 2018, 14:49:16 »
 :si: :si: :si:


Mi hai risparmiato qualche oretta di imprecazioni nel tentativo di capire.


Ora che lo stesso, sicuramente mi tornerá utile da sfruttare come preview di uno sviluppo che comunque andrebbe in quella direzione
Non sapere chi siamo è grave. Non sapere cosa si vuole è rischioso. Non capire con chi si sta parlando può essere drammatico.
M.Villani

Offline agostino

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.174
  • Non sono un fotografo, ma miglioro se mi criticate
    • Roma
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #18 il: Giovedì, 11 Ottobre 2018, 16:39:09 »
Mi sembra che proprio nrl fw 1.08 c'era una doppia opzione jpeg volta una a migliorare ol dettaglio l'altra il rumore. Potrà entrarci qualcosa? E sopratutto: con gli aggiornamenti successivi questa opzione è rimasta subdola ( cioè quella scelta con 1.08) o è  stata eliminata???
  • Agostinocantastorie?
     
Fuji xe1 + Fujinon 18-55 mm + Touit 12 mm; Contax g2 + 28+ 50 +90 mm; sigma sd4 + 17-50 mm f 2,8 Ex.
(Al momento silenti: Yashica fx 3 2000 e Contax aria + contax 35mm f2,8 +contax 50 mm 1,4 + contax 80-200 f4)

Offline Silvia V

  • Senior
  • ****
  • Post: 644
  • - DP3M -
    • milano
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #19 il: Giovedì, 11 Ottobre 2018, 17:45:33 »
Questo problema va segnalato a Sigma....
Io mi riferivo alla differenza presente tra la visualizzazione diretta dell'X3F con SPP e la visualizzazione del file JPEG esportato direttamente da SPP (senza passaggi intermedi) comunque oggi voglio fare altre prove.

Io questo problema lo ho riscontrato solo sull'ultimo spp (infatti sono subito tornata al precedente).
Hai provato ad aprire i file con il penultimo spp?




  • Silvia
     
DP3 Merril
Nikon D700
Olympus OMD em1
Nikon F2

"L'inizio è solo un seguito ed il libro degli eventi è sempre aperto a metà"

Offline Lorenzo F.

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.213
    • Calcinato (BS)
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #20 il: Giovedì, 11 Ottobre 2018, 19:29:19 »
No, ho solo l'ultimo installato.
Proverò


Grazie
Non sapere chi siamo è grave. Non sapere cosa si vuole è rischioso. Non capire con chi si sta parlando può essere drammatico.
M.Villani

Offline Italo

  • Moderator
  • HONOR POSTER
  • ****
  • Post: 6.518
  • May Foveon be with you!
    • RIMINI
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #21 il: Giovedì, 11 Ottobre 2018, 22:42:30 »
Citazione
No, ho solo l'ultimo installato.
Quando esce una nuova versione di SPP, con la prima cifra diversa (es: V6xx al posto della V5xx), non è necessario cancellare quella già installata perché non interferiscono e si possono usare entrambe.  ;)
  • Italo
     
Sigma DP2m+SD10_17-70:2,8-4,5__Summicron 50:2__1800:6 autocostruito.
Mitsubishi 10x15-20x30 sublimation printers.

Offline Lorenzo F.

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.213
    • Calcinato (BS)
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #22 il: Giovedì, 11 Ottobre 2018, 23:56:15 »
Si ma dopo aver formattato, ho reinstallato solo quella versione perchè mi trovavo comunque bene, eccezion fatta per questa cosa, che sarebbe effettivamente da approfondire se derivi dal firmware o dalla gestione di SPP, appena ho un attimo faccio qualche prova.
Non sapere chi siamo è grave. Non sapere cosa si vuole è rischioso. Non capire con chi si sta parlando può essere drammatico.
M.Villani

Offline edecapitani

  • Poster
  • **
  • Post: 143
    • Paullo (MI)
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #23 il: Venerdì, 12 Ottobre 2018, 07:42:32 »
Grazie della foto (anche a me piace che l'acqua non sia sempre seta) e anche delle indicazioni molto chiare all'esportazioneda spp in tiff perché anch'io ho notato una evidente differenza tra raw e jpg nelle mie foto. Già non sono di loro propria virtù dei  capolavori...
  • Enrico
     

Offline agostino

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.174
  • Non sono un fotografo, ma miglioro se mi criticate
    • Roma
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #24 il: Venerdì, 12 Ottobre 2018, 21:28:35 »
@Silvia
Citazione
Io questo problema lo ho riscontrato solo sull'ultimo spp (infatti sono subito tornata al precedente).
Hai provato ad aprire i file con il penultimo spp?

Vuoi dire che con SPP 6.0 (penultimo) non ci sono problemi?
Di fatto il 6.1 ha soltanto incrementato una funzione per SFD (estrapolzaione di singoli file), ci si può rinunciare per ora..
Ma il discorso del fpeg che dà prblemi vale solo se uno lo deve lavorare in PS o anche se lo utilizza per visione e stampa senza altre modifiche?
  • Agostinocantastorie?
     
Fuji xe1 + Fujinon 18-55 mm + Touit 12 mm; Contax g2 + 28+ 50 +90 mm; sigma sd4 + 17-50 mm f 2,8 Ex.
(Al momento silenti: Yashica fx 3 2000 e Contax aria + contax 35mm f2,8 +contax 50 mm 1,4 + contax 80-200 f4)

Offline Lorenzo F.

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.213
    • Calcinato (BS)
  • Foveon User: Sì
Re:Acque NON setose!
« Risposta #25 il: Sabato, 13 Ottobre 2018, 23:27:07 »
Il JPEG in BN esce sottoesposto di 0.5-0.7
Questo a prescindere dal trattamento o dal software che utilizzi in seguito.
Non sapere chi siamo è grave. Non sapere cosa si vuole è rischioso. Non capire con chi si sta parlando può essere drammatico.
M.Villani