ACQUISTO SD QUATTRO O DP QUATTRO

[DANYZ]

Lasciato andare il sogno Merrill, mi sto seriamente dirigendo sulle Quattro, anche se ancora non so se prendere una SD o DP.
Mi rivolgo ai possessori: cosa bisogna controllare in un usato? Che difetti presentano o possono presentare? Ci sono modelli più affetti da anomalie varie o sono più affidabili rispetto ai modelli delle precedenti generazioni?
In caso di DP mi orienterei all'accopiata DP0 e DP3. In caso di SD ci piazzerei un 17-50/2,8 giusto per essere più versatile e avere una macchina all-around (per quanto una Sigma sia lontana dall'esserlo  )

 

[edecapitani]

Ciao, quando ho preso la mia sdq usata, aveva in dotazione il 30 art e il 17-50 ex, che non è affatto male. Poi ho trovato, sempre usato, il 18-35 art e, nonostante il range focale minore e il maggior peso, mi ci trovo decisamente meglio tanto che, anche in montagna, lo preferisco al 17-50. Se prendi la sdq, te lo consiglio, con la sdq ha una qualità più alta del 17-50.
Per quanto riguarda la fotocamera, la mia ha un bel problema di polvere sul sensore o sul filtro ma questo è un problema per me che ho una manualità terrificante, per la gran parte di voi credo non sia così difficile risolverlo.
Per finire, io con la sdq e due zoom art  (+ il 30) mi trovo molto bene. Uso spesso il cavalletto (ma faccio anche uscite a mano libera, la porto con me tutti i giorni) , raramente supero i 100 iso a colori, gli 800 in bn ma davvero mi ci trovo bene.

[notomb]

Per l'usato si va sul sicuro. Oltre il 90% le vende senza nemmeno aver finito il rodaggio.
Per il discorso DP o SD è l'utente che deve decidere, sono scelte molto diverse. Non vedo il senso di prendere una macchina ad ottica intercambiabile per usarla con un solo obiettivo, così come non vedo il senso di prendere 3 o 4 compatte per aver un range di focali duttile. Poi ci sono le eccezioni che in quanto tali non potranno mai diventare regole.
Il limite di utilizzo delle Sigma è ampiamente al di sopra del limite di chi la utilizza. Capisco che ora le foto si fanno solo di notte e con soggetti sempre sportivi ed in perenne movimento ma la realtà fotografica è ben diversa. Avere un 14mm fisso ed un 75mm fisso su aps-c (DP0-DP3) certamente è limitante. Poi magari uno dice "faccio solo panorami e ritratti" ok si dice ognuno a i propri gusti.
In ogni caso sconsiglio la SDQ da usare con il solo 17-50mm è come avere una Ferrari depotenziata per neopatentati.

[Rino]

Lasciato andare il sogno Merrill, mi sto seriamente dirigendo sulle Quattro, anche se ancora non so se prendere una SD o DP.
Mi rivolgo ai possessori: cosa bisogna controllare in un usato? Che difetti presentano o possono presentare? Ci sono modelli più affetti da anomalie varie o sono più affidabili rispetto ai modelli delle precedenti generazioni?
In caso di DP mi orienterei all'accopiata DP0 e DP3. In caso di SD ci piazzerei un 17-50/2,8 giusto per essere più versatile e avere una macchina all-around (per quanto una Sigma sia lontana dall'esserlo  )

 

La sfortunata serie Quattro è forse la serie che ha dato meno problemi agli utenti e, in linea di massima, la puoi comprare con fiducia seguendo le stesse precauzioni che seguiresti per acquistare qualsiasi fotocamera di qualsiasi marca.
Se decidi di comprare una sd Quattro e dotarla di obiettivi, prendi in considerazione gli obiettivi più recenti perché corri di perdere uno dei pregi maggiori della sd Quattro: la perfetta messa a fuoco in autofocus (a meno che non lavori sempre in manuale).

[agostino]

Da possessore del 17 - 50 ex ti dico:
l'escursione focale è ottima ma l'obiettivo è inferiore a serie ART e non garantisce un autofocus affidabile: io lo uso in manual focus.
Lo zoom standard di rifermento sembra essere il 18 - 35. Te ne potrà dire qualcosa chi lo usa.

[Rino]

Da possessore del 17 - 50 ex ti dico:
l'escursione focale è ottima ma l'obiettivo è inferiore a serie ART e non garantisce un autofocus affidabile: io lo uso in manual focus.
Lo zoom standard di rifermento sembra essere il 18 - 35. Te ne potrà dire qualcosa chi lo usa.

Confermo che il 17-50 EX è un terno al lotto per l'AF sulla sd Quattro. Io lo avevo in corredo con la SD1 Merrill e mi piaceva molto ma, a parte che sul Quattro non rendeva come sul Merrill, era evidente che avesse dei problemi con l'AF (tra l'altro dichiarati dalla stessa Sigma in un'apposita tabella). Lo tolsi per il 17-70 C che non ha mai sbagliato un colpo anche se soffre un po' di qualità ai bordi alla focale più corta. Provati contemporaneamente, il 17-70 C è anche più pulito nei colori anche se, con il digitale, è facile apportare le opportune correzioni. Quando provai il 18-35 F/1.8 Art, non sono stato più capace di farne a meno: qualità eccezionale, luminosità che permette di utilizzare il Foveon anche con poca luce senza dover salire di sensibilità e - la cosa migliore per me - copre il sensore APS-H nonostante non sia previsto. Questo ha allungato la vita all'investimento fatto.
Tu stesso vedesti, durante il workshop di Isernia, la qualità del 18-35 anche a TA nella poca luce della trattoria dove ci fermammo per pranzo. E' un obiettivo che vale tutto il suo prezzo: non è questione di pura risolvenza, ma di "bellezza dell'immagine".



Questa è la tabella di compatibilità pubblicata da Sigma:

[agostino]

Per Rino:
sì, il 18 - 35 mi piace da quel che ho visto e vedo e sento nei commenti; quando ho aquistato usato il 17 - 50 non sapevo di tutta questa differenza. Ora, con il fatto che dovrà uscire un FF Foveon che forse un giorno vorrò avere, sono demotivato all'acquisto di un ottica per APS C/H!

Se qualcuno me lo regala il 18 - 35...lo accetto volentieri!

[Rino]

Per Rino:
sì, il 18 - 35 mi piace da quel che ho visto e vedo e sento nei commenti; quando ho aquistato usato il 17 - 50 non sapevo di tutta questa differenza. Ora, con il fatto che dovrà uscire un FF Foveon che forse un giorno vorrò avere, sono demotivato all'acquisto di un ottica per APS C/H!

Al momento attuale sto fermo anch'io visto che penso di passare al FF e vorrei comprare le prossime ottiche senza dover usare l'adattatore MC-21. Se l'MC-21 (tra l'altro mi è arrivato oggi) funzionerà bene come credo, potrò continuare ad usare le ottiche Sigma SA per il FF che già posseggo.

L'MC-11 è arrivato insieme alla Sigma fp con il 45/2.8 ed il 14-24/2.8. Domani inizio a provarla seriamente.

[Italo]

@ Rino:
Certo che... sull'LCD i colori del desktop di windows sono orrendi... non è una buona pubblicità per chi dell'immagine ne fa una questione di vita.
Per me, che con la fotografia non ci devo lavorare, viva il CRT e Linux! 

[Joserri]

Buongiorno, ora.

Ho letto tutto e in diverse lingue, perché ho scoperto che tutto è possibile. Incerto, tremante. La vita continua a sorridere di me e questo è un segno di gioia. E rido molto: sia mia moglie che i miei figli mi dicono spesso: "Che cosa ridi? —Figlio mio, del mio specchio. Si'. Questa mattina, come un gufo, mi imbatto in una discussione su CRT, LCD e forse altri che non mi interessano nella mia vita privata.

Dev'essere qualcosa di molto importante, che la mia ignoranza non sia sufficiente. Non so nemmeno che aspetto ha il mio monitor. So solo che ha HDMI, e deve essere importante perché vedo tutto con grande chiarezza e colori perfetti, tenendo presente che ho molti anni di esperienza nella visione a colori.

Gli artisti sono persone strane. E non significa che un artista trionfi o affronti una specie di essere ultra-naturale. Vedo bene, e sono soddisfatto. Utilizzo Windows perché il mio tempo si esaurisce ogni secondo. Nemmeno alla mia età, 48 anni, posso intraprendere un nuovo sistema operativo. Tutto funziona per me, anche il mio alluce. Non ho altro tempo, al momento.  Ma sono sempre interessato e sono grato per tutta questa follia. Grazie mille.

 

[Rino]

@ Rino:
Certo che... sull'LCD i colori del desktop di windows sono orrendi! Mi chiedo come si possa fare uno sviluppo fotografico.
Per me, che con la fotografia non ci devo lavorare, viva il CRT e Linux! 

Ciao Italo, premesso che non si tratta della mia postazione di lavoro ma quella di un bravo collega fotografo, è un'ottima postazione di lavoro Macintosh simile alla mia, con dei buoni monitor ben calibrati dei quali senz'altro non puoi avere alcuna idea attraverso questa fotina scattata con la pochissima luce di una brutta lampadina a LED (infatti il cielo dello sfondo scrivania, sovraesposto visto che l'esposizione è stata calcolata per la luce ambiente, appare di colore verde anziché blu), ma era solo il primo scatto senza alcuna pretesa e non modificato, appena tirata fuori la Sigma fp dalla scatola.
Per me, appassionato fotoamatore o professionista, un monitor è valido quando, inserito nel flusso di lavoro dalla ripresa alla stampa, mi permette di ottenere ciò che avevo visto e fotografato. Idem per quanto riguarda la condivisione con gli altri, con tutti i limiti dei monitor più o meno scadenti, più o meno calibrati e dei diversi sistemi operativi che li supportano (punto alla perfezione - e ci riesco - quando le mio foto sono destinate alle Case Editrici e non ho mai avuto sorprese coi loro grafici o impaginatori).
Con il mio monitor LCD riesco ad ottenere tutto questo tutti i giorni e lo stesso il mio collega, per cui trovo senza senso la tua considerazione, prendendo spunto da questa foto giusto per poter tornare su discorsi vecchi e non pertinenti. Non oso pensare se la foto dello sfondo fosse stata scattata con la Sigma sd Quattro!

[Rino]

Buongiorno, ora.
...
Ho letto tutto e in diverse lingue, perché ho scoperto che tutto è possibile.
Tutto funziona per me, anche il mio alluce. Non ho altro tempo, al momento.  Ma sono sempre interessato e sono grato per tutta questa follia. Grazie mille.

Buongiorno Joserri!

Mi hai fatto ricordare questo vecchio libro e film:
https://it.wikipedia.org/wiki/Il_mio_piede_sinistro

[Italo]

.... per cui trovo senza senso la tua considerazione, prendendo spunto da questa foto giusto per poter tornare su discorsi vecchi e non pertinenti.

Hai ragione e per questo mi scuso, ma voleva essere solo una battuta senza alcuna intenzione di continuare il discorso... sono di carattere emotivo e mi è saltato agli occhi quel desktop che tante volte ho visto con lo stesso cielo verdastro.   

[Rino]

.... per cui trovo senza senso la tua considerazione, prendendo spunto da questa foto giusto per poter tornare su discorsi vecchi e non pertinenti.

Hai ragione e per questo mi scuso, ma voleva essere solo una battuta senza alcuna intenzione di continuare il discorso... sono di carattere emotivo e mi è saltato agli occhi quel desktop che tante volte ho visto con lo stesso cielo verdastro.   

Tutto ok, Italo, ma il desktop di Windows è davvero così orribile e verdastro?
Lo ricordo a stento perché, appunto, non lo uso ed i miei sfondi scrivania sono le mie foto, per giunta scelte secondo il criterio di non disturbarmi e non creare confusione visiva quando lavoro, quindi foto molto semplici, con pochi colori preferibilmente scuri.

[Italo]

... ma il desktop di Windows è davvero così orribile e verdastro?

Ho sempre avuto quell'impressione anche quando visto direttamente nei negozi di informatica.