Ho preso una Olympus M1, ma...

[Tino84]

...mi lascia sensazioni contrastanti.

Ben fatta, presa molto comoda. Un po’ meno raggiungere tutti i tasti comodamente.

L’immagine, per essere una m4/3, è davvero ottima, ma mi aspettavo davvero il meglio di questo mondo. Invece, a naso, credo che la gx7 sia, per me, un gradino sopra, senza voler mettere in campo la gx8!

Il mirino invece è davvero ampio e comodissimo.
Il menu, per chi si lamenta di Sony, è per me assurdo e poco pratico! E dire che non è nemmeno la mia prima olympus! Fortunatamente la personalizzazione dei tasti/ghiere è ampia, è il problema si risolve da sé.

L’ho presa usata ad un prezzaccio in negozio, in quanto non in garanzia e in condizioni estetiche non ottimali ( ha un bel graffio vicino al pulsante dell’otturatore), oltre ad una ghiera che manca attorno al pulsante di scatto ( ma facilmente riparabile, ho già trovato il ricambio  ), incluso grip originale, praticamente il tutto viene meno di una e-pl usata!

Al momento la sto usando con alcune ottiche olympus om, sono indeciso se usarla solo in manuale, con un riduttore di focale, o se fare qualche piccolo acquisto, tornando -anche- nel m4/3 ( guardando nell’usato, il 15 1.7 ed il 42,5 1.7 panasonic si trovano a prezzi decisamente ragionevoli ).

[hobbit]

Alla fine è un sistema che conosci lo hai avuto per tanto tempo. Il 15mm ricordo che lo avevi, me l'avevi fatto provare.
La e-m1 nello specifico è una vecchia gloria con vari anni sulle spalle.
Antonello l'ha scritto varie volte, era al top come qualità del file, ma la gx7 gli era molto vicino, nonostante la penalizzazione del filtro AA.
Io mi sto tenendo proprio la gx7 con le poche ottiche in firma, perché passare ad altro avrebbe un costo che in questa fase della vita non voglio sostenere.
Concludendo, la e-m1 può essere anche il punto di arrivo per molti, ma per te che hai anche la A7, che senso ha?

[Tino84]

Vista la cifra in gioco,ho voluto togliermi lo sfizio e provarla, mal che vada la riporto in negozio.
Ho pensato di usarla come “muletto”, al posto delle A7: sbattuta in zainetto per foto a compleanni ed esercizi.

Credo le affiancherò un riduttore di focale.

Più che la qualità di immagine, è la praticità nelle piccole cose che mi “delude”: l’ingrandimento in MF che non sparisce con la pressione dell’otturatore, il picking che non resta attivo... insomma diciamo che mi aspettavo di più dalla (ex) prima della classe

[hobbit]

Ora non ricordo il funzionamento specifico nelle situazioni che descrivi delle Olympus, ho dimenticato avendo da tempo altri brand (Sigma e Panasonic), ma ricordo che il comportamento era diverso a seconda che si trattasse di ottica con i contatti (nativa) e ottica senza contatti (legacy).

[Ginni]

La macchina se pure anziana sulla carta ha prestazioni ancora valide che si discostano poco dalle moderne Olympus.
Se la usi come obiettivi molto vecchi potresti restare deluso perché la densità del sensore è superiore a quella di un A7R.
Ottiche che funzionano molto bene sulla A7 a volte hanno problemi con la A7R.
I pregi della macchina li hai già indicati in primis un bel mirino per l'epoca e  anche lo stabilizzatore è attualissimo.
Provala magari con ottica autofocus per esempio l'economico ma valido Sigma 19 mm F 2.8.
Se il prezzo D'Acquisto è irrisorio avresti così una compattona che ti darebbe sicuramente delle soddisfazioni,

[Tino84]

Oh beh certamente, non dico niente sulla qualità in sé, ma ho sempre letto di come la m1 fosse al top, sia come corpo che come sensore, e da più parti dicevano che la gx7, per quanto buona, non arrivasse alla sua qualità. Per me la gx7 è decisamente meglio. A mio avviso, per quella che è la mia esperienza nel m4/3, panasonic decisamente avanti rispetto ad olympus.

Poi vabbè, non avessi avuto le gx e la A7r2, sicuramente non avrei avuto nulla da ridire su nessun aspetto.

In ogni caso, non pensi di creare un secondi corredo, anche in presenza di lenti economiche ( come i sigma che citi ), penso andrò di riduttore di focale, in modo da usarla simil-35mm da battaglia 

Se dovessi rientrare seriamente nel m4/3, andrei di e-m1x o di gx9/g9 con 12 1.4, 42,5 1.2, 75 1.8 ed in mezzo eventualmente 25 1.4. A completamente del tutto, 7,5 f2 laowa 

[hobbit]

Secondo me l'm4/3 e l'E-mount sono i sistemi più interessanti attualmente disponibili.

Io punterei sull'm4/3, se si vuole versatilità, compattezza, con risultati comunque adeguati anche al professionale.

Mentre punterei sull'E-mount se si vuole maggior tenuta ISO, più sfocato, o qualche pixel in più.

Riguardo Panasonic VS Olympus, dai file che vedo in giro, la e-m1 ha per me dei file top. Molto comunque dipende da quello che si cerca e da come si imposta la fotocamera.

[Ginni]

Io li uso entrambe il micro 4/3 é veramente compatto.
Come corpo macchina per ora non ho mai provato il sensore da 20 mega sia Olympus che Panasonic, uso il consolidato 16 mega e con i due zoom 12-35 f 2.8 e 35-105 f 2.8 Panasonic si ha un corredo da viaggio ridotto.
Su Sony Aps-C non ho trovato zoom nativi altrettanto validi ma i 3 Sigma F 1.4 sono un corredo valido.
Sony ha migliore resa ad alti ISO ma se si cerca quello occorre andare sul full frame senza esagerare con sensori densi.
Il micro 4/3 mi soddisfa meno sui paesaggi dove il classico 3x2 permette ad un grandangolo di spaziare di più in orizzontale a parità di focale equivalente il 3x2 ha un angolo orizzontale più ampio.
Sul micro 4/3 adesso c'é la corsa alla focale f 1.2 ma Seco do me é un po' una moda e il problema che sotto f 8 f 11 si ha diffrazione.
Per la stabilizzazione vince alla grande il micro 4/3 un corpo stabilizzato Sony costa molto di più. Lo stesso per i video 4k infatti per i rari vidio che faccio il 4/3 é la mia scelta.

[hobbit]

Come formato trovo il 4/3 furbo, con poco taglio posso passare ad un formato panoramico o viceversa quadrato.
Quando taglio spesso mi permetto di migliorare l'equilibrio della foto.
Chiaramente deve essere considerato in fase di scatto, tenendosi come consigliato più volte da Antonello leggermente larghi, la perdita di qualche pixel è ininfluente sulla qualità finale.

Pur essendomi piaciuta molto la Nex che ho avuto, Sony non la valuterei mai per l'APS-C, la proposta è assolutamente insoddisfacente. L'uso delle ottiche FF vanifica la compattezza.

Comunque per il paesaggio non ce ne è, avendo le DP, ora uso quelle se le ho con me.

[Tino84]

Io credo invece che tutti i sistemi siano molto appetibili, dal m4/3, passando per Fuji e Sony aps-c, ovviamente Sony FF, ed escludendo solo Canon con la serie M.

Si vede che io ormai sono stato “plagiato” da Sony e panasonic, non dico che la M1 non dia risultati notevoli per quello che è il sensore, ma forse non ne concepisco in toto la logica d’uso, come invece mi succedeva con tutte le gx che ho avuto, con la A7 ed in buona parte con la Fuji. D’altronde lo diciamo spesso anche qui, al di là della bontà tecnica dell’attrezzatura ( ed è difficile oggi trovare fotocamere veramente “sbagliate”), molto lo fa il feeling con lo strumento.

Infatti prima della super-offerta della olympus, avevo pensato proprio a riprendermi la Fuji xt1,ma per un uso battagliero, il prezzo dell’usato è ancora un po’ alto, per quel che mi riguarda ( sui 200€, non alto di per se, ma non so quanto ne valga la pena..). Aspetto di sistemare la ghiera della M1, mal che vada la riporto in negozio e aspetto qualche altra offerta 

Comunque, di solito a chi comincia e vuole passare per i formati ridotti, io consiglio sempre panasonic o Fuji ( l’ultima volta ho “fatto” acquistare una xt20 ad una coppia di amici )

[hobbit]

m4/3 e FE-Mount sono un po' all'estremo e se vogliamo Fuji è la via di mezzo che è sicuramente molto valida, supera alcuni limiti dell'm4/3 restando compatta e non fa rimpiangere l'FF in termini di qualità. Però per me è un sistema troppo chiuso.
I vantaggi che trovo nel m4/3 e nel FE-Mount sono l'estrema apertura che ne produce una ricchezza senza paragoni oltre a una riduzione dei costi. Il sistema X in proporzione al sensore è caro e io sono uno che questa caratteristica la tiene molto in considerazione per necessità.

La situazione dell'E-Mount è quella di non essere considerato dallo stesso costruttore. Poche ottiche dedicate.
Ho valutato e continuo a valutare l'acquisto di una fotocamera E, come ad esempio la A5100, ma per usarla come una bella compatta dal sensore grande, ma non per sviluppare un sistema vero e proprio. Trovo la a5100 più interessante dei rispettivi m4/3, GF e E-PL.

[Ginni]

Per me é diventato basilare che la macchina abbia il mirino.
Sono passato per tutti i sistemi, e il parte li ho ancora, la fuji é ottima, ma le ottiche non sono proprio economiche, anche se i due Xc 16 50 + Xc 50 230 sono a mio giudizio valide.

[hobbit]

Le DP mi hanno insegnato a fare a meno del mirino! 

[Ginni]

Le DP mi hanno insegnato a fare a meno del mirino! 

Io ho comprato il mirino esterno per tutte e tre 😂😂😂

[Tino84]

Le DP mi hanno insegnato a fare a meno del mirino! 

Ricordo ancora il piccolo, brutto, ed ovviamente usato, e-vf3 olympus, sulla e-pl1, è stata per me una rivoluzione! In quello schermetto minuscolo che oggi credo considererei meno del minimo sindacale, mi si è aperto il mondo.
Da lì in poi, no mirino, no foto

[hobbit]

Dalla Nikon 4500 in poi ho sempre cercato il display inclinabile.
Nelle ML il feeling fu con quello della Nex 5R.
Ho sempre trovato incomprensibili quelli fissi, le DP mi hanno costretto ad abituarmici.
Il vantaggio del display è che quello che vedi in fase di scatto è simile a quello che vedi quando tieni una foto in mano, il loro grande limite è quando c'è il sole.

[pacific palisades]

Secondo me le Quattro sono piccoli banchi ottici, quindi vanno usate su treppiede, e il banco ottico non ha il mirino ma, diciamo così, lo schermo posteriore, ossia il vetro smerigliato. Sono macchine liturgiche nel senso che vanno usate secondo un cerimoniale che inizia mettendo in posizione il treppiede e finisce rimettendo il tappo all'obiettivo.
Il punto di forza rispetto al banco ottico è che l'immagine non è ribaltata quindi si visualizza direttamente il risultato.
Il punto debole è che l'immagine non è ribaltata quindi si perde il mistero. Una macchina liturgica non dovrebbe proprio rinunciare al mistero, spero in una futura patch che corregga la cosa.
Per quanto riguarda i movimenti, si usano le standarte digitali di Photoshop.

[Tino84]

Tornando in tema, credo che una volta sistemata la ghiera, riporterò la M1 in negozio, recuperando i fondi per una lente; intanto cercherò qualche Fuji a buon prezzo: una xt1 per via del mirino e delle sue impostazioni per la messa a fuoco manuale, o una xe2 per le dimensioni compatte.

Eventualmente, a trovare un 14/20mm a buon prezzo, potrei dare alla M1 ancora una chance

[lookdido]

Tornando in tema, credo che una volta sistemata la ghiera, riporterò la M1 in negozio, recuperando i fondi per una lente; intanto cercherò qualche Fuji a buon prezzo: una xt1 per via del mirino e delle sue impostazioni per la messa a fuoco manuale, o una xe2 per le dimensioni compatte.

Eventualmente, a trovare un 14/20mm a buon prezzo, potrei dare alla M1 ancora una chance

Dal tuo profilo manca la zona geografica di appartenenza, io sono a Napoli se ti è facile raggiungerla, posso prestarti qualche obiettivo per farti rendere conto della congruità della scelta E-M1 (per me, detentore della versione I e II, valida).

Obiettivo tipo 14mm Lumix; 45mm Oly; 45-200 Lumix; 40-150 Oly; 60 mm Oly... 

[Tino84]

Dal tuo profilo manca la zona geografica di appartenenza, io sono a Napoli se ti è facile raggiungerla, posso prestarti qualche obiettivo per farti rendere conto della congruità della scelta E-M1 (per me, detentore della versione I e II, valida).

Obiettivo tipo 14mm Lumix; 45mm Oly; 45-200 Lumix; 40-150 Oly; 60 mm Oly...

Ti ringrazio per l’offerta, ma geograficamente parlando siamo proprio agli antipodi 
Non capisco cosa intenda con “congruità della M1”,ma ho già avuto varie lenti di quelle in tuo possesso, come il 14, il 45 ed il 40-150, sia su corpi olympus di fascia bassa ( e-pl1 ed e-pl5 ), che su panasonic ( gx7, gx8, gx80 ).

Come detto, non metto in dubbio le qualità del corredo m4/3, ma per quel che mi riguarda, non trovo nella olympus la qualità e la praticità che avevo con i corpi panasonic ( gx8 e gx80 su tutte ). ( anzi, per la mia esperienza, queste ultime due se la battevano tranquillamente anche con le Fuji dell’epoca, sia sotto il profilo del dettaglio, che del rumore ad alti iso: in stampa poi, era facile che lo studio dove stampo, restasse ben più impressionato dalle qualità della gx8 che non della Fuji xe2, ad esempio)

[lookdido]

[/quote]

Ti ringrazio per l’offerta, ma geograficamente parlando siamo proprio agli antipodi 
Non capisco cosa intenda con “congruità della M1”,ma ho già avuto varie lenti di quelle in tuo possesso, come il 14, il 45 ed il 40-150, sia su corpi olympus di fascia bassa ( e-pl1 ed e-pl5 ), che su panasonic ( gx7, gx8, gx80 ).

Come detto, non metto in dubbio le qualità del corredo m4/3, ma per quel che mi riguarda, non trovo nella olympus la qualità e la praticità che avevo con i corpi panasonic ( gx8 e gx80 su tutte ). ( anzi, per la mia esperienza, queste ultime due se la battevano tranquillamente anche con le Fuji dell’epoca, sia sotto il profilo del dettaglio, che del rumore ad alti iso: in stampa poi, era facile che lo studio dove stampo, restasse ben più impressionato dalle qualità della gx8 che non della Fuji xe2, ad esempio)
[/quote]

Vedo che non hai problemi di esperienza d'uso, quindi come non detto per la verifica delle ottiche 

Per la congruità, mi riferisco alla validità, a mio parere, delle E-M1. In famiglia io utilizzo Oly e mio figlio Lumix (GH5), a volte ce le scambiamo ed inevitabilmente tiriamo un sospiro di sollievo quando riprendiamo tra le mani la fotocamera solita.
Per cui sono convinto che è solo questione di abitudine, il menù di Oly è ostico, però quando hai impostato le cose che ti interessano dopo puoi utilizzare la modalità "pannello di controllo".
Per la messa a fuoco c'è la possibilità di selezionare un rettangolo della zona che interessa e poi ingrandirla fino a 14x e fissare il fuoco su quel particolare, sembra farraginoso ma corrisponde ad una scorciatoia da tastiera, una volta memorizzata resta facile da utilizzare.
Con la Lumix nella messa a fuoco puoi ingrandire direttamente la parte, però ho l'impressione che l'efficienza sia minore in quanto la parte non viene isolata ma solo mostrata...
Alla fine è solo questione di consuetudine, quindi se puoi procurartela ad un "prezzaccio" credo che ne valga la pena...

[Tino84]

Ciao,
L’ingrandimento della MAF lo uso anche ora, e non mi piace il fatto che NON scompaia quando premi l’otturatore per la composizione finale ( e non ho trovato a menu nulla per toglierla ). Anche il tasto che ho impostato per l’ingrandimento  (fn1) non mi piace al tatto, troppo “morbido” ( ma questa sé non sbaglio è una caratteristica della serie omd). Il peaking poi è davvero poco efficace, a volte non lo vedo neppure!

Con la Lumix puoi ingrandire una parte centrale ( o un riquadro che selezioni tu ), o passare direttamente all’ingrandimenti totale ( un po’ come fa Fuji a mirino ).

Per quello che è costata, non mi lamento, e sicuramente una volta che arriva il pezzo di ricambio e sistemo la ghiera, posso riportarla in negozio senza perderci nulla, in totale con il ricambio, 3 batterie originali e grip originale, è venuta meno di 100€, su questo proprio non posso lamentarmi 

[lookdido]

Ciao,
L’ingrandimento della MAF lo uso anche ora, e non mi piace il fatto che NON scompaia quando premi l’otturatore per la composizione finale ( e non ho trovato a menu nulla per toglierla ).

Puoi eliminarlo con il pulsante "OK"; ripeto, una volta acquisita la procedura, diventa automatico...

[Tino84]

Ciao,
L’ingrandimento della MAF lo uso anche ora, e non mi piace il fatto che NON scompaia quando premi l’otturatore per la composizione finale ( e non ho trovato a menu nulla per toglierla ).

Puoi eliminarlo con il pulsante "OK"; ripeto, una volta acquisita la procedura, diventa automatico...

Puoi toglierlo anche premendo una seconda volta il tasto funzione, ma è proprio questo il punto: devi premere nuovamente il tasto, invece che semplicemente premere il pulsante di scatto, che ti fa tornare alla composizione. Per me è un rallentamento davvero poco pratico

[lookdido]

[quote/]
Puoi eliminarlo con il pulsante "OK"; ripeto, una volta acquisita la procedura, diventa automatico...


Puoi toglierlo anche premendo una seconda volta il tasto funzione, ma è proprio questo il punto: devi premere nuovamente il tasto, invece che semplicemente premere il pulsante di scatto, che ti fa tornare alla composizione. Per me è un rallentamento davvero poco pratico
[/quote]

Nel mio utilizzo solito prevedo la messa a fuoco con il pulsante back focus -AEL, lato posteriore, dito pollice-; con il medio utilizzo/tolgo l'ingrandimento con uno dei due pulsanti alla dx dell'obiettivo; con l'indice scatto.
Comunque come si è già detto, è tutta questione di abitudine.

[lookdido]

Per quanto concerne la validità della E-M1, ti segnalo questo interessante link dove Sardosono elenca i vantaggi della Oly e fa il confronto con varie fotocamere (citate anche qui).

http://forum.foveon.it/index.php?topic=3879.0

[Tino84]

Nel mio utilizzo solito prevedo la messa a fuoco con il pulsante back focus -AEL, lato posteriore, dito pollice-; con il medio utilizzo/tolgo l'ingrandimento con uno dei due pulsanti alla dx dell'obiettivo; con l'indice scatto.
Comunque come si è già detto, è tutta questione di abitudine.

Mi spiace, ma NON stiamo parlando della stessa cosa: abitudine e funzionalità in questo caso sono su due piani diversi.
Il problema non è abituarsi ad una disposizione/sequenza di tasti diversa ( che poi in realtà è uguale, dato che ho impostato la olympus il più possibile uguale alla Sony ), ma ad una funzione che lavora diversamente: per uscire dall’ingrandimento con olympus devi forzatamente premere un tasto ( funzione od ok ), poi premere l’otturatore.
Con Sony, l’uscita dall’ingrandimento avviene già con il pulsante di scatto: in quel momento puoi già decidere se re-inquadrare o scattare, cosa non possibile con olympus.
Certo, poi con l’abitudine puoi rendere questa procedura più veloce ed immediata, resta il fatto che la Sony, per me in questo contesto è sicuramente più rapida ed efficace.

[lookdido]

Comunque la giriamo, resta il fatto che non ti piace il modo diverso di procedere e questo è un tuo diritto ben chiaro! 

Ora devi verificare se gli altri pro sono sufficienti a farti decidere per il possesso della Oly; se vuoi, puoi fare riferimento al link  che ho inserito...

[Ginni]

L'impostazione del focus peaking ed ingrandimento con la SDQ mi ha piacevolmente sorpreso, molto meglio che Sony.
Impostato l'ingrandimento basta premere leggermente lo scatto per reinquadrare, rilasciando si ingrandisce di uovo tutto.
Ottimo.

[Tino84]

Comunque la giriamo, resta il fatto che non ti piace il modo diverso di procedere e questo è un tuo diritto ben chiaro! 

Ora devi verificare se gli altri pro sono sufficienti a farti decidere per il possesso della Oly; se vuoi, puoi fare riferimento al link  che ho inserito...

Si, ricordo le considerazioni di Sardosono ancora dai tempi di csctalk.
È anche per quello che mi son fatto tentare dalla M1.

Non vedo pro nel mio modo di fotografare con la m1: se devo restare sul m4/3, prenderò una panasonic gx, senza se e senza ma; ma vorrei una apsc, in modo da usare ottiche manuali con un riduttore di focale, e mantenere l’angolo di campo originale. Al momento vedo buoni prezzi, per quello che è il mio budget, per le Fuji xt1/xe2 e le Sony nex-6/a6000

[pacific palisades]

Tra i pro dell'Olympus c'è anche Samuel  Gratacap, che esponeva a Arles nel 2017 quindi immagino abbia usato la Olympus OM-D E-M1, e una di quelle foto stampate male e regalate a Fotografia europea me la sono appesa in casa.

[hobbit]

Le gx sono ottime fotocamere anche secondo me, tant'è che la gx7 è la mia fotocamera m4/3 da vari anni e probabilmente finché muore.
Però la e-m1 è a mio parere la miglior m4/3 a tutto tondo, poi ci può stare che si preferisca il modus operandi Panasonic e anche il file.
Mi è capitato spesso di guardare le foto in internet e vedere un quid in più in quelle provenienti dalla e-m1.
Comunque essendo nell'ambito delle preferenze personali è impossibile convergere tutti sullo stesso modello!

Nell'ambito Aps, la x-t10, caldeggiata da Antonello, è attualmente svalutatissima, ma produce gli stessi file della x-t1, mentre in Sony preferirei la Nex 5n, che ha la miglior versione del 16mpx e può montare un bellissimo mirino.

[Ginni]

Il mirino Sony é difficile da trovare le A6000 si trovano in giro a 250 euro, come le A7.
Le X-T1 anche alla stessa cifra.
Le digitali sono in caduta libera specie le Reflex.

[notomb]

A 100 euro te la prendo io, ho ancora rimasto una lente ed un flash. Quando vuoi fammi sapere.

[Tino84]

Tra i pro dell'Olympus c'è anche Samuel  Gratacap, che esponeva a Arles nel 2017 quindi immagino abbia usato la Olympus OM-D E-M1, e una di quelle foto stampate male e regalate a Fotografia europea me la sono appesa in casa.

senza voler nulla togliere al Sig. Gratacap, immagino sia pieno di fotografi di livello, che utilizzino i più disparati apparati di qualsiasi marca.

Mi è capitato spesso di guardare le foto in internet e vedere un quid in più in quelle provenienti dalla e-m1.
Comunque essendo nell'ambito delle preferenze personali è impossibile convergere tutti sullo stesso modello!
Nell'ambito Aps, la x-t10, caldeggiata da Antonello, è attualmente svalutatissima, ma produce gli stessi file della x-t1, mentre in Sony preferirei la Nex 5n, che ha la miglior versione del 16mpx e può montare un bellissimo mirino.

Per me è il contrario, vedo una gestione del rumore, ed in generale, una qualità a me più soddisfacente, con le panasonic.
Ma al di là della qualità di immagine, che come ho già detto, è più che sufficiente in tutti i modelli considerati, per me quello che conta è la praticità d'uso, e per il mio modo di fotografare, olympus non è tra le favorite ( e dire che son partito proprio con olympus nella mia avventura fotografica, e le sue pen e-pl. mi sono divertito un mondo con la pl1 ed ancor più con la pl5; la m1 invece non mi vien proprio voglia di tirarla fuori dallo zaino... ).

La xt-10 non l'ho considerata, in quanto non ha il fantastico mirino presente invece sulla X-t1 ( che con un pò di fortuna, si riesce a trovare allo stesso prezzo ). se tanto devo avere mirino piccolo, a quel punto opto per la xe2, di cui preferisco la forma simil-telemetro.
La nex5, una volta che aggiungi l'introvabile e costoso mirino, costa quanto se non più una a6000, che preferirei decisamente alla più anziana nex.

Fosse per me, avrei già optato per una gx8-gx80, ma come detto preferisco puntare ad un corpo apsc per utilizzare un riduttore di focale ( ed anche per via del prezzo, la gx8 costa almeno un centinaio di € in più rispetto al budget prefisso, mandando in frantumi l'idea di "corpo da battaglia" ).

Il mirino Sony é difficile da trovare le A6000 si trovano in giro a 250 euro, come le A7.
Le digitali sono in caduta libera specie le Reflex.

mai vista una A7 a 250€, minimo sui 400€ e rotti, altrimenti avrei optato per quella; se sai dove trovarla a quel prezzo, fai un fischio per favore 

A 100 euro te la prendo io, ho ancora rimasto una lente ed un flash. Quando vuoi fammi sapere.

non sarà una cosa immediata, ma eventualmente prima di riportarla in  negozio, ti mando un pvt 

[hobbit]

Il mirino Sony é difficile da trovare le A6000 si trovano in giro a 250 euro, come le A7.
Le X-T1 anche alla stessa cifra.
Le digitali sono in caduta libera specie le Reflex.

La A7 a 250€? Dove scusa? Non mi sembra proprio il suo prezzo attuale nell'usato.

Tra le varie 16mpx, la 5n e la 3n hanno il sensore migliore, quello senza diodi affogati per la messa a fuoco a differenza di fase. Tanto su questi modelli quel tipo di AF va ancora molto male. La A6000 è 24mpx, personalmente preferivo il vecchio sensore meno risoluto.

Il prezzo delle digitali è drogato dai comportamenti dei costruttori. Hanno saturato il mercato con una quantità di modelli allucinante, buttati fuori a raffica dopo pochi mesi, che avrebbero dovuto gestire come aggiornamenti invece di invitare all'acquisto del nuovo.
Però se andiamo a vedere le nuove FF, non mi sembra che i prezzi siano proprio in caduta libera .......

[pacific palisades]

Tra i pro dell'Olympus c'è anche Samuel  Gratacap, che esponeva a Arles nel 2017 quindi immagino abbia usato la Olympus OM-D E-M1, e una di quelle foto stampate male e regalate a Fotografia europea me la sono appesa in casa.

senza voler nulla togliere al Sig. Gratacap, immagino sia pieno di fotografi di livello, che utilizzino i più disparati apparati di qualsiasi marca.

Sì, è esattamente come osservavi tu, le fotocamere ormai sono tutte 'buone', la prova è appunto che nel mondo dei grandi premi, dei musei, degli assegnati importanti si trovano apparati di qualsiasi marca.
Evidentemente eccetto necessità tecniche particolari non è la fotocamera a fare la differenza (dovrebbe essere banale, ma non lo è per i fotoamatori ).

La Olympus OM-D E-M1 è sicuramente una splendida macchina tra altre splendide macchine, quindi alla fine la scelta è questione di comfort personale.

[Ginni]

Volevo dire la Nex 7.
La A7R l'ho vista a 450, A7 ii a 700 tra l'altro ieri nella svendita d fine anno del negozio  di elettronica il cui nome inizia per M ho visto una EOS Rp con adapter nuova a 699 euro.
L'offerta era solo in store e penso per quello store.
Per quanto riguarda le reflex se ti accontenti trovi spesso la Canon Eos 5D Mark ii con 100.000 scatti a 300 euro, magari senza scatola.
Per tanti la fotografia si sposa ora con il video e le macchine non in grado di produrre 4k sono molto salutate.
Mi riferisco alle piazze di Torino e Milano.

Oltre il sensore dele Nex occorre considerare che le ultime generazioni sono migliorate come facilità di uso. Una A6000 ha una AF migliore della Nex 5 N o R, la Nex7 ha il mirino migliore.
Come qualità di immagine non ci sono grosse differenze.

[hobbit]

Sì, è esattamente come osservavi tu, le fotocamere ormai sono tutte 'buone', la prova è appunto che nel mondo dei grandi premi, dei musei, degli assegnati importanti si trovano apparati di qualsiasi marca.
Evidentemente eccetto necessità tecniche particolari non è la fotocamera a fare la differenza (dovrebbe essere banale, ma non lo è per i fotoamatori ).

La Olympus OM-D E-M1 è sicuramente una splendida macchina tra altre splendide macchine, quindi alla fine la scelta è questione di comfort personale.

+1

[Tino84]

ecco, giusto per giocare, ho fatto un veloce confronto tra la M1 e la A7iii, stessa lente ( 50mm 1.8 Zeiss Jena ), stesse condizioni.

ho impostato 5000 iso che è il massimo possibile sulla Olympus prima che passi in estensione.

https://drive.google.com/file/d/1cC0k7BwV6TnJWtRQjXppwmpw4pL1YZgW/view?usp=sharing

in luce decente, il risultato come detto è ottimo per quello che è il sensore m4/3

mi sembra di notare che il sensore della A7 sia meglio amalgamato alla lente, laddove invece lo Jena abbia qualche problemino in più con la Olympus. questo mi fa pensare che la cosa sia abbastanza logica, in quanto la A7 ha ricevuto maggiore attenzione per l'uso con ottiche manuali, mentre in casa Olympus ovviamente spingono per il sistema m4/3.

in ogni caso, ieri ho fatto fare un ottimo acquisto ad un mio amico, che si è preso la GH5.
dovendo fare video assieme ( per le foto lui ha Nikon, quindi il sensore è praticamente uguale a quello delle A7 ), oggi ho trovato una LX100 

[Tino84]

non so perché, ma prima non mi faceva caricare i file..

M1
https://drive.google.com/file/d/1DIOYK5Td23gxXDykkNNugzQQYo56gF8I/view?usp=sharing

A7III
https://drive.google.com/file/d/17F2ymoQEbjfa3ZqNdSsnmPm8DxOzsTSt/view?usp=sharing

entrambi jpeg da raw, lievemente trattati bianchi neri e qualche punto di correzione rumore allo stesso valore per entrambe ( volevo vedere quanto teneva il file Olympus ).

[OneFromRM]

L'accostamento Metallica ed ELO comunque lo si fotografi resta singolare

[3mal-nike]

ecco, giusto per giocare, ho fatto un veloce confronto tra la M1 e la A7iii, stessa lente ( 50mm 1.8 Zeiss Jena ), stesse condizioni.

ho impostato 5000 iso che è il massimo possibile sulla Olympus prima che passi in estensione.

https://drive.google.com/file/d/1cC0k7BwV6TnJWtRQjXppwmpw4pL1YZgW/view?usp=sharing

in luce decente, il risultato come detto è ottimo per quello che è il sensore m4/3

mi sembra di notare che il sensore della A7 sia meglio amalgamato alla lente, laddove invece lo Jena abbia qualche problemino in più con la Olympus. questo mi fa pensare che la cosa sia abbastanza logica, in quanto la A7 ha ricevuto maggiore attenzione per l'uso con ottiche manuali, mentre in casa Olympus ovviamente spingono per il sistema m4/3.

in ogni caso, ieri ho fatto fare un ottimo acquisto ad un mio amico, che si è preso la GH5.
dovendo fare video assieme ( per le foto lui ha Nikon, quindi il sensore è praticamente uguale a quello delle A7 ), oggi ho trovato una LX100 

Ci sono almeno due fattori concomitanti che penalizzano il m4/3 con lenti per formato maggiore...
Il primo è la densità di pixel su un "vetro" non eccelso
Il secondo è geometria cioè la mancanza di telecentricita' , infatti noterai una minore nitidezza che peggiora progressivamente dal centro verso i bordi, fino ad essere divorato dalle aberrazioni cromatiche.
Un ottica  da 24x36 su un sensore dello stesso formato è avvantaggiata e i pixel di dimensioni maggiori la favorisce nel catturare la luce anche nei bordi, nonostante un po'perde lo stesso , (a differenza della pellicola che non aveva bisogno di incanalare la luce in fotosensori, ma l'amalgama era spalmata sulla superficie)

[EXCEL]

Ci sono pochi motivi per preferire un'ottima panasonic per un'ottima oly o viceversa, si cade veramente sempre in piedi e scommetto che sarebbe difficile distinguere una foto scattata con l'una o l'altra macchina, l'esperienza d'uso secondo me dovrebbe prevalere su queste scelte.

Non ha senso a mio parere provare sistemi diversi con questi vetracci vintage non ottimizzati nè per un sistema nè per l'altro, se non c'è alternativa ad un test serio allora è meglio non fare.

Su internet ci sono diverse e-m1 con 45k-50k scatti in vendita a circa 200€, se può interessare passo i link (spediscono solo in Germania, ma di solito rivolgendosi con molta cortesia alla fine spediscono anche in Italia).
Un vantaggio di non poco conto con la e-m1 è che si può sfruttare il doppio stabilizzatore, motivo per cui ne ho preso una da usare con il 12-100 pro di olympus, che con il solo stabilizzatore delle lente scatto ad 1secondo su GH1, non oso immaginare in combinazione con il sensore  (bye bye 1Kg di treppiede).

[hobbit]

Concordo in pieno con Excel. La preferenza per Panasonic o Olympus è più una questione di feeling che di un vantaggio oggettivo.

Io per molti anni ho avuto Olympus, prima il 4/3 poi il m4/3, poi piano piano sono passato a Panasonic, sia come lenti che come corpi. Al tempo del mio switch trovavo la e-m1 troppo costosa per le mie tasche e Panasonic offriva di più nella fascia di prezzo in cui puntavo.

Eppure considero la e-m1 (old) strategica. Un corpo che prima o poi devo decidere a prendermi. Ormai costa veramente poco per quel che offre, stabilizzatore fenomenale, sensore top per i 16mpx, ergonomica, doppio AF, ....... nessun altro corpo, di nessun brand dà così tanto a così poco a mio giudizio. L'abbinamento al 12-100 è la morte sua.
Non dico che non ci sia di meglio, ma solo che con un budget contenuto un amatore che non ha bisogno degli effetti speciali si ritrova in mano tantissimo in poco spazio.

[pacific palisades]

Uno dei grandi vantaggi del m4/3 sul piccolo formato è che gli obiettivi eccellenti costano la metà o meno, che senso ha non usare questo vantaggio? 

[Tino84]

Ci sono almeno due fattori concomitanti che penalizzano il m4/3 con lenti per formato maggiore...
Il primo è la densità di pixel su un "vetro" non eccelso
Il secondo è geometria cioè la mancanza di telecentricita' , infatti noterai una minore nitidezza che peggiora progressivamente dal centro verso i bordi, fino ad essere divorato dalle aberrazioni cromatiche.
Un ottica  da 24x36 su un sensore dello stesso formato è avvantaggiata e i pixel di dimensioni maggiori la favorisce nel catturare la luce anche nei bordi, nonostante un po'perde lo stesso , (a differenza della pellicola che non aveva bisogno di incanalare la luce in fotosensori, ma l'amalgama era spalmata sulla superficie)

Si, ne sono a conoscenza, infatti arriviamo alle stesse conclusioni

Ci sono pochi motivi per preferire un'ottima panasonic per un'ottima oly o viceversa, si cade veramente sempre in piedi e scommetto che sarebbe difficile distinguere una foto scattata con l'una o l'altra macchina, l'esperienza d'uso secondo me dovrebbe prevalere su queste scelte.

Infatti è quello che sto scrivendo dall’inizio, non si discute la qualità, ma l’esperienza d’uso

Non ha senso a mio parere provare sistemi diversi con questi vetracci vintage non ottimizzati nè per un sistema nè per l'altro, se non c'è alternativa ad un test serio allora è meglio non fare.

Forse non ha senso per le tue esigenze, ma non è un test, ma una prova per quello che è l’uso previsto da ME. Infatti ho scritto che non ho intenzione di ritornare al m4/3, per cui non ho nessuna voglia di prendermi le lenti native, ma di usarla con ottiche adattate, e con riduttore di focale.

Inoltre, a favore della M1 ho anche riportato che, nonostante l’accoppiata lente/sensore, il risultato è notevole.

Uno dei grandi vantaggi del m4/3 sul piccolo formato è che gli obiettivi eccellenti costano la metà o meno, che senso ha non usare questo vantaggio? 

Deduco che tu non abbia conoscenza di tutte le alternative piccole ed economiche esistenti per A7

[Tino84]

L'accostamento Metallica ed ELO comunque lo si fotografi resta singolare

Perché non puoi vedere la mensola sopra tra Zappa, Pestilence e musica folk 

[EXCEL]

Eppure considero la e-m1 (old) strategica. Un corpo che prima o poi devo decidere a prendermi. Ormai costa veramente poco per quel che offre, stabilizzatore fenomenale, sensore top per i 16mpx, ergonomica, doppio AF, ....... nessun altro corpo, di nessun brand dà così tanto a così poco a mio giudizio. L'abbinamento al 12-100 è la morte sua.

Il12-100 è il vetro che mi ha fatto riprendere il m43, un 24-200 senza alcun compromesso sulla qualità in 560gr di peso. Piazzo quello sulla macchina e si esce, niente treppiede, niente altre lenti, solo 1 corpo e 1 vetro. Dopo la dipartita delle SD1 mi sono guardato un po’ intorno e dato che il Q va uno schifo per i soggetti che fotografo, ho scelto proprio il m43 perché è l’unico sistema con una lente tanto versatile quanto  otticamente prestigiosa. Purtroppo oly se lo fa pagare questo prodigio e anche nell’usato miracoli non si fanno.

[Ginni]

Io ho la coppia 12-35 f 2.8 e 35-105 f 2.8 con Panasonic Gx80, sono soddisfatto ma visto che di solito "accoppio" questo sistema con un altro in occasione di viaggi mi sono reso conto che alla fine del viaggio tra le foto che seleziono quelle micro 4/3 sono un 10%.
Mi é capitato con la A7 II, con Sigma SD1 Merrill, con DP2 Merrill e con Nikon D800.
Ritenevo il corredo Panasonic come un corredo definitivo da viaggio ma poi nei fatti evidentemente prediligo altri risultati.
Ho anche una Olympus EM10 mark ii e ritengo i sistemi equivalenti.
Il micro 4/3 dovrebbe essere il mio corredo dedicato ai video 4k, che non faccio mai 😅.

[hobbit]

Cosa non trovi nel m4/3?
Scatti poche foto, o quando le riguardi le trovi di qualità insufficiente?

[Ginni]

Mediamente scatto troppe foto.
Faccio un esempio sono stato a Barcellona 5 giorni, avrò scattato 3000 foto in tutto, 1500 foto con Sony A7 II e principalmente il 16-35 f 4 zeiss, 1500 con Panasonic Gx80 e principalmente il 12-35 f 2.8, ho stampato 60 20x30, 15 sono da file Panasonic, le restanti da file Sony.
Anche in altri viaggi é capitato lo stesso.
Non so perché.

[Tino84]

Ciao,
L’ingrandimento della MAF lo uso anche ora, e non mi piace il fatto che NON scompaia quando premi l’otturatore per la composizione finale ( e non ho trovato a menu nulla per toglierla ).

Puoi eliminarlo con il pulsante "OK"; ripeto, una volta acquisita la procedura, diventa automatico...

Giusto per la cronaca, alla fine ci sono riuscito: ho trovato quello che cercavo.
Bastava che Prior. Sbl. S. fosse su acceso! (Non scherzo, è scritto così!).

Traduco dall’olympusese: (premessa, attivare Modalità Guida nel menu, diabolicamente inserita per assistere i poveri utilizzatori ignari del gergo olympus  ) se selezionato ON, si può rilasciare otturatore Anche quando la camera non è in S-Af. In pratica, impostando on su questa voce, e sulla successiva identica, ma relativa all’ AF-C, l’otturatore comanda su TUTTO, quindi quando lo si preme, si torna all’inquadratura di scatto 

[hobbit]

Mediamente scatto troppe foto.
Faccio un esempio sono stato a Barcellona 5 giorni, avrò scattato 3000 foto in tutto, 1500 foto con Sony A7 II e principalmente il 16-35 f 4 zeiss, 1500 con Panasonic Gx80 e principalmente il 12-35 f 2.8, ho stampato 60 20x30, 15 sono da file Panasonic, le restanti da file Sony.
Anche in altri viaggi é capitato lo stesso.
Non so perché.

Alla fine sono questioni molto personali, feeling, qualità attesa, ....
È chiaro che se mi porto l'accoppiata DP1Q e la DP3Q, oppure la GX7 con il PL25 e il Sigma 60 ho foto molto diverse, non solo in termini di qualità, ma anche per come la fotocamera mi porta a fotografare, per i limiti che mi impone, ....
Penso che siano le questioni su cui dovremmo riflettere quando sviluppiamo o meno un sistema.

[lookdido]

Ciao,
L’ingrandimento della MAF lo uso anche ora, e non mi piace il fatto che NON scompaia quando premi l’otturatore per la composizione finale ( e non ho trovato a menu nulla per toglierla ).

Puoi eliminarlo con il pulsante "OK"; ripeto, una volta acquisita la procedura, diventa automatico...

Giusto per la cronaca, alla fine ci sono riuscito: ho trovato quello che cercavo.
Bastava che Prior. Sbl. S. fosse su acceso! (Non scherzo, è scritto così!).

Traduco dall’olympusese: (premessa, attivare Modalità Guida nel menu, diabolicamente inserita per assistere i poveri utilizzatori ignari del gergo olympus  ) se selezionato ON, si può rilasciare otturatore Anche quando la camera non è in S-Af. In pratica, impostando on su questa voce, e sulla successiva identica, ma relativa all’ AF-C, l’otturatore comanda su TUTTO, quindi quando lo si preme, si torna all’inquadratura di scatto 

Grazie dell'imbeccata Tino 

E' sempre meglio poter scegliere tra le sequenze da adottare... 

[3mal-nike]

Mediamente scatto troppe foto.
Faccio un esempio sono stato a Barcellona 5 giorni, avrò scattato 3000 foto in tutto, 1500 foto con Sony A7 II e principalmente il 16-35 f 4 zeiss, 1500 con Panasonic Gx80 e principalmente il 12-35 f 2.8, ho stampato 60 20x30, 15 sono da file Panasonic, le restanti da file Sony.
Anche in altri viaggi é capitato lo stesso.
Non so perché.

 
600 scatti / giorno.... 

Forse è li che si genera il tuo scontento.
Hai il dito troppo veloce.

Come fai a pensare 600 soggetti e "costruirgli una comunicazione"? O sei un mago o scatti ma non fotografi.
Un conto sono le foto ricordo di un viaggio, e li uno stupidphone moderno è più che sufficiente.
Infatti tra tutte hai stampato una decina di foto al giorno, che sono comunque tante.

Sigma mi ha aiutato tanto quando scattavo così anche io.

Con la dp2 e la sua lentezza, ottica fissa e una batteria che emulava il classico rullino da 36 mi ha costretto ad imparare un linguaggio, a pensare prima di accendere la macchinetta , ripensare, guardare il soggetto da angolazioni diverse, leggere la luce, poi.... forse.... scattare.
Devo dire che sono state le mie foto migliori.
La versatilità della Panasonic mi riporta alla pigrizia dello scatta-scatta.
3000 non le faccio in 2 anni comunque
 

[pacific palisades]

Un matrimonialista fa 3000 fotografie in un giorno, qual è il problema?

[Ginni]

E se sono in viaggio parecchie sono a titolo di mero ricordo, poi mi ripeto sui soggetti, non mi consentono certo di portare cavalletto e di meditare.
Sono ridondante poi in post taglio prima elimino in camera e poi seleziono.
Con la DP e mirino esterno supero gli 80 scatti poi ho almeno 3 batterie.

Le foto che stampo non hanno poi velleità artistiche.

Ai tempi della pellicola erano almeno dieci i rullini.

Ma non sono scontento della Panasonic ma evidentemente per  me c'é di meglio.

[pacific palisades]

Beh, è solo che mediti dopo, quando scegli quali foto stampare.

[3mal-nike]

Un matrimonialista fa 3000 fotografie in un giorno, qual è il problema?

Per me anche 5000 non sono un problema mio....
Il matrimonialista che c'entra, quello deve cogliere dei momenti (e sono tanti)  e fare foto di tradizione con i parenti e sono soggetti in movimento che chiudono gli occhi e usi per forza la raffica. Non è il suo caso.
Infatti Sigma non è adatta ad un servizio matrimoniale.

Per "appunti di viaggio" non ha neanche senso ricercare la perfezione ottica, meglio una macchina versatile e veloce in grado di operare nelle più disparate condizioni di luce (interno/esterno, orari non consoni ecc) avere una buona maf  e un ottimo bilanciamento del bianco.

[3mal-nike]

E se....
Con la DP e mirino esterno supero gli 80 scatti poi ho almeno 3 batterie.

Le foto che stampo non hanno poi velleità artistiche.

Tu intendi la Dp2m , la Merrill, no io intendevo la dp2 s quella piccolina lentissima con l'ottica retrattile.... che si bloccava e LA buttavi .
Un vero gioiellino da gastrite 

[Tino84]

Grazie dell'imbeccata Tino 

E' sempre meglio poter scegliere tra le sequenze da adottare... 

Mi sentivo in colpa per non aver letto il manuale stavolta. 
Di solito lo faccio, ma in questo caso, avendo un uso limitato della macchina, son saltato all’uso pratico.
Certo in olympus però le voci menu se le sognano durante una nottata insonne da indigestione di kebab! 

[agostino]

Io auspico che la Sigma produca la migliore  macchina possibile con sensore a tre strati  e cioè:
- ovviamente Foveon, se non si è ancora maturata altra tecnologia, come quella segnalata da Italo
- appetibile e capace di stare sul mercato anche professionale, unica possibilità che la Sigma continui a produrre gioielli nel futuro e dunque: 1. inserita al meglio nel sistema baionetta (L)/classe di obiettivi su cui ha puntato e dunque ovviamente sensore di 24 x 36 cm e obiettivi che coprono tutto il sensore, con tiraggio ovviamente coerente con il sistema Leica/Panasonic per questo formato; 2. con il giusto numero di pixel per produrre foto ottimali e per rispondere allo stesso tempo alle esigenze del mercato professionale (Rino mi ha spiegato che le riviste di qualità vogliono foto con almeno 20 milioni di pixel per poter decidere tagli senza perdita di qualità per lo standard editoriale: quindi pixel grandi quanto basta per mettercene abbastanza nel rispetto di questo parametro commerciale)
- sperabilmente compatta e leggera, con almeno tutto quello che già ha la SDQ (SFD, mirino elettronico ecc).

Ho chiesto a Babbo Natale se per il 2021 mi regalava una amante con 3 tette. Mi ha detto che era fuori mercato, potevo rivolgermi al mercato delle bambole gonfiabili o convincere quella in carne e ossa e normodotata che mi avrebbe regalato, a farsi inserire l'accessorio da un chirurgo plastico.

[Tino84]

Panasonic lx100 arrivata oggi ( gran bella macchinetta), e ghiera Olympus sistemata! Praticamente aggiungendo ancora un tele, e diventa un corredo m4/3 completo 

[Ginni]

Panasonic lx100 arrivata oggi ( gran bella macchinetta), e ghiera Olympus sistemata! Praticamente aggiungendo ancora un tele, e diventa un corredo m4/3 completo 

Bel lavoro, io avevo preso una Canon 5D mark iii  che aveva il gommino del fondello consunto ed appiccicoso, ho trovato il ricambio su ebay e con 5 euro penso di averne risparmiati oltre 100.

[hobbit]

Certo che il precedente proprietario gli aveva dato una bella arrotata!
Comunque bravo!

[Tino84]

Si, la precedente proprietaria dice che è colpa della borsetta 

Comunque è stata una riparazione semplice, fosse stata troppo complicata non avrei nemmeno considerato l’acquisto del ricambio ( la macchina invece aveva potenziale anche senza la ghiera, ma è meglio averla  ).

Ora devo trovare una vernice per togliere la grattata ed il gioco è fatto