News:

Alcuni FAKE ACCOUNT sono stati BLOCCATI e BANNATI

Menu principale

MA perchè...ma perchè!!! Dp3q

Aperto da pasqualepreiti, Martedì, 21 Marzo 2017, 23:48:41

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

pasqualepreiti

...mi hai messo a fuoco quei cacchio di rametti...

DP3Q1904 by pasquale preiti, su Flickr

PS
lo so ho sbagliato io...

PPS
capito come incorporare foto al 100%

https://c1.staticflickr.com/4/3791/33421228332_ac0a488e2f_o.jpg

Ginni

Per la messa a fuoco ti assicuro che la colpa è solo della macchina. :si:

Dopo questa sviolinata mi spieghi come fare per mettere le foto al 100%? O:-)


pasqualepreiti

dunque,
clicchi sull'icona di FLICKR per condividere la foto in basso a destra,
ti si apre una finestra, selezioni incorpora e la dimensione che desideri ottenere, copi il link ed il gioco è fatto.

Italo

Volevi il fuoco sull'ufo dietro al rametto?  :))
  • Italo
     
Sigma DP2m+SD10_17-70:2,8-4,5__Summicron 50:2__1800:6 autocostruito.
Mitsubishi 10x15-20x30 sublimation printers.

pasqualepreiti

In realtà, vedendo a schermo sulla dp3, con quel sole accecante, mi sembrava di aver fatto centro col fuoco...
e pensavo di aver messo a fuoco il ramo in primo piano vicino all'uso :-)
poi a casa l'amara sorpresa... ne il ramo, ne l'ufo e nemmeno nulla di tutto ciò che poteva rendere lo scatto "approved"... ecco perché non devo fare mai meno di 3 scatti quando ci sono queste situazioni...

sergiozh

Che era che "volava nel cielo dietro al rametto" ?

pasqualepreiti

Immagino tu sia ironico  ;)
Quello non è cielo.

conla

È uno scoglio.. penso che qui un mirino ottico avrebbe aiutato ma poteva comunque sbagliare  lo stesso
CRISigma :si:

sergiozh

Che fosse mare con scoglio non l'avevo capito forse perche' il mare che di solito vedo io non ha quel bel colore o perche' da me il mare non c'e' e non ci penso.

Forse dovresti provare a usare il mirino da applicare allo schermo della camera e che hai detto di avere e che non usi.

pasqualepreiti

in realtà bastava che, come mio solito, facessi altri 3/4 scatti, ma ero di fretta purtroppo...la giornata era lunga e mi aspettavano, quindi è rimasta cosi.

Ecco l'ufo :-)

DP3Q1908b by pasquale preiti, su Flickr

https://c1.staticflickr.com/3/2839/33466529361_4628a65c97_o.jpg

Silvia V

I desaturo tutto e poi apro un tuo post e ...bammm!  :)) un tripudio di colori!
Mi piace  :si:
  • Silvia
     
DP3 Merril
Nikon D700
Olympus OMD em1
Nikon F2

"L'inizio è solo un seguito ed il libro degli eventi è sempre aperto a metà"

pasqualepreiti

Ieri mattina era esattamente così, giuro :-)
quando mi capita la giornata giusta come questa, la vorrei mandare avanti e indietro a mio piacimento e fermare il tempo...

conla

Citazione di: pasqualepreiti il Mercoledì, 22 Marzo 2017, 23:42:57
Ieri mattina era esattamente così, giuro :-)
quando mi capita la giornata giusta come questa, la vorrei mandare avanti e indietro a mio piacimento e fermare il tempo...

caspita ... ci farei il bagno ...  :wow:
CRISigma :si:

steno

io non credo che le problematiche TECNICHE di messa a fuoco si risolvano con le battute di spirito, anche se le battute di spirito aiutano a dimenticarsi i problemi tecnici di messa a fuoco.
Esistono la profondita' di campo e la distanza iperfocale per risolvere brillanmtemente i problemi che evidenzi nelle tue foto e che ti danno tante ricorrenti preoccupazioni...
Le tue foto SONO molto belle ma ricorrentemente si presenta questa difficolta' della macchina a capire i piani di messa fuoco .
La macchina capisce benissimo e non e' un mirino che puo' aiutarti.
Quello che serve e' la corretta impostazione della distanza di messa a fuoco che assicuri la corretta profondita' di campo.
In alcuni casi (anche tra le foto che hai postato oggi) e' IMPOSSIBILE avere a fuoco un piano cosi' ravvicinato (foto del mare) e lo scoglio...non esiste un obiettivo che possa fare questo ,forse una banco ottico basculante...
Per cui ,li', il problema e' compositivo ( e dico 'problema' perche' TU lo vedi come tale e lo evidenzi come tale).
nella prima foto la messa a fuoco sul secondo piano ha bruciato i 'rametti' in primo piano.
Se mettevi a fuco sui rametti avevi lo sfocato sul secondo piano.
Se usavi la giusta iperfocale o la giusta pdc avresti avuto a fuoco sia il primo che il secondo piano : il secondo piano sarebbe stato meno inciso probabilmente ,ma non sia puo' avere la botte ubriaca e la panza piena e via discorrendo.
Forse intavolare una bella discussione TECNICA ,con un nuovo topic dedicato, dnella sezione specifica, sulla messa a fuoco
la profondita' di campo, la distanza iperfocale per la paesaggistica eccetera farebbe bene a tutti.
Io ho provato a buttare li' l'argomento collegandolo alla ghiera delle distanze delle merrill ,ma l'argomento e' stato abbastanza snobbato ,tanto che l'ho rimosso.
belle foto comunque ,ribadisco.
E' che hai sempre ,quando le presenti, una frustrazione latente su qualche piccola cosa che non e' riuscita come vorresti...
Be' quello e' SOLO un problema tecnico che va capito e risolto con un po' di didattica.
Perche' non fare fare a Italo un bel topic TECNICO sulla questione ?
La butto li'...
  • S.
     

pasqualepreiti

perché no :-) ?

Comunque sulla prima foto volevo mettere a fuoco sul rametto in primo piano ed ho sbagliato, complice il fatto di non vedere un tubo sul display della macchina ed essermi fidato che la messa a fuoco automatica avesse agganciato l'oggetto in primo piano; così non è stato ed in effetti era uno scatto che avevo cestinato. Riguardandolo mi è piaciuto comunque ed ho cercato di capire cosa avesse messo a fuoco, quando l'ho capito l'ho postata per farci due risate.
L'obiettivo della prima foto era il ramo a fuoco e tutto il resto no.
In genere ne scatto più di una e quella giusta viene fuori sempre.
Ad ogni modo non ho frustrazione latente,  da quando ho il foveon ho quello che voglio nei miei scatti e mi basta, che poi questi scatti evidenzino sempre difetti tecnici, l'ho sempre detto che non è il mio forte e che sono sempre ben contento di accettare qualunque commento o critica, costruttiva e non, perché comunque è un piacere discuterne. :-)