Il Foveon che vorrei

[Rik68MI]

Io un APS-H sulla Dp0 a F2.8 (stesso peso e misure se non ridotte dell'obiettivo), con miglioramento del display per avvicinarlo al reale e un mirino uguale, sganciabile come l'attuale.
SPP light in Camera (con montaggio SFD).
Le altre Dp con la stessa qualità.

Niet'altro, grazie (eheh .

E voi?

[andrea948]

Io un APS-H sulla Dp0 a F2.8 (stesso peso e misure se non ridotte dell'obiettivo), con miglioramento del display per avvicinarlo al reale e un mirino uguale, sganciabile come l'attuale.
SPP light in Camera (con montaggio SFD).
Le altre Dp con la stessa qualità.



Niet'altro, grazie (eheh .

E voi?

Personalmente, vista la mia imbranataggine a scattare con macchine senza mirino (reflex/ML), sarei completamente soddisfatto di una SDQ con sensore 1:1:1 identico a quello della SD1 Merrill. Al netto di tutti i limiti di quel sensore, montato su un corpo come quello della SDQ sarebbe (almeno per me) la cosiddetta soluzione perfetta, anche con i ben noti limiti di quel sensore, visto che il mio uso sarebbe essenzialmente amatoriale, non avrei nessun problema a perderci un pò più di tempo in PP visti i risultati che il vecchio Merril era in grado di produrre , un pò di lavoro in più  in PP non era sicuramente un fattore negativo almeno per chi fotografa a livello amatoriale.

[Tirpitz666]

Personalmente mi trovo già molto bene con la SDQ/H, all’inizio temevo che il sensore Quattro fosse un passo indietro veramente grosso rispetto al Merrill in termini di dettaglio, sopratuttto lèggendo i vari forum qua e là. Sarà che nel frattempo è magari anche migliorata la gestione degli X3F da parte di SPP, ma debbo dire che i files della SDQ mi soddisfano appieno da quel punto di vista, per me il “Foveon look” c’è tutto e con un po’ di “Crispiness” aggiunta, mi pare di ottenere dei risultati in tutto e per tutto assimilabili a quelli ottenibili con le mie Merrill (ma con risoluzione più elevata).

L’unica cosa che rimpiango un po’ delle Merrill è la tenuta sulle alte luci sullo scatto singolo, con le Merrill si recupera veramente tanto in alto, mentre sulle Quattro non si può quasi sbagliare di niente, i bianchi clippano che è un piacere e ci vuole quindi più attenzione in fase di scatto.

[EXCEL]

una DP-Vario (meglio se con mirino a patto che non sia una schifezza come sulle FP, altrimenti anche no) lente fissa ma ad escursione multipla, un bel 28-70 equivalente, sensore 1:1:1 rigorosamente, form factor 4/3. Risoluzione quella che basta per non avere artefatti cromatici come sul merrill.

[edecapitani]

Quoto Excel, in montagna sarebbe la mia soluzione definitiva

[andrea948]

Personalmente mi trovo già molto bene con la SDQ/H, all’inizio temevo che il sensore Quattro fosse un passo indietro veramente grosso rispetto al Merrill in termini di dettaglio, sopratuttto lèggendo i vari forum qua e là. Sarà che nel frattempo è magari anche migliorata la gestione degli X3F da parte di SPP, ma debbo dire che i files della SDQ mi soddisfano appieno da quel punto di vista, per me il “Foveon look” c’è tutto e con un po’ di “Crispiness” aggiunta, mi pare di ottenere dei risultati in tutto e per tutto assimilabili a quelli ottenibili con le mie Merrill (ma con risoluzione più elevata).

L’unica cosa che rimpiango un po’ delle Merrill è la tenuta sulle alte luci sullo scatto singolo, con le Merrill si recupera veramente tanto in alto, mentre sulle Quattro non si può quasi sbagliare di niente, i bianchi clippano che è un piacere e ci vuole quindi più attenzione in fase di scatto.

Sul B&W non è la stessa cosa, sono due cose differenti , che poi ,come giustamente hai detto tu, con la PP ci si possa avvicinare posso essere in parte d'accordo, in linea di massima, ma bisogna capire cosa si intende per avvicinare,  rimangono comunque sempre due sensori differenti. Senz'altro è una questione di gusti estetici, (parlo sempre e solo nel comparto B&W), ma comunque l'estetica penso sia un fattore determinante nella fotografia. Per Sigma il core business sono gli obiettivi, mentre il comparto fotocamere, (nonostante abbiano fatto dei capolavori) non pare così determinante per gli sviluppi futuri, detto questo il Foveon 1:1:1 non è più in produzione e se lo vuoi usare devi rivolgerti al mercato dell'usato con tutti i problemi che ciò comporta (a volte strapagando le fotocamere).

[Rik68MI]

Una anche solo per il bianconero, grazie.

[andrea948]

Una anche solo per il bianconero, grazie.

Bè forse è un pò troppo, anche perché non so come potrebbe essere un Foveon che lavora solo in bianco e nero, non servirebbero più i tre strati.....

[Rik68MI]

Una anche solo per il bianconero, grazie.

Bè forse è un pò troppo, anche perché non so come potrebbe essere un Foveon che lavora solo in bianco e nero, non servirebbero più i tre strati.....

Uno strato solo, eheh

[Tirpitz666]

Sì, il mio commento era riferito al colore (che mediamente preferisco sul Quattro), sul B/N per ora Jon ho fatto ancora comparazioni dirette nè stampato nulla, quindi giudizio sospeso.
Diciamo che cmq tengo sia Merrill che Quattro proprio per non negarmi nulla.. 

[andrea948]

Sì, il mio commento era riferito al colore (che mediamente preferisco sul Quattro), sul B/N per ora Jon ho fatto ancora comparazioni dirette nè stampato nulla, quindi giudizio sospeso.
Diciamo che cmq tengo sia Merrill che Quattro proprio per non negarmi nulla.. 

Diciamo che sul Quattro il colore è decisamente più facile e gestibile rispetto al Merrill, non si hanno le brutte sorprese del Merrill che a volte capitano quando vai ad aprire il RAW. Il quattro nel colore è enormemente più "addomesticato" rispetto al Merrill, non bisogna sbattersi in PP a trovare il giusto compromesso tra bilanciamento del bianco e diagramma della regolazione colori. Quindi è un sensore come si usa dire "friendly" e non da bestemmie come il Merrill...

[botrem]

Una DP 35mm equiv. con mirino.
Come una fuji x100 ma con sensore foveon quattro.

[Rino]

Basta che abbia una resa strepitosa a 100 ISO, tutto il resto mi va bene ed è "grasso che cola" (ovviamente, mi farebbero piacere le cose già nominate) e, se si arrivi a quella qualità con il sensore di un tipo o di un altro, mi interessa poco.

[Rik68MI]

Basta che abbia una resa strepitosa a 100 ISO, tutto il resto mi va bene ed è "grasso che cola" (ovviamente, mi farebbero piacere le cose già nominate) e, se si arrivi a quella qualità con il sensore di un tipo o di un altro, mi interessa poco.

La Dp0, eheh.

[sergiozh]

Io sono sempre indeciso se comprare una dp0 o aspettare una FFF compatta.