Informazione al 100% vs corsa alla risoluzione

[Sardosono]

Non è mai semplice trovare immagini che mostrino chiaramente l'importanza di disporre di un sensore che registra il 100% delle informazioni e diventa necessario ricorrere a scatti comparativi appositamente realizzati. Mi sono preso la briga di ricorrere alle comparative rese disponibili da dpreview e credo che il risultato parli da solo. Ho messo a confronto quattro fotocamere, naturalmente tutte senza filtro anti-aliasing (il filtro AA costituisce un handicap insanabile) e con i tre migliori sensori a mosaico nei tre formati principali oltre al Foveon Merrill. Precisamente: Fuji X--Trans da 16Mpx per l'APS-C, il Panasonic della Olympus E-M1 anch'esso da 16Mpx per il micro 4/3, il Sony da 36Mpx della Pentax K1 per il FF ed infine Il Foveon APS-C della Sigma DP1 Merrill da circa 15Mpx. La Pentax K1 è stata posta in modalità pixel-shift pura, ossia anch'essa ad informazione integrale come la Sigma.

Ho messo a confronto direttamente i jpeg perché con i raw la differenza è ancora maggiore, anche se la Sigma non è certo famosa per i suoi jpeg, ma anche così è più che sufficiente per farsi un'idea chiara del vantaggio. Vi dico subito che se andate a confrontare la E-M1 o la X-T10 (o una delle altre X-Trans non cambia) con altre fotocamere con sensori da 16 Mpx vedrete risultati molto simili tra loro. Apparentemente il contenuto informativo delle tre immagini sembrerebbe essere lo stesso, in quanto tutte e tre pesano all'incirca 9 Mbyte, eppure la differenza con il sensore della Sigma (che ha poco meno della stessa risoluzione, 15 Mpx) è evidente, mentre Olympus e Fuji sono molto simili tra loro (la fuji è giusto un pelino meglio, ma è una differenza del tutto trascurabile sul piano pratico).

Ma la cosa diventa ancora più significativa se si confronta la Sigma con la K1 in pixel-shift da ben 36 Mpx. Il jpeg che pesa quasi il doppio, ossia circa 18 MByte, ed in questo caso la maggior quantità di informazione rispetto alla Sigma si vede subito, ma questa differenza è di gran lunga minore di quella tra la Sigma e le altre due.

Come è possibile che i due jpeg Fuji e Olympus pur pesando quanto quello della Sigma contengano in realtà molta ma molta meno informazione?  Beh, perché l'informazione vera contenuta dai jpeg del mosaico è solo circa del 33%, mentre tutto il resto non è affatto informazione ma solo... ipotesi! Il processo di demosaicizzazione non è in grado di ricostruire neanche un briciolo di vera informazione, ma riempie il vuoto dell'informazione mancante con ipotesi prive di rispondenza con la realtà. Se i sensori avessero il filtro AA la situazione peggiorerebbe ulteriormente, perché il contenuto di informazione reale scende a meno del 25%.

Ma ciò che mi preme rilevare è una considerazione che potrebbe essere sfuggita. In questo test non ci sono in gioco né colori, né variazioni cromatiche e neanche sfumature di grigio, ma si tratta solo di bianco puro contro nero puro, cioè della forma più semplice di informazione nella quale l'unica cosa che dovrebbe contare "sarebbe" (il condizionale è d'obbligo) la risoluzione del sensore e basta. Quindi, in conclusione, tutto ciò dovrebbe essere sufficiente a dimostrare che rincorrere la risoluzione vuol dire soltanto farsi infinocchiare dal marketing.

Spero troviate interessante tutto questo. Ora sono curioso di leggere i commenti.

[Farenzi]

i riquadri con le comparazioni non le distinguo bene, dovrebbero essere maggiori per i miei occhi.
posso dire che il merrill mi sembra il migliore, forse perché la pentax k1 vira vs il rosso,
mentre tra fuji e olimpus, quest'ultima si fa preferire.
   grazie Antonello per il tempo che dedichi nello scavo della tcnica, ciao

[albertux]

Come è nello stile di Antonello.
Semplice , comprensibile ed esaustivo TEST.   Grazie del tempo che ci dedichi e queste CHICCHE che dovrebbero far riflettere i consumatori sugli acquisti....

[Italo]

Confortante sapere che con un solo scatto una Merrill possa avere, più o meno, la stessa risoluzione di una K1 con più scatti su soggetto in assoluta immobilità.

[pasqualepreiti]

Grazie per l'interessantissimo intervento 

Ora aspetto con ansia di vedere all'opera sd h per capire che salasso sarà di costo 
Purtroppo con i 15 mpx delle merrill ed i 20 delle 4 (qui va un pò meglio) , utilizzando un monitor 5k, ho una resa mostruosa nei dettagli visti a 20 cm dallo schermo, ma ho perso del tutto l'effetto wow foveon della vista foto al 100%  ... niente più crop col merrill e solo un minimo con la sd0.

[leleros]

Quando voglio paragonare la "potenza" del SOLO SENSORE mi preoccupo di utilizzare la stessa lente.
I test aiutano a farsi un'idea (?) anche se il più delle volte le confondono.
La corsa a chi ha piú megapizze e più megaISO serve a vendere, poi ci mettono anche due tastini che si illuminano e gli schermi acrobatici ed il piatto é servito, conoscono i loro polli...

[pacific palisades]

Riuppo questo interessante post di Sardosono visto che Sigma ora vende sensori Bayer ultrapixellati con filtro AA.

[sergiozh]

Riuppo questo interessante post di Sardosono visto che Sigma ora vende sensori Bayer ultrapixellati con filtro AA.

Vabbe', i bayer sono OT in questo topic. Sembra che lo riesumi solo per far polemica su sigma.

[pacific palisades]

Beh i polemici arrivano dopo gli apologeti 

Lo riesumo perché ci ricorda questo dei sensori Bayer:

Il processo di demosaicizzazione non è in grado di ricostruire neanche un briciolo di vera informazione, ma riempie il vuoto dell'informazione mancante con ipotesi prive di rispondenza con la realtà. Se i sensori avessero il filtro AA la situazione peggiorerebbe ulteriormente, perché il contenuto di informazione reale scende a meno del 25%.

Il Bayer è fantastico, uso un sacco il micro 4/3 (senza filtro AA), perché a me piace un'immagine "pop", cioè in un certo senso semplificata, ma questo è tutto quello che può dare.

[Eros Penatti]

Il riquadro con scritto Pentax riesco a leggerlo meglio... però quel sistema di comparazione non mi fido molto 
poi viene Sigma e poi le altre due... ma essendo sguercio può essere che mi confonda 

[Ginni]

Andate su Dpreview lì nel comparatore potete vedere la  Merrill vecchio comparatore e la SDQ nuovo.
Io avevo constatato che nell'immagine della banconota, un vecchio 500 lire, si vedevano per la Sigma dettagli che neppure i 36 mega risolvevano.