Rosae Rosarum

[Ginni]

Foto con intento didattico.
Sigma SD1 Merrill e SDQ stesso obiettivo, flash sparato sul soffitto tempo ed esposizione manuale.

Immagini JPG convertendo in RAW in JPG via SPP senza modificare nulla e poi immagine edited salvando in TIFF ed con Photoshop impostando in automatico i livelli.

Mio giudizio SD1 Merrill più nitida, SDQ più usabile entrambe hanno un pò di backfocus.

Qui i link e qui le immagini edited.

https://ibb.co/RczjssS
https://ibb.co/r42k13n
https://ibb.co/47w6VVP
https://ibb.co/pWbpDwL

[edecapitani]

Belle!

[OneFromRM]

A rose is a rose, by any other name...

[notomb]

Brutte entrambe.
Fammi capire, gli ultimi 2 link con le foto scure sono quelle uscite dalla macchina e quelle luminose sono con controllo auto?
Prendendo la semplice foto scura passata in auto da ps da questo. Un risultato almeno gradevole, per ottenere una immagine simile alla tua devo lavorare in curve auto ed allora spara la luce ed i colori viola.

[Ginni]

Brutte entrambe.
Fammi capire, gli ultimi 2 link con le foto scure sono quelle uscite dalla macchina e quelle luminose sono con controllo auto?
Prendendo la semplice foto scura passata in auto da ps da questo. Un risultato almeno gradevole, per ottenere una immagine simile alla tua devo lavorare in curve auto ed allora spara la luce ed i colori viola.

Si quello che ho fatto per ottenere le foto più chiare é stato semplice.
Ho salvato in tiff la foto da spp senza effettuare nessuna elaborazione, poi in Photoshop ho fatto the operazioni toni automatico, contrasto automatico e colore automatico.

Le foto di partenza erano volutamente identiche flash sparato sul soffitto impostazioni manuali 160 f 2.8 come venivano venivano, quella Merrill é intrattabile in Spp mentre in Photoshop si riesce ad ottenere qualcosa.

[Rino]

Foto con intento didattico.
Sigma SD1 Merrill e SDQ stesso obiettivo, flash sparato sul soffitto tempo ed esposizione manuale.

Grazie Ginni per impegnarti tanto coi tuoi test, ma non posso fare a meno di chiedermi quale sia lo scopo didattico.
L'unica cosa appurata, ma ormai già nota e ripetuta sino alla nausea, è che "la SD1 Merrill sia un po' più nitida e la SDQ molto più usabile", ma già la frase "entrambe hanno un po' di backfocus" basta a sorprendermi: secondo la mia esperienza, la SD1 Merrill dovrebbe essere a fuoco a caso in qualsiasi punto della composizione, la sd Quattro dovrebbe essere a fuoco esattamente dove hai scelto tu, a meno che l'obiettivo adoperato non sia un EX o serie precedente ed a meno che il punto scelto per la messa a fuoco non fosse un po' ambiguo (ed una rosa certamente non è l'ideale per fare una qualsiasi verifica o confronto sulla messa a fuoco).

Altro punto, come rilevato da Notomb, le immagini finali, sono senz'altro non gradevoli e, come dici tu, "ineditabili con SPP" nel caso della SD1, aggiustate passando poi per le funzioni automatiche di Photoshop quando, con entrambe le fotocamere, la luce controllata del flash ed una corretta esposizione, dovevi avere immagini degne per la pubblicazione su un libro e già pronte per l'uso.

Ecco, hai lavorato tanto e perso tanto tempo (e ti ringrazio ancora), ma per dimostrare cosa?

[Ginni]

Foto con intento didattico.
Sigma SD1 Merrill e SDQ stesso obiettivo, flash sparato sul soffitto tempo ed esposizione manuale.

Grazie Ginni per impegnarti tanto coi tuoi test, ma non posso fare a meno di chiedermi quale sia lo scopo didattico.
L'unica cosa appurata, ma ormai già nota e ripetuta sino alla nausea, è che "la SD1 Merrill sia un po' più nitida e la SDQ molto più usabile", ma già la frase "entrambe hanno un po' di backfocus" basta a sorprendermi: secondo la mia esperienza, la SD1 Merrill dovrebbe essere a fuoco a caso in qualsiasi punto della composizione, la sd Quattro dovrebbe essere a fuoco esattamente dove hai scelto tu, a meno che l'obiettivo adoperato non sia un EX o serie precedente ed a meno che il punto scelto per la messa a fuoco non fosse un po' ambiguo (ed una rosa certamente non è l'ideale per fare una qualsiasi verifica o confronto sulla messa a fuoco).

Altro punto, come rilevato da Notomb, le immagini finali, sono senz'altro non gradevoli e, come dici tu, "ineditabili con SPP" nel caso della SD1, aggiustate passando poi per le funzioni automatiche di Photoshop quando, con entrambe le fotocamere, la luce controllata del flash ed una corretta esposizione, dovevi avere immagini degne per la pubblicazione su un libro e già pronte per l'uso.

Ecco, hai lavorato tanto e perso tanto tempo (e ti ringrazio ancora), ma per dimostrare cosa?

Ovvio che l'ottica era EX e non Art da qui uguale incertezza.
La luce del flash poi non era controllata ho usato un vecchio 530 il TTL ma non so neppure se vada con entrambe le macchine e quello che vedi é ció che restituiscono entrambe le macchine impostando su M f 8 e 1/160.
L'intento era far vedere come i colori e i risultati non sono poi così diversi tra i due sistemi, anche come rosso, e come scattando in Raw sia possibile recuperare foto che in jpeg sono palesemente da scartare se usando solo il jpeg in macchina.

[Ginni]

Rino, non volevo dimostrare nulla, semmai passare un po di tempo giocando con le Sigma.

Le Sigma  comunque non sono macchine facili, infatti quando, da fotomatore devo fare foto per ricordare eventi, tipo pranzi in famiglia compleanni, per cui devo essere confidente nel risultato, come non uso mai Sigma.

[notomb]

da fotomatore devo fare foto per ricordare eventi, tipo pranzi in famiglia compleanni, per cui devo essere confidente nel risultato, come non uso mai Sigma.

Sempre usato la SDQ e non ci sono problemi, non trasferite i difetti dei Merrill alla quattro. E' usabile in tutto tranne ovviamente la poca luce. Mettete quelle Merril nel mobiletto ed iniziate a fare foto con la SDQ. Usate troppe macchine e sistemi diversi, alla fine non spremete nessuna macchina, non la conoscerete mai a fondo e usciranno sempre foto a caso.
Dopo oltre 3 anni e migliaia di foto so già cosa esce dalla Quattro quando scatto, non perchè sono un fenomeno ma perchè la conosco. La cosa più importante è saper quando non scattare.

[Ginni]

da fotomatore devo fare foto per ricordare eventi, tipo pranzi in famiglia compleanni, per cui devo essere confidente nel risultato, come non uso mai Sigma.

Sempre usato la SDQ e non ci sono problemi, non trasferite i difetti dei Merrill alla quattro. E' usabile in tutto tranne ovviamente la poca luce. Mettete quelle Merril nel mobiletto ed iniziate a fare foto con la SDQ. Usate troppe macchine e sistemi diversi, alla fine non spremete nessuna macchina, non la conoscerete mai a fondo e usciranno sempre foto a caso.
Dopo oltre 3 anni e migliaia di foto so già cosa esce dalla Quattro quando scatto, non perchè sono un fenomeno ma perchè la conosco. La cosa più importante è saper quando non scattare.

Forse stiamo dicendo le stesse cose, pranzi in famiglia ed eventi, al chiuso poca luce...

La SDQ va molto bene ma occorre abbinarci comunque un ottica giusta = Art,  con le altre per essere sicuri  si va di manuale e comunque ottiche datate le butti via per la resa.

Purtroppo non ho trovato ancora un 18-35 Art, da non spenderci 800 o 700 euro nuovo, anche se il 18 su Apsc 28 é stata sempre  una focale poco usata da me, e con il 24-35 é impegnativa grossa grossa. Il 24-35 poi é ottimo su Ful frame ma é poco versatile.

Ho preso un 17-50 ma non lo ho ancora provato spero che si abbini bene.
Ho visto il 24-105 ma é f4 ed é grosso e farei come con il 24-35.