News:

Alcuni FAKE ACCOUNT sono stati BLOCCATI e BANNATI

Menu principale

Nuova presentazione Sigma (Sigma fp L)

Aperto da OneFromRM, Mercoledì, 24 Marzo 2021, 07:38:47

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Ginni

Citazione di: sergiozh il Lunedì, 12 Aprile 2021, 05:27:03
Citazione di: Rino il Domenica, 11 Aprile 2021, 18:56:53
... e sto aspettando il nuovo Foveon prima di fare spese e cambiamenti. Se dovessi sapere che il nuovo Foveon non si farà più, allora vedrò cosa fare.

Quanto tempo sei disposto ad aspettare il nuovo foveon se non ci sono notizie nuove sul foveon ?

Secondo me non è il problema aspettare e capire se ci sarà un altro Foveon e cosa aspettarsi.

Premesso che il mercato è maturo io mi sono chiesto che cosa vorrei dal nuovo Foveon:

- Più pixel?
   NO già sul Bayer ho 36 mega ma mi sono reso conto che a parte qualche crop li uso raramente
-Più ISO?
   SI almeno 400-800 iso usabili sensibilità superiori a me non servono non faccio matrimoni e il cavalletto per i panorami in notturno funziona ancora.
-Video?
   NO ho avuto il primo 4k su NX500 e per ora su tutte le macchine che ho avrò girato 2 ore di video in 5 anni.
- Full Frame?
   NO se aumenta il rapporto tra dimensione formato e numero di Pixel  ad un 64 mega FF prefersico un 24 mega APS-C.
   per l'uso che faccio dei grandangoli estremi poi un 10-20 mm su APS-C è grasso che cola
- AF?
  Si un AF veloce alla pari di ogni altra fotocamera digitale non dico una meraviglia ma che funzioni su tutte le ottiche
- Mirrorrless?
  NI ma non necessariamente ho presoi la mirrorrless per giocare con vecchie ottiche, ma sopra i 24 mega FF non vanno bene
  La Q e il Merril vanno in crisi con le ottiche a vite.
  Tanto che sarà una mirrorrless è la unica certezza.

Io inizialmente non avevo preso la SDQ soprattutto per le dimensioni mi aspettavo una mirrorrless ad ottiche intercambiabili come le DP Merril vista la prima volta mi sono spaventato. Ora l'ho presa come qualità siamo in linea con il foveon, come fotocamera ha punti di miglioramento, quello che mi pesa di più e non poter montare ottiche economiche e valide aps-c che sigma produce per altri costruttori. Non me ne sno innamorato anche se la apprezzo per la facilità d'uso in IR.

Vedremo cosa capiterà io non fremo per un nuovo Foveon, mi basta quelli che ho magari con il tempo prenderò il 18-35 Art che alla fine sembra l'ottica più compatta per Q e meno limitante se no andrò avanti con il 24-35 f 2 ART, un bel bestione, ma posso tranquillamente aspettare per le mie esigenze di Foveon per ora quel che ho basta ed avanza.

La qualità del Foveon non la trovo nel Bayer e se non uscisse nessun modello nuovo lo rimpiangerei solo se le mie macchine attuali si rompessero.

OneFromRM

Citazione di: Ginni il Lunedì, 12 Aprile 2021, 09:57:48
- AF?
  Si un AF veloce alla pari di ogni altra fotocamera digitale non dico una meraviglia ma che funzioni su tutte le ottiche

Il tema dell'autofocus è probabilmente quello più limitativo nelle incarnazioni precedenti del Foveon ed è strettamente legato alla velocità di readout del sensore.
Il Foveon ha una catena di elaborazione del segnale molto più complessa rispetto al Bayer e quindi gli algoritimi di face detection e Eye-AF faticano.
In più le soluzioni Sony e Canon ormai puntano sull'accoppiata ibrida fase + contrasto (la fase per capire la direzione del movimento dell'autofocus, il contrasto per la precisione e il dettaglio) e non ho idea se questo sia tecnicamente possibile sul Foveon. Ma senza arrivare alla velocità e sensibilità dei migliori sistemi di messa a fuoco, più utili per la foto sportiva o di caccia fotografica, nonché per gestire le componenti video, basterebbe un autofocus sufficientemente rapido e affidabile.
L'estremo dettaglio del Foveon richiede una messa a fuoco senza sbavature.

Poi naturalmente con la DP0 se per caso scatto un'esposizione lunga (che so, 2 secondi) la macchina inizia a macinare calcoli per un tempo interminabile, con tanto di spia rossa accesa e consumo di corrente... Anche questo tipo di comportamento dovrebbe avvicinarsi agli standard di mercato.

Come ho scritto più volte, non sento la necessità del full frame in quanto tale, posso vivere anche con un APS-C, sebbene sia effettivamente comodo poter utilizzare le ottiche ai loro valori nativi di campo e di stop.

Ma più importante di tutto, la possibilità di avere un corpo macchina con una baionetta che non sia stata abbandonata e fuori produzione, ma mi consenta di pianificare la scelta degli obiettivi con un occhio anche al futuro e di condividerli con altri corpi di diverse caratteristiche, utili per altri tipi di fotografia o video.

Rino

Citazione di: sergiozh il Lunedì, 12 Aprile 2021, 05:27:03
Citazione di: Rino il Domenica, 11 Aprile 2021, 18:56:53
... e sto aspettando il nuovo Foveon prima di fare spese e cambiamenti. Se dovessi sapere che il nuovo Foveon non si farà più, allora vedrò cosa fare.

Quanto tempo sei disposto ad aspettare il nuovo foveon se non ci sono notizie nuove sul foveon ?

Non mi sono imposto scadenze: il giorno in cui la mia attrezzatura non sarà più sufficiente per poter continuare a lavorare ed essere competitivo, dovrò aggiornarla. Non colleziono fotocamere ed obiettivi, né compro i nuovi modelli prima di aver portato al limite i vecchi, ma è un po' quello che fanno tutti i professionisti. Utilizzare sempre una sola fotocamera o un solo sistema, permette conoscerlo bene e di andare anche oltre i limiti ufficiali, basta vedere le foto che scattiamo Notomb ed io con la SDQ (modelle, street photography, reportage, teatro, etc...), tutti generi che io per primo sconsiglio dei miei articoli.
Quando impari a far trottare la SDQ, vai oltre i suoi limiti e lì inizia il piacere: se arrivi a quel punto, è impossibile adoperare qualsiasi cosa che sia al di sotto di un ottimo Bayer (qualunque sia il produttore) con obiettivi adeguati.

hobbit

Citazione di: OneFromRM il Lunedì, 12 Aprile 2021, 10:12:34
Ma più importante di tutto, la possibilità di avere un corpo macchina con una baionetta che non sia stata abbandonata e fuori produzione, ma mi consenta di pianificare la scelta degli obiettivi con un occhio anche al futuro e di condividerli con altri corpi di diverse caratteristiche, utili per altri tipi di fotografia o video.
Sì, penso anch'io che il limite principale attualmente del Foveon sia non avere un sistema attivo.
Non si capisce ciò che è in produzione e ciò che non lo è.
Kazuto, che stimo molto, non è trasparente da questo punto di vista, mantiene un profilo basso, evitando dichiarazione che aprano o chiudano.
Dal punto di vista tecnico, beh si, un po' di iso in più e un af più utilizzabile, non sarebbe mica male.
Sulla SDQ ho deciso di non investire, è un sistema troppo pesante, ingombrante e con poca possibilità di scelta di lenti per quello che vorrei.
Sulle DPQ, le trovo carine, ma banalmente anche loro sono ingombranti, sto facendo veramente fatica a trovare un borsa adatta a trasportarle senza che sia esagerata. Disperato dalla mancanza del mirino (che mi portava ad usare la e-1), ho comprato lvf-01! Visione grande, sicuramente utile, ma una volta istallato sulle DPQ sono rimasto sbigottito. Una DPQ con la loupe agganciata diventa più grande di una reflex con un obiettivo luminoso! Boh, c'è qualcosa che non va e non capisco.
Francesco https://www.instagram.com/hobbitfrank/

La vita dell'uomo consiste nell'affetto che principalmente lo sostiene e nel quale trova la sua più grande soddisfazione.
San Tommaso D'Aquino

Sigma Dp1q,  Sigma Dp3q
Olympus E-pm1, Panasonic Gx7, Panasonic G90, Zuiko 9-18, Zuiko 14-42, Lumix 20mm, Leica 25mm, Sigma 60mm, Zuiko 75-300

notomb

CitazioneMa più importante di tutto, la possibilità di avere un corpo macchina con una baionetta che non sia stata abbandonata e fuori produzione, ma mi consenta di pianificare la scelta degli obiettivi con un occhio anche al futuro e di condividerli con altri corpi di diverse caratteristiche, utili per altri tipi di fotografia o video.

La scelta di azzoppare la SDQ senza fare alcuna ottica per essa è stata fatta sin da subito, 2016. Lo stesso dicasi per adottare il tubo di prolunga. Era un progetto fine a se stesso. Logica elementare. Eppure per anni ne ho sentite di tutte i colori, sino ad arrivare a dire che il tubo era necessario. Bastava prendere in mano una sd14-sd1 per capire che era una fesseria. Poi era la volta del Padre Pio Kazuto. l'ha fatto per i vecchi utenti Sigma, fingendo di ignorare che bastava un semplice adattatore MC che con tanta solerzia fanno per altri brand. In pratica c'era già un MC solo che era saldato.
Sono banalità ed ovvietà ma si scontrano con la fede. Siamo nell'epoca dell'autoreferenziale, non sono un ingegnere quindi non posso dire delle ovvietà. Infatti ora se al supermercato la cassiera mi fa pagare 10 birre anzichè 1 devo pagare comunque. "Lei è un matematico?"
Poi c'è il discorso utenti Foveon alla perenne ricerca dell'isola che non c'è. Chiedere un nuovo foveon che vada ad alti iso significa che non lo vuoi. D'altronde la maggior parte "usa" macchine di 10/15 anni fa e solo i collezionisti l'avrebbero comprata. Gli utenti Bayer ancor meno, i limiti fisici del foveon sarebbero gli stessi, anzi ancor più gravi da gestire ma io non sono un ingegnere. So solo fare qualche calcolo e conoscendo il peso del file di un 15-5-5 capisco di cosa parliamo per un 20-20-20 FF. Per questo al fatidico annuncio scrissi che era una stronzata ma io non ne so nulla. Mi sarebbe piaciuto vedere la faccia di questi scienziati quando aprono SPP con 100 foto da 20-20-20 ff. Fortunatamente non è andata così e credo ancora oggi che l'annuncio era solo un prendere tempo. Il discorso Foveon era già chiuso solo che ancora non sa come dirlo.
Bene ha fatto a non farlo (ammesso che fosse reale) Male ha fatto a non continuare con la SDQ che poteva solo migliorare e con poco sforzo ed investimento. E' anche vero che i pochi utenti Foveon non l'hanno voluto e soprattutto capito il Quattro, era un Foveon per fare foto, e da quando uno compra un Foveon per fare foto? :))

Questo è come la penso io, posso sbagliare anche se i fatti dicono il contrario, non è necessario condividere il mio pensiero. Dico ciò che penso senza tanti fronzoli.

P.S. Quando dico "fare foto" non intendo fare belle foto. E' opinabile, dico di non porsi limiti mentali o di attrezzatura. Almeno io la vedo così la passione fotografica. Un amatore ha un vantaggio immenso, Può fotografare qualunque cosa senza rendere conto a nessuno. Perchè porsi dei limiti ancor prima di scattare? Io non faccio questo, io quello etc. e perchè mai? Ovunque siamo ci può essere una bella foto indipendentemente da quello che abbiamo in mano. Usavo la Zenith 122 (che era per i poveracci) e dovrebbe limitarmi la SDQ? Certamente ci sono mezzi che aiutano di più ma si può fare. E' come la torta fatta in casa, magari meno bella ma che gusto?
  • Davide
     

GhostTrack

Anch'io, da possessore e utilizzatore di una meravigliosa Sigma SD Quattro H, non sentirei la necessità di un full frame foveon.
La SD Quattro è l'unica fotocamera digitale che possiedo e non mi sento molto limitato nell'uso quotidiano: per quanto il tempo sia sempre poco la uso abbastanza spesso e prima o poi riuscirò a vincere il riserbo che mi frena e comincerò a pubblicare qualche scatto...
Quello che mi manca è piuttosto un progetto di sviluppo del sensore foveon apsh su un corpo dotato della baionetta L-mount, per poter montare tutte le ultime eccellenti ottiche e soprattutto per avere una prospettiva che, attualmente, l'attacco SA non ha più.
Sarebbe sufficiente così, con quei piccoli miglioramenti che in questi anni quel sensore avrebbe meritato, come un pochino di elasticità in più in termini di sensibilità, senza esagerare, che non serve...
In fondo questo forum dimostra che gli utenti foveon sono molto pazienti e innamorati, ma come molti innamorati, se si sentono traditi possono talvolta reagire in maniera piuttosto ruvida.

Saluti a tutti
Andrea
Andrea Berti

Rino

Citazione di: notomb il Lunedì, 12 Aprile 2021, 12:03:58
La scelta di azzoppare la SDQ senza fare alcuna ottica per essa è stata fatta sin da subito, 2016. Lo stesso dicasi per adottare il tubo di prolunga. Era un progetto fine a se stesso. Logica elementare. Eppure per anni ne ho sentite di tutte i colori, sino ad arrivare a dire che il tubo era necessario. Bastava prendere in mano una sd14-sd1 per capire che era una fesseria. Poi era la volta del Padre Pio Kazuto. l'ha fatto per i vecchi utenti Sigma, fingendo di ignorare che bastava un semplice adattatore MC che con tanta solerzia fanno per altri brand. In pratica c'era già un MC solo che era saldato.
Sono banalità ed ovvietà ma si scontrano con la fede.

Cerco di riassumere il tuo pensiero: hai detto che Sigma ha realizzato il sistema sd Quattro nel 2016 (e quindi già da qualche anno prima) con la precisa intenzione di portare il sistema Foveon all'estinzione. In perfetta malafede e totale idiozia, visto che sono un'azienda, hanno fatto una serie di scelte sbagliate - volutamente sbagliate - che, se avessero interpellato qualsiasi iscritto al Forum, gli avrebbe detto già allora che stavano sbagliando. "Ehi Kazuto, stai imboccando la via sbagliata! Anche sul Foveon serve il tiraggio corto perché vogliamo montarci qualunque obiettivo prodotto decine di anni fa e che è possibile comprare a poche decine di Euro, altro che gli Art che ti affanni a produrre!". Ed in tal caso Kazuto avrebbe risposto "Ssshhh, non mi sputtanare, è che mi sono rotto un bel po' di sto' Foveon - hai idea di quello che mi costa e delle richieste assurde degli utenti? - e voglio che si autoestingua altrimenti mio padre mi perseguiterà dall'aldilà".

Mi tolgo tanto di cappello davanti a coloro che, oggi, sapevano le scelte giuste o sbagliate da fare allora: se Contax si fosse rivolta a loro, forse sarebbe ancora in vita, idem Rollei, Pentax non sarebbe in agonia ed ora avremmo un fantastico sensore Foveon modulare  da pochi pixel grandi quanto piselli che si può comporre a pezzi da m4/3 sino a coprire il FF, ma il modulo si potrebbe sostituire con un analogo modulo con sensore di Bayer, anch'esso componibile dal m4/3 al FF, in un corpo tipo quello della fp. Questo modulo potrebbe essere inserito anche in un corpo di dimensioni maggiori dotato di stabilizzazione sul sensore e mirino per chi vuole qualcosa di più. Da non escludere la possibilità di inserire il modulo sensore all'interno di una reflex analogica per trasformarla in digitale. Sarebbe una chicca e sarebbe facile (strano che Sigma non ci abbia pensato, ma forse davvero è in malafede visto che ci arrivano tutti). Questo corpo, la scatola vuota con i principali comandi, verrebbe offerto ad un prezzo di 120 Euro che è il prezzo base per essere reputato accettabile dagli utenti Foveon.

La SDQ poteva andare ancora avanti ed essere migliorata, magari accorciata di tiraggio. Questa sarebbe stata una mossa sensata, ma non credo alla malafede in partenza ed alla "estinzione programmata".

aleicos

Io sono solo un appassionato del foveon, ormai visti i problemi sull'annunciato (tempo fa) FF, mi basterebbe veramente poco, e quel poco sono abbastanza sicuro che potrebbe essere realizzato.
Stesso sensore della SDQ, con le stesse limitazioni in iso e velocità, montato su baionetta L.
Potrei avere un parco ottiche aggiornato (penso alla bellissima recente serie I) e con un discreto futuro, utilizzabile anche con bayer quando servono altre caratteristiche, iso, velocità e via dicendo. Si tratterebbe in sostanza solo di un aggiornamento della SDQ per poter montare ottiche L. Non chiedo l'impossibile, e avrebbe un suo mercato, in linea probabilmente con i numeri che ha Sigma sulle fotocamere.

hobbit

Citazione di: Rino il Lunedì, 12 Aprile 2021, 13:08:02
Cerco di riassumere il tuo pensiero: hai detto che Sigma ha realizzato il sistema sd Quattro nel 2016 (e quindi già da qualche anno prima) con la precisa intenzione di portare il sistema Foveon all'estinzione. In perfetta malafede e totale idiozia, visto che sono un'azienda, hanno fatto una serie di scelte sbagliate - volutamente sbagliate - che, se avessero interpellato qualsiasi iscritto al Forum, gli avrebbe detto già allora che stavano sbagliando. "Ehi Kazuto, stai imboccando la via sbagliata! Anche sul Foveon serve il tiraggio corto perché vogliamo montarci qualunque obiettivo prodotto decine di anni fa e che è possibile comprare a poche decine di Euro, altro che gli Art che ti affanni a produrre!". Ed in tal caso Kazuto avrebbe risposto "Ssshhh, non mi sputtanare, è che mi sono rotto un bel po' di sto' Foveon - hai idea di quello che mi costa e delle richieste assurde degli utenti? - e voglio che si autoestingua altrimenti mio padre mi perseguiterà dall'aldilà".

Mi tolgo tanto di cappello davanti a coloro che, oggi, sapevano le scelte giuste o sbagliate da fare allora: se Contax si fosse rivolta a loro, forse sarebbe ancora in vita, idem Rollei, Pentax non sarebbe in agonia ed ora avremmo un fantastico sensore Foveon modulare  da pochi pixel grandi quanto piselli che si può comporre a pezzi da m4/3 sino a coprire il FF, ma il modulo si potrebbe sostituire con un analogo modulo con sensore di Bayer, anch'esso componibile dal m4/3 al FF, in un corpo tipo quello della fp. Questo modulo potrebbe essere inserito anche in un corpo di dimensioni maggiori dotato di stabilizzazione sul sensore e mirino per chi vuole qualcosa di più. Da non escludere la possibilità di inserire il modulo sensore all'interno di una reflex analogica per trasformarla in digitale. Sarebbe una chicca e sarebbe facile (strano che Sigma non ci abbia pensato, ma forse davvero è in malafede visto che ci arrivano tutti). Questo corpo, la scatola vuota con i principali comandi, verrebbe offerto ad un prezzo di 120 Euro che è il prezzo base per essere reputato accettabile dagli utenti Foveon.

La SDQ poteva andare ancora avanti ed essere migliorata, magari accorciata di tiraggio. Questa sarebbe stata una mossa sensata, ma non credo alla malafede in partenza ed alla "estinzione programmata".
:boi: :rofl: :bat: meraviglioso!
Francesco https://www.instagram.com/hobbitfrank/

La vita dell'uomo consiste nell'affetto che principalmente lo sostiene e nel quale trova la sua più grande soddisfazione.
San Tommaso D'Aquino

Sigma Dp1q,  Sigma Dp3q
Olympus E-pm1, Panasonic Gx7, Panasonic G90, Zuiko 9-18, Zuiko 14-42, Lumix 20mm, Leica 25mm, Sigma 60mm, Zuiko 75-300

notomb

Credo di averlo già scritto e lo ripeto. Io mi sbaglio e non capisco nulla ma cerco di spiegare il perchè.
Nel 2016 esce la SDQ APS-C (lasciamo a parte la H) in contemporanea al 50-100mm.
Da allora non è uscita una sola ottica APS-C ne un aggiornamento di quelle precedenti. (8-16, 17-50, 50-150mm) di fisse non parliamo nemmeno, ci sono solo per sistema M e M4/3. C'è solo il 30mm che circola da ben prima della quattro.
Ricapitoliamo. Dal 2016 chi ha preso la SDQ aveva a disposizione o vecchie ottiche usate o vecchie giacenze EX DG/DC oppure.
Il 17-70mm obiettivo che circola da un decennio in varie salse
Il 18-35mm presentato qualche anno prima della SDQ
il 50-100mm uscito quasi assieme alla SDQ.
il 18-200/300mm obiettivi datati e talmente bui da essere difficilmente utilizzabili a 100 iso.
il 30mm f1.4 in circolazione da un decennio con carrozzeria nuova.
Se questo è credere in un progetto ok, per me no. Vabbe ci sono le ottiche FF non è certo una scusante.

Secondo aspetto. Vi invito ad andare nel sito Sigma sezione Firmware ottiche. Scrivetemi sotto gli aggiornamenti che hanno le ottiche SA per la SDQ rispetto alle altre. Zero. Vabbe sono tutte perfette con la SDQ. Amen. In un paio le troverete e l'eccezione diventerà la regola.
Le poche ottiche "Mount with dust- and splash-proof design" * Except for SIGMA mount. Che bello.
Vedere il 24-70mm f2.8 Art come esempio. Non hanno la guarnizione nell'attacco,
https://www.sigma-global.com/en/lenses/a017_24_70_28/

Accessori spariti dal 2018. Un utente Inglese venne nella pagina FB perchè non trovava un battery grip in tutta l' UK.

Nel 2018 dichiara che non faranno più ottiche SA, ed è l'unica cosa che ha mantenuto. L'unica casa al mondo che non fa più ottiche per una fotocamera dal 2018 (l'ultimo è stato il 70-200mm f2.8 sport, ovviamente FF) che rimane a listino nel 2021.
Cosa gli sarebbe costato fare l'attacco L nella SDQ? Avrebbe più senso che tenere a listino una fotocamera che non fai più ottiche dal 2018? Ovviamente si se non fosse che hanno smantellato il vecchio produttore dei sensori nel 2018-2019 per loro stessa ammissione. Si sarebbero affidati ad un nuovo produttore che non ha mai fatto sensori FF e che ha avuto problemi di "comunicazione" con il vecchio. Infine hanno chiuso anche questo e faranno da soli. Questa è la telenovelas raccontata da loro. Non hanno più chi faceva i sensori Foveon, con il nuovo hanno chiuso ed ora faranno da soli. Anche volendo non possono più fare una SDQL e la nuova Non si sa se uscirà ne quando?

Se ho scritto cose non vere segnalatele pure, basta non siano fesserie tipo le ottiche EX DG/DC le facevano ancora nel 2016/20.
Se così non fosse sarebbe ora di fare qualche riflessione logica.
Il tutto non cambia il mio rapporto con le persone. Sono un vecchio tifoso Granata, ho anche amici della Juve. Rimangono tali anche se la Juve ruba :)) nessuno è perfetto :))
  • Davide
     

sergiozh

Piu' che una sdqL oggi avrebbe senso fare una sdhL anche se costerebbe di piu' della sdqL.

Forse avrebbero dovuta farla al posto della fp / fp L.

OneFromRM

Citazione di: aleicos il Lunedì, 12 Aprile 2021, 13:56:22
Io sono solo un appassionato del foveon, ormai visti i problemi sull'annunciato (tempo fa) FF, mi basterebbe veramente poco, e quel poco sono abbastanza sicuro che potrebbe essere realizzato.
Stesso sensore della SDQ, con le stesse limitazioni in iso e velocità, montato su baionetta L.
Potrei avere un parco ottiche aggiornato (penso alla bellissima recente serie I) e con un discreto futuro, utilizzabile anche con bayer quando servono altre caratteristiche, iso, velocità e via dicendo. Si tratterebbe in sostanza solo di un aggiornamento della SDQ per poter montare ottiche L. Non chiedo l'impossibile, e avrebbe un suo mercato, in linea probabilmente con i numeri che ha Sigma sulle fotocamere.

Penso che ci sia un elemento dell'equazione che vada considerato.
La Sigma aveva abbandonato il precedente partner per la produzione del sensore Foveon.
Adesso che il nuovo partner sui semiconduttori si è rivelato inaffidabile, credo che non abbiano una produzione attiva di sensori Foveon.
Il che potrebbe spiegare perché non investire in un aggiornamento della SDQ con baionetta diversa

sergiozh

Citazione di: OneFromRM il Lunedì, 12 Aprile 2021, 17:09:55
Adesso che il nuovo partner sui semiconduttori si è rivelato inaffidabile, credo che non abbiano una produzione attiva di sensori Foveon.
Il che potrebbe spiegare perché non investire in un aggiornamento della SDQ con baionetta diversa

Sigma farebbe bene a trovarsi qualcuno che sa produrre i sensori foveon se vuole continuare coi foveon. Il produrli loro a me sembra una cosa strana visto che finora non hanno prodotto sensori per quel che ne so io.

OneFromRM

Citazione di: sergiozh il Lunedì, 12 Aprile 2021, 17:14:06
Sigma farebbe bene a trovarsi qualcuno che sa produrre i sensori foveon se vuole continuare coi foveon. Il produrli loro a me sembra una cosa strana visto che finora non hanno prodotto sensori per quel che ne so io.

Sigma non aveva intenzione di produrli "direttamente", non avendo le fabbriche che sfornano i wafer di silicio. Il partner che avevano individuato era la TSI, se non ricordo male, ma le cose non hanno funzionato.
Ora dovrebbero individuare il nuovo partner, o ritornare al vecchio.

notomb

C'è un altro piccolo dettaglio. Magari non ve ne siete accorti. Sigma non fa ottiche APS-C dal 2017. Tamron ne ha presentate anche oggi. Ma loro sono fessi che producono per aps-c Sony.
Si potrebbe ipotizzare una scelta commerciale ben precisa ma io non sono il responsabile commerciale, quindi sono solo coincidenze.
  • Davide
    Â