I sensori non sono tutti uguali - Sigma SDQ

[OneFromRM]

La foto non è nulla di eccezionale.
Esci qui intorno con la macchina e scatti qualcosa a uno dei soliti posti.
Ma io posseggo 8 diverse macchine Sony, 4 Canon, 2 Panasonic, 2 Olympus, 1 Pentax, più tutte le Sigma mai prodotte...

e in verità, in verità vi dico:
Se il vostro sensore vi dà scandalo, meglio sarebbe per voi buttarlo dalla finestra.
Le Sigma sono scomode. Se vado da qualche parte e voglio essere certo di portare a casa degli scatti, mi porto le Sony.
Le Sigma sono poco fluide in post produzione. Non è come caricare il RAW della Panasonic in Capture One e poi è tutta discesa...

Però.
E spero che faranno altri Foveon.


https://enricomartina.smugmug.com/Peculiar-stuff/n-r5JwNx/i-7xSjGfS/A

[andrea948]

Il "Però" è la motivazione per cui si utilizza il Foveon... Che sia poco "maneggevole" in post produzione è un dato di fatto, ma in fondo per chi fotografa per passione e non per professione lavorare un pò di più in PP dovrebbe essere un piacere, la capacità di ottenere la foto come l'avevi pensata faticando magari un pò di più è una soddisfazione appagante, per chi invece la vive come una frustrazione allora meglio lasciare perdere il Foveon, il mercato oggi offre delle fotocamere "Monster" che fanno anche il cappuccino oltre che il caffè....

P.S. Bello scatto, la vittoria alta sull'altare della patria è bella chiara e definita nei dettagli...

[Eros Penatti]

Esci qui intorno con la macchina e scatti qualcosa a uno dei soliti posti.

...questi soliti posti ce li invidia tutto il Mondo 

Scatto bello e pulito, così come deve essere.

Io starei cercando le DP quattro giusto per far qualcosa di diverso ai miei occhi, mica per farle diventare dei Bayer 

[Rino]

Le Sigma sono poco fluide in post produzione. Non è come caricare il RAW della Panasonic in Capture One e poi è tutta discesa...

Però c'è da dire che, con il Foveon, in genere si fotografa con più attenzione e poi si deve postprodurre poco e niente.
A volte postproduco le foto solo per cercare di migliorare qualcosa che va già bene e mi capita di fare dei lunghi giri per tornare alla foto di partenza! 

[hobbit]

La foto è la solita Roma ricca di storia, perciò bella .... i colori però li trovo smorti, non c'era una bella luce, troppo dura.

Il Foveon si stacca da tutti gli altri sensori di cui ho foto in archivio, Sony, Olympus, Panasonic, Nikon, Canon, ....
Quello che apprezzo è che è più trasparente, con le altre fotocamere sembra sempre di guardare attraverso una sorta di filtro.
L'unica fotocamera/sensore che gli tiene testa tra tutte quelle che ho avuto, avendo caratteristiche opposte è la Olympus E-1/Kodak CCD.
La cosa bella delle DP Quattro è che non solo che il Raw ha bisogno di poca post-produzione, ma già il Jpeg è praticamente pronto, ricco di dettagli e sfumature con colori accattivanti.

[Rik68MI]

Cristallina.

[SierraVictor]

Ho mollato il Foveon per un distacco dalla fotografia in generale. Ora mi sono ripreso un A7r2 per la flessibilità (e qualità. Esclusi benefici del Foveon, si intende). Poi ho preso una dp2m ma essendo mia figlia molto sveglia e amante delle cose un po' particolari (viaggia di pellicola per passione anche se ha fatto solo un corso e due rullini) ho pensato di donaglierla per il recente compleanno. Vedremo se sopporterà i limiti e le tribolazioni del Foveon in favore delle sue qualità. Mi rimane una dp2 prima serie. Un po' triste come ergonomia (molto triste) ma il suo dovere lo fa. Solo il tempo mi dirà se riprendere una SD4 o cosa (questo FFF di cui si smania tanto. In fondo in fondo se non erro e lo danno per 60mp non sarà un effettivo 20mp? Sarebbe un equivalente 10mp circa su aps-c. Non dovrebbe essere un vantaggio?).
Vedremo.
Comunque, per farla breve che tanto breve non è: pienamente daccordo col tuo pensiero.

[sergiozh]

Tra quanto arrivera‘ nei negozi la FFF secondo voi ?

Un anno o di piu‘ ?

[Met]

Personalmente faccio fatica a capire in cosa questo scatto si differenzia da altri sensori: forse la nitidezza, ma il colore non mi fa sussultare. Faccio fatica a leggere cosa la contraddistingue, tanto da essere una lode al Foveon.
Non è una critica alla foto, ma il desiderio di capire qualcosa, che forse mi sfugge sulla resa e che mi potete spiegare. E spero di capire.

Anche se per me non è una mera questione di resa.

Ormai sono due anni che scatto solo con le due compatte serie quattro, anche in condizioni non idonee, e mi piace moltissimo. Se avessi un'altra fotocamera di fascia alta, probabilmente sarei altrettanto contento - prima di acquistare la dp0, mi ero orientato su una Sony A7 e rotti. L'unica cosa che posso dire, è che con il Foveon è più facile rovinare gli scatti e più difficile recuperare gli errori in camera chiara. Questo mi costringe a essere più attento e presente, quando scatto, che è esattamente la cosa che mi fa stare bene e mi restituisce il piacere di fotografare.

[hobbit]

Quando i guardo i miei scatti al computer fatti col Foveon e non, la differenza più palese è il dettaglio. Senza filosofeggiare troppo è scontato visto che il file non viene demosaicizzato.
Quando però metto la foto su internet, questa croccantezza spesso si perde, vuoi per la riduzione delle dimensioni che fa perdere il vantaggio, vuoi la compressione che i siti di hosting effettuano.
Altra differenza è l'equilibrio cromatico, diverso dai Bayer e che a me richiede molto lavoro per uniformarli.

[Rik68MI]

Concordo, è da... scatto con attenzione e da apprezzare nella stampa immediata da SPP.

[andrea948]

Concordo, è da... scatto con attenzione e da apprezzare nella stampa immediata da SPP.

Hai ragione Riccardo, ma chi stampa più oggi?? La fotografia ormai (purtroppo) è solo un'immagine su uno schermo, niente di più. Si è persa l'essenza originale di immortalare uno scatto sul supporto cartaceo, e con questo sì è radicalmente mutato il modo di intendere e praticare la fotografia, non è più qualcosa di immutabile, ma uno spazio suscettibile di continue modifiche.... Meglio? Peggio? Chi lo sa.....

[Eros Penatti]

Diciamo che per chi fotografa da tanto tempo è più stimolante crearsi qualche difficoltà, anche per mettersi banalmente alla prova...
Foveon, Leica M (digitale ) e stampa, sono inversamente proporzionali a Bayer, qualsiasi fotocamera con AF e monitor, social ecc ecc
Il piacere di usare un Foveon o una Leica M ( digitale ), è molto appagante per un fotoamatore soprattutto se si fotografa per se stessi...
Anche stampare per se stessi è molto appagante, ma sfido chiunque a trovare differenze da una stampa Foveon e una Bayer dall' A3 in giù...
Ora va di moda l'analogico, abbandonato un ventennio fa a favore di fotocamere da pochi mpx che all'epoca erano decisamente più comode immediate e strizzavano l'occhio al futuro, ma ecco... quando sento parlare di resa analogica booo    ma cos'è veramente sta resa analogica ?
Se devo paragonare le foto sviluppate tramite il fotografo del paese un ventennio fa, intendo le classiche 10x15 o 24x18 rispetto a ciò che esce oggi da una qualsiasi Canon Pro 100/1000 su un formato A4 non c'è storia, a favore di queste ultime ovviamente !
L'avevo già scritto tempo fa, a riprova che si tratta della moda del momento, lo scorso Ottobre parlando con il mio negoziante/amico mi disse che a fine stagione estiva da Maggio, sviluppò circa 1.100 rullini ma non ci fu nemmeno un cliente che gli chiese una stampa   
Però ci sta che oggi come oggi qualcuno prova l'analogico per crearsi ancora qualche difficoltà 

[Eros Penatti]

Ah... nella foto di "One" ci vedo del Foveon... lo percepisco dalla tonalità del cielo, i toni blu delle ombre...
Sicuramente non ci vedo un Bayer, non che sia meglio o peggio ma non ci vedo proprio un Bayer.

[SierraVictor]

Ah... nella foto di "One" ci vedo del Foveon... lo percepisco dalla tonalità del cielo, i toni blu delle ombre...
Sicuramente non ci vedo un Bayer, non che sia meglio o peggio ma non ci vedo proprio un Bayer.

Concordo. Ha quel non so che... che non so se descrivere più di pellicola che "meno di bayer".