Motivi della versatilitá dei bayer?!

[Sughero]

É un dubbio che mi é venuto in mente. Chiedo ai piu esperti tecnici/ingegnieri ivi presenti. (Al netto dei procedimenti elettronici/software di contorno al sensore)
Il fatto che con un bayer si scatti a 12800 iso tranquillamente o che senta meno il mosso di quanto faccia un foveon , per esempio, non potrebbe diepndere dal fatto che l' immagine bayer é ricostruita in gran parte e quindi conti molto (piu o meno) il procedimento di demoisacizzazione dello scatto in se?
Voglio dire: se tengo un tempo di poco piu lungo del dovuto su una sigma si vede visto che é un innagine 'reale', su un bayer molto meno visto che é gia tutta spatolata di suo.

Non so se ho detto bischerate é solo una curiiositá

In definitiva: é piú versatile proprio perche é un immagine ricostruita

[Tino84]

In pratica è come dici tu, la messa a fuoco è più veloce poiché si può “permettere” di essere più imprecisa

[notomb]

si scatti a 12800 iso tranquillamente

Non proprio. Gran parte di questa dicieria (come dicevano i calciatori) è dovuta al formato francobollo dei social che copre tutti i difetti.
Con buona luce certamente puoi alzare gli iso in "tranquillità" ma con poca luce con molta parsimonia. Non solo, con le bigmpx è ulteriormente peggiorata la situazione ma ora va di moda il crop.

[Sughero]

Si  , lo so notomb. Esageravo per chiarire il concetto.
Con il Bayer il leggero mosso o il  leggero fuori foco é passabile, visto che l' immagine é ricomposta nei pixel.
Supponevo anche che questa ricostruzione media dei pixel eliminasse parte del rumore
Concludendo: se questo é vero , il bayer non sará mai abbandonato dalle case visto che permette la riconcorsa alle prestazioni. Per fare cosa poi non si sá

[notomb]

Sul mosso ho dei seri dubbi ma come dicevo prima visti sui social c'è molta più tolleranza.
Una foto mossa è mossa indipendentemente dal sensore, certamente la stabilizzazione da una mano con soggetti statici ed ormai i sensori sono tutti stabilizzati.
Francamente io questa storia del mosso o micromosso non la concepisco, sarà che essendo di vecchia data sono abituato a guardare il tempo di scatto e considerare il movimento dei soggetti ed elementi esterni. Certamente con obiettivi 5.6-6.3 ed oltre pensare di scattare il libertà con tempo nuvoloso o tardo pomeriggio o in piena ombra non è salutare. Ormai anche con autoiso è possibile settare un tempo minimo di scatto. Diciamo che per avere foto mosse bisogna proprio impegnarsi oppure avere attrezzatura non adeguata.
Andare in un palazzetto a fotografare una partita di pallavolo con un 5.6-6.3 puoi avere pure la Z9 e compagnia bella ma usciranno sempre delle schifezze.
Sul discorso sensori c'è molto da dire. C'è chi ha il monopolio ed ha investito e comprato i reparti sensori ovunque. Ora che ha il predomino e trae profitto perchè dovrebbe cambiare?
Vi svelo un segreto. Non sempre l'ultima tecnologia o quella di tendenza vuol dire che sia la migliore. Le schede audio per PC sono scomparse ma non perchè quelle integrate nelle Schede Madri siano migliori.