Buongiorno a tutti,
da qualche giorno sono un felice possessore di Sigma Sd Quattro e sono ancora alle prese con le problematiche dell'approccio al nuovo sistema, soprattutto nell'uso di SPP.
Ieri mattina ho fatto qualche scatto in montagna e devo dire che il feeling con la macchina è ottimo, meno con lo sviluppo del file ma credo sia solo una questione di tempo;su un file in particolare che allego ritagliato, il jpg in camera è perfetto, la conversione in Jpg da Spp invece mi viene "sporca". Sapete da cosa possa dipendere?
grazie a tutti
Difficile capire dallo spezzone di foto. Da quel che vedo la messa a fuoco non è ottimale. Si intravede nello sfondo tra le foglie dove è la corretta messa a fuoco. Hai usato un filtro ND? Se si quale?
Se vuoi puoi mandarli il file jpeg e x3f con wetransfer a notomb chiocciola libero punto it
ciao Davide, grazie per la risposta.
Il file è un ritaglio, in teoria la messa fuoco era sui sassi centrali e quindi tagliata fuori dal crop che ho inviato. Ho ritagliato per evidenziare i puntini in alto a destra che non capisco cosa siano, non ci sono ne sul Jpg in camera, ne sul file x3f
Non ho usato alcun filtro, più tardi approfitterò della tua disponibilità e ti invierò i file.
Citazione di: Mario De Persis il Lunedì, 19 Aprile 2021, 11:53:07
Buongiorno a tutti,
da qualche giorno sono un felice possessore di Sigma Sd Quattro e sono ancora alle prese con le problematiche dell'approccio al nuovo sistema, soprattutto nell'uso di SPP.
Ieri mattina ho fatto qualche scatto in montagna e devo dire che il feeling con la macchina è ottimo, meno con lo sviluppo del file ma credo sia solo una questione di tempo;su un file in particolare che allego ritagliato, il jpg in camera è perfetto, la conversione in Jpg da Spp invece mi viene "sporca". Sapete da cosa possa dipendere?
grazie a tutti
Benvenuto Mario!
Le jpg in camera della sd Quattro sono ottime anche se l'X3F resta vincente, però tieni presente che il salvataggio in JPG da SPP è mediocre e corri il rischio di vanificare l'ottimo lavoro svolto lavorando sull'X3F.
Per le foto di qualità , è consigliabile salvare in TIFF 16bit, aprirli con Photoshop e salvarli in JPG (cancello il TIFF).
Come potrai facilmente verificare, le JPG qualità 11 di Photoshop sono ben migliori e più leggere delle JPG ottenute tramite SPP. Un doppio passaggio che, però, porta notevoli vantaggi.
In quanto ai puntini, oltre ad unirmi alla richiesta di Davide, hai usato nitidezza aggiuntiva? A me a volte accade con dettagli minuscoli, per esempio gocce d'acqua da 1px, che non si notano prima di aggiungere nitidezza o maschera di contrasto (c'è anche "dettagli" in alto su SPP) perché sono grigi, ma con l'aggiunta di nitidezza diventano bianchi e balzano all'occhio. Di recente, durante il test della Sigma fp L sul molo, ne ho avuti un "grappolo" ed ho scoperto che erano moscerini! :)
buonasera Rino, grazie!
In effetti la conversione in Tiff che ho appena fatto risulta migliore e priva di quelle macchie che a me sembrano un errore del software durante la compressione jpg (vista la loro conformazione geometrica).
grazie ancora ad entrambi,
gentilissimi!
CitazioneLe jpg in camera della sd Quattro sono ottime anche se l'X3F resta vincente, però tieni presente che il salvataggio in JPG da SPP è mediocre e corri il rischio di vanificare l'ottimo lavoro svolto lavorando sull'X3F.
Per le foto di qualità , è consigliabile salvare in TIFF 16bit, aprirli con Photoshop e salvarli in JPG (cancello il TIFF).
Ci credi non lo sapevo e non lo ho mai fatto?
Ora risviluppo tutto!
Benvenuto anche da parte mia!
Grazie Lorenzo
:wel: :bat:
Benvenuto!
Grazie a tutti, a presto per qualche commento sulle prove sul campo 🤞