Chiarimenti su ottiche nikon e M42 su corpi sigma

[OneFromRM]

il filtro che vedi è perfettamente removibile ed è un filtro IR infrarossi.
Infatti per alcuni queste sono macchine ideali per fare i primi passi nella foto a infrarossi, proprio per la facilità con cui può essere rimosso il filtro.
Inoltre protegge il sensore dalla polvere.

[mphoto]

Nasce quindi così?
Quindi se si toglie il filtro e si mette sull'ottica un filtro IR 720nm o 850nm si scatta a mano libera ( i tempi dovrebbero raddoppiare ma soprattutto con grandangoli non ci sono problemi anche perchè occorre scattare in piena luce) in infrarosso???
C'è gente che compra reflex non più recenti, ma spendendo comunque 300 euro, e che ne spende altre 200 per far togliere il filtro IR cut...
E qui è compreso nel prezzo?
Quindi rimuovendo il filtro e mettendo un ir si vede il mondo in BN? O meglio, in infrarosso?

[mphoto]

In linea teorica ci potrebbero essere aziende tipo astronomik che potrebbero fare case da sostituire a quello montato con Ir di diverse frequenze o altri filtri per astronomia...
Cerco...

[mphoto]

Se può interessare Astronomik ha in catalogo il clip filter 720nm a 120 euro ( non è però specificato per quale modello...). Considerando la marca dovrebbe essere di qualità ed un buon filtro ir 720nm da 77mm, tipo Hoya R72, ha lo stesso preciso  prezzo in noto negozio. Solo che poi dovresti averne (almeno in teoria ) più di uno.
Penso valga lo stesso discorso fatto in precedenza: dipende da cosa si vuole ottenere e dall'utilizzo che se ne fa. Se è per divertimento può andare bene anche un economico filtro a vite.
A mio avviso per chi è interessato all'argomento può valere la pena.
Ma scusa Donato, anche la sd14 aveva lo stesso sistema?
Avevo aperto il post sulle ottiche nikon ed M42... stiamo divagando.....
Nessuno sa dirmi i Mb del file raw 14 bit della sdq....?

[OneFromRM]

Se può interessare Astronomik ha in catalogo il clip filter 720nm a 120 euro ( non è però specificato per quale modello...). Considerando la marca dovrebbe essere di qualità ed un buon filtro ir 720nm da 77mm, tipo Hoya R72, ha lo stesso preciso  prezzo in noto negozio. Solo che poi dovresti averne (almeno in teoria ) più di uno.
Penso valga lo stesso discorso fatto in precedenza: dipende da cosa si vuole ottenere e dall'utilizzo che se ne fa. Se è per divertimento può andare bene anche un economico filtro a vite.
A mio avviso per chi è interessato all'argomento può valere la pena.
Ma scusa Donato, anche la sd14 aveva lo stesso sistema?
Avevo aperto il post sulle ottiche nikon ed M42... stiamo divagando.....
Nessuno sa dirmi i Mb del file raw 14 bit della sdq....?

Sì, tutte le Sigma reflex e mirrorless hanno il filtro IR removibile, tranne ovviamente le compatte
I file X3F della SDQ pesano 51 mb

[Ginni]

In ogni caso si SDQ vanno meglio ottiche tele 42x1, puoi divertirti con modica spesa, non al top ma neanche da buttare le foto che otterrai.

Logicamente, i concetti di “non sono da buttar via” o “qualità sufficiente” sono molto personali. Io trovo sufficientemente veloci le fotocamere Sigma Quattro che per molti miei amici sono ai limiti della inusabilità. 😊

Avevo postato una foto fatta con un coso 42x1 😀
https://forum.foveon.it/index.php?topic=10369.0

Onestamente non mi sembrava da buttare.

[Ginni]

Con la SDQ é uno spasso fare foto IR grazie al mirino elettronico che impostando su B/W permette di vedere già l'immagine.

Ma in teoria dovrebbero raccogliere info solo i pixel rossi, dunque un immagine da 5 mega.

[Rino]

In ogni caso si SDQ vanno meglio ottiche tele 42x1, puoi divertirti con modica spesa, non al top ma neanche da buttare le foto che otterrai.

Logicamente, i concetti di “non sono da buttar via” o “qualità sufficiente” sono molto personali. Io trovo sufficientemente veloci le fotocamere Sigma Quattro che per molti miei amici sono ai limiti della inusabilità. 😊

Avevo postato una foto fatta con un coso 42x1 😀
https://forum.foveon.it/index.php?topic=10369.0

Onestamente non mi sembrava da buttare.

No Ginni, non è da buttare e, dalla mia esperienza con le ottiche vintage (perché parlo in seguito a prove su prove, non per partito preso, altrimenti non mi sarei tolto i miei Zeiss/Contax) i mediotele sono quelli che reggono meglio. Nello specifico, proprio i 135mm sono quelli che rendono meglio sulla SDQ ed ho ottenuto foto decentissime con il vecchio Pentacon 135/2.8 a vite, ma altre ottiche tanto amate ed apprezzate sarebbero da buttare (per me). Lo ripeto ogni volta: dipende da quello che si cerca, da quello che serve e da quello che si è in grado di apprezzare. Io gioco più di tutti con le ottiche vintage, i fondi di bottiglia (nel senso reale del termine), le ottiche smontate dalle usa-e-getta, quelle dei diaproiettori, le lenti d'ingrandimento, la fotocamera di Topolino (ce l'ho davvero), etc, ma sono - appunto - per giocare e divertirmi a creare immagini così come si fa con le Polaroid ed altri strumenti che non si scelgono per perseguire la qualità. Quando si comincia a parlare di qualità, la soglia del "non è da buttar via" è del tutto personale.

[Rino]

Nasce quindi così?
Quindi se si toglie il filtro e si mette sull'ottica un filtro IR 720nm o 850nm si scatta a mano libera ( i tempi dovrebbero raddoppiare ma soprattutto con grandangoli non ci sono problemi anche perchè occorre scattare in piena luce) in infrarosso???
C'è gente che compra reflex non più recenti, ma spendendo comunque 300 euro, e che ne spende altre 200 per far togliere il filtro IR cut...
E qui è compreso nel prezzo?
Quindi rimuovendo il filtro e mettendo un ir si vede il mondo in BN? O meglio, in infrarosso?

Sì a tutto. Con le fotocamere Foveon ad ottiche intercambiabili è facilissimo fare foto all'infrarosso e con la sd Quattro, essendo mirrorless, è ancora più facile vedere quello che si sta ottenendo.

[notomb]

Il Foveon ha file molto variabili la SDQ può andare da 44mb sino a 56mb , la S1 da 24mpx è quasi fisso a 34mb 35mb.
La H può arrivare a 65mb la S1R da 47mpx gira intorno a 66mb.
Poi è SPP che è lento.

[mphoto]

Grazie per le risposte.
Sul manuale si indicava oltre 50Mb, ma di fianco il corrispettivo Image size indica 39Mb; questo mi confondeva.
Per quanto riguarda le immagini infrarosso davvero sono solo 5mb in quanto utilizzano solo il canale rosso? Quindi ne risentirebbe la qualità

[Rino]

Per quanto riguarda le immagini infrarosso davvero sono solo 5mb in quanto utilizzano solo il canale rosso? Quindi ne risentirebbe la qualità

Verissimo, ma tieni presente che questo vale per tutti i sensori ad eccezione dei Foveon 1:1:1. Quando viene adattato un Bayer per la fotografia all'infrarosso, di fatto la risoluzione diventa un quarto e nessuno se ne accorge perché c'è l'interpolazione a tirarla su.
Nel mondo reale, la foto che puoi ottenere con una SD1 Merrill è di poco più nitida (più che altro meno rumorosa) di quella che ottieni con la sd Quattro e solo se non resisti alla tentazione di confrontare le foto al 100%.

Guarda gli esempi alla fine del tutorial di Claudio Schincariol:
http://fotografiainfrarosso.it/-l-infrarosso--tutorial-.html

[Ginni]

Io ho notato una cosa ingrandendo al 800% le foto IR del 4 i pixel non sono accorpati a gruppi di 4 pixel uguali, come mi sarei aspettato, ma sono con luminanza distinta, il filtro da me usato non era estremo, dunque la fotocamera ha comunque attinto info dagli altri canali, soprattutto dal blu.
Se ho tempo mostro una crop dei pixel 😀

[Ginni]

Ecco un esempio,
visto che in teoria doveva rispondere solo l'ultimo strato rosso mi aspettavo pixel(loni) 2x2 omogenei.

[mphoto]

Chiaro, Grazie Rino