Nuove Mirrorless Sigma!

[naphtha]

Come darti torto?

Però la nuova SDQ permette, in condizioni particolarmente statiche, di eseguire (con una sola pressione di scatto) una serie di 7 fotogrammi uguali che poi vengono "impilati" (stacked) con SPP per formare un X3F a bassissimo rumore e alta gamma dinamica. 
Questa era una tecnica che si usava nelle prime esperienze di fotografia digitale astronomica per ridurre il rumore delle lunghe pose, utilizzando complicati e dedicati SW. Ora la SDQ lo può fare in automatico nel nuovo SPP! 

New Super-Fine Detail exposure mode
The new Super-Fine Detail (SFD) exposure mode brings out the full performance of the Foveon X3 Quattro direct image sensor. One push of the shutter generates seven different exposures, creating RAW data in the X3I file format. Using this data with the SIGMA Photo Pro software package, the photographer can create noiseless images with an extensive dynamic range. With this new mode, the more detailed imaging potential of the Foveon X3 Quattro direct image sensor is fully leveraged. From each X3I file, individual X3F files may also be generated. The value of SFD exposure mode is especially apparent in studio photography.

Note: To prevent camera shake, SIGMA recommends the use of a tripod.

Bella idea...  Spero solo che abbia un prezzo "accettabile".

[stefano]

Io penso che sigma abbia paura di pestare i piedi a qualcuno. Canon ha appena annunciato che vuole rimettersi sul podio delle mirrorless e contrastare olympis e sony che sono ai primi due posti per vendite. Il futuro delle vendite è mirrorless e dopo le sony a7, a breve tutte le grandi sforneranno mirrorless fullframe. sigma a mio avviso dovrebbe progettare lenti dn, specialmente zoom. Ma se non lo fa per se stessa, mi fa pensare che voglia starsene fuori. Continua a produrre i suoi gioielli ai pochi disposti ad accettare tutti i compromessi del caso. Uffa!

[Sardosono]

Il foveon non può permettersi di amplificare i dati analogici perché la resa è già disastrosa così com'è: 6400 iso li puoi guardare solo in bn ma a colori ti devi fermare a 800 (secondo le mie esigenze di uniformità/risoluzione cromatica).

Appunto! Anzi io gli 800 li trovo già faticosi da accettare, ma comunque la gamma dinamica c'è: il problema è quello di equalizzare i tre strati e più si abbassa il segnale più l'equalizzazione diventa critica e finisce con l'equalizzare... il rumore! Ma quel tuo ritratto in bn dimostra in modo esemplare ed inequivocabile che anche a 6400 ISO i 5 stop di dinamica necessari per una immagine naturale ci sono ancora tutti ed anche abbondanti, quindi la gamma dinamica di almeno 11 stop complessivi c'è tutta, sicuramente anche di più.

[sabbiavincent]

Via, non cerchiamo negli altri siti, i complottisti. È pur vero che devono fare i conti con chi paga di più e probabilmente nikon, sony e canon mettono loro a disposizione risorse che sigma o pentax nemmeno si sognerebbe.
Ma non esageriamo.
Se come dice Antonello, sigma non può fare una ML con tiraggio minimo - appena ho tempo, se vuoi, Antonello, ci sentiamo al telefono e mi spieghi meglio a voce che non ho capito bene il discorso della distanza - allora la vedo dura per il futuro del foveon.
Un conto è cambiare attacco ma progettare obbiettivi per numerosi brand, un altro è creare una linea unica per il proprio giocattolo.
È una dispersione di energie notevole. Si parla del futuro non immediato, ma insomma...

[Italo]

Ma quel tuo ritratto in bn dimostra in modo esemplare ed inequivocabile che anche a 6400 ISO i 5 stop di dinamica necessari per una immagine naturale ci sono ancora tutti ed anche abbondanti...

In un sensore a colori il problema lo intendo in senso cromatico e quando i corrispondenti valori cominciano a diventare random... 

[Sardosono]

Ma quel tuo ritratto in bn dimostra in modo esemplare ed inequivocabile che anche a 6400 ISO i 5 stop di dinamica necessari per una immagine naturale ci sono ancora tutti ed anche abbondanti...

In un sensore a colori il problema lo intendo in senso cromatico e quando i corrispondenti valori cominciano a diventare random...

Questo è fuor di dubbio, tuttavia l'equalizzazione anche se estremamente critica si può migliorare e anche di molto (*), ma ad una dinamica insufficiente non ci sarebbe rimedio. Sto solo dicendo che il Foveon di dinamica ne ha in abbondanza, e che il problema agli alti ISO non è quindi dovuto a carenza di questa ma alla difficoltà di equalizzare tre strati che hanno rapporti di segnale/disturbo MOLTO differenti. Se il rapporto S/N fosse lo stesso l'equalizzazione filerebbe liscia e già non verrebbero più fuori quelle terribili "chiazze d'olio" di rumore cromatico e poi si potrebbe anche amplificare. Invece purtroppo questo è il tallone d'Achille di questo sensore, ahinoi... 


(*) gli 800 iso delle DP Quattro sono comunque almeno un po' migliori degli 800 del Merrill, che sono ben meglio degli 800 ISO delle SD14/15 che sono meglio degli 800 ISO delle SD10 che sono infinitamente meglio degli 800 ISO della SD9 la quale per l'appunto... non li aveva proprio!

[elerum]

Via, non cerchiamo negli altri siti, i complottisti. È pur vero che devono fare i conti con chi paga di più e probabilmente nikon, sony e canon mettono loro a disposizione risorse che sigma o pentax nemmeno si sognerebbe.
Ma non esageriamo.
Se come dice Antonello, sigma non può fare una ML con tiraggio minimo - appena ho tempo, se vuoi, Antonello, ci sentiamo al telefono e mi spieghi meglio a voce che non ho capito bene il discorso della distanza - allora la vedo dura per il futuro del foveon.
Un conto è cambiare attacco ma progettare obbiettivi per numerosi brand, un altro è creare una linea unica per il proprio giocattolo.
È una dispersione di energie notevole. Si parla del futuro non immediato, ma insomma...

Caro Fabio , Kazuto in un intervista e stato abbastanza chiaro che dalle sue macchine vuole il massimo della qualità, poi se andiamo a leggere fra le righe lo considera proprio un suo giocatolo. D'altronde anche se lo fa per soldi dobbiamo ricordare che Sigma e ancora una società famigliare e che non deve fare scelte radicali o dare retta ai azionisti ai quali interessano solo i numeri, secondo me queste sue scelte non sono che un bene per la qualità dei suoi prodotti.

[Italo]

A titolo di curiosità mi sono estrapolato le risoluzioni dei 3 sistemi con relativo pixel pitch.... se già si pensava che i pixel della Merrill fossero troppo piccoli....
Salvo diverse soluzioni strutturali, nei nuovi sensori Q la vedo dura per l'assenza di rumore con pixel così piccoli.
Notare però che la risoluzione di luminanza della versione SDQH corrisponde ad un sensore foveon da 77Mpx. (25,7Mpx x 3).


Merrill  Sensore 23,5x15,7   Strato sup. 15 Mpx   4704x3126    Pixel Pitch circa 5 micron.

SDQ/
DPQ    Sensor  23,5x15,7   Strato sup. 19,6Mpx  5424x3616   Pixel pitch circa 4,3 micron

SDQH  Sensor  26,6x17,9   Strato sup. 25,7Mpx  6200x4152   Pixel pitch circa 4,3 micron

[naphtha]

A titolo di curiosità mi sono estrapolato le risoluzioni dei 3 sistemi con relativo pixel pitch.... se già si pensava che i pixel della Merrill fossero troppo piccoli....
Salvo diverse soluzioni strutturali, nei nuovi sensori Q la vedo dura per l'assenza di rumore con pixel così piccoli.
Notare però che la risoluzione di luminanza della versione SDQH corrisponderebbe ad un sensore foveon da 77Mpx. (25,7Mpx x 3).


Merrill  Sensore 23,5x15,7   Strato sup. 15 Mpx   4704x3126    Pixel Pitch circa 5 micron.

SDQ/
DPQ    Sensor  23,5x15,7   Strato sup. 19,6Mpx  5424x3616   Pixel pitch circa 4,3 micron

SDQH  Sensor  26,6x17,9   Strato sup. 25,7Mpx  6200x4152   Pixel pitch circa 4,3 micron

Possibile 77 mpx??

[Italo]

Possibile 77 mpx??

Beh, le Merrill hanno 45Mpx totali.
Limitatamente al valore di risoluzione di luminanza (bn) un sensore foveon di 25,7 x 3 = 77Mpx potrebbe corrispondere ad un Bayer da circa 50Mpx (medio formato).

[sabbiavincent]

Via, non cerchiamo negli altri siti, i complottisti. È pur vero che devono fare i conti con chi paga di più e probabilmente nikon, sony e canon mettono loro a disposizione risorse che sigma o pentax nemmeno si sognerebbe.
Ma non esageriamo.
Se come dice Antonello, sigma non può fare una ML con tiraggio minimo - appena ho tempo, se vuoi, Antonello, ci sentiamo al telefono e mi spieghi meglio a voce che non ho capito bene il discorso della distanza - allora la vedo dura per il futuro del foveon.
Un conto è cambiare attacco ma progettare obbiettivi per numerosi brand, un altro è creare una linea unica per il proprio giocattolo.
È una dispersione di energie notevole. Si parla del futuro non immediato, ma insomma...

Caro Fabio , Kazuto in un intervista e stato abbastanza chiaro che dalle sue macchine vuole il massimo della qualità, poi se andiamo a leggere fra le righe lo considera proprio un suo giocatolo. D'altronde anche se lo fa per soldi dobbiamo ricordare che Sigma e ancora una società famigliare e che non deve fare scelte radicali o dare retta ai azionisti ai quali interessano solo i numeri, secondo me queste sue scelte non sono che un bene per la qualità dei suoi prodotti.

Sì, che sia una impresa familiare, voglio crederci, che però, il giocattolino non possa intaccare più di tanto le risorse dell'impresa, è una necessità perché altrimenti sigma chiuderebbe e questa è una cosa indipendente dal proprietario.
Altra considerazione: se non ci fosse anche un margine, mi resta difficile pensare a come possa spendere soldi in ricerca e sviluppo sui futuri sensori foveon. Come si giustificherebbe una cosa simile?
Una azienda giapponese che ha tanti dipendenti e che è retta da una famiglia, è come se fosse un clan. Il capo si deve prendere cura, moralmente e materialmente di chi è suo sottoposto e andare a picco è l'ultima cosa che può fare.
Quindi o il foveon rende o il foveon va avanti per inerzia... senza troppi mezzi.

[DANYZ]

Su un noto forum italiano di fotografia (non faccio nomi ovviamente) si sta discutendo della nuova sigma...

Sì l'ho letto un po'anch'io  (Sono pure iscritto  ), c'è da farsi grasse risate quando leggi di gente che giudica e paragona prodotti che non ha mai provato o visto o devono ancora uscire, megabyte di topic di diatribe Nikon vs Canon vs FF vs aps-c vs 4/3 vs il budello di to má...vogliamo poi parlare di quanti davvero hanno provato almeno una volta il foveon? ... ... ...

Per il resto è un bel forum,  affollatissimo ma ben fatto.

P.s.

Ovviamente il nostro forum è unico!! Ma che lo dico a ffa'

[Sardosono]

@Fabio
Non è solo una questione di conduzione familiare. Credo che dobbiamo sforzarci di percepire la cosa nell'ottica Giapponese che ancora sopravvive anche in molte aziende di grande rilievo, non solo a conduzione familiare. Sono aziende che come la Sigma si vantano di non aver mai licenziato un solo dipendente e che parimenti credono che almeno un terzo degli investimenti nella ricerca non debbano puntare al profitto, o quantomeno non debbano dipendere da esso. Non è certo un caso che la Sigma, che è un'azienda floridissima e fortemente in attivo, dedichi al Foveon quasi esattamente un terzo dei propri investimenti.
Inoltre, anche se il Foveon fosse una perdita completa (e non lo è affatto, secondo i bilanci ufficiali) continuerebbe comunque ad essere un ottimo investimento per l'azienda perché, come Katzuto ha più volte rilevato con puntiglio, "la Sigma non spende neanche uno yen in pubblicità di alcun genere, perché la pubblicità serve solo per far parlare del nome dell'azienda mantenendolo vivo nel pubblico e la pubblicità della Sigma è il Foveon!" Senza il Foveon la Sigma dovrebbe spendere in pubblicità assai più di quel che investe nel Foveon e non le rimarrebbe niente di concreto in mano. La famiglia dei Katzuti sa il fatto suo in queste cose: o ci siamo dimenticati che il padre del Katzuto attuale, la buonanima del Katzutissimo, quando comprò la Foveon Inc. giustificò l'investimento DICHIARATAMENTE per questo motivo?

[mr_floppy]

Ha parlato di PENTAX facendo anche delle critiche ben sapendo che la tecnologia di PENTAX-RICOH sulla K1 è, se non pari, superiore alle varie CANICONSON

Ciao

Carlo

Come hanno osato? 

Ma che tipo di critica gli hanno fatto? E' un piccolo capolavoro. Peccato solo per il sensore.
Cmq ieri sera hanno aggiunto la news.
a.

[naphtha]

Vado off-topic ho letto questo intervento su noto sito "Il sensore Quattro, tra l'altro non è nemmeno un foveon puro. Sigma con le merrill ha raggiunto i limiti del foveon che per come è stato impostato non può superare la dimensione dell'aps-c, pena un livello del rapporto segnale rumore a livelli ingestibili.Il Q è, diciamo, un merrill bayer, avendo uno strato 4 volte più denso degli altri due e quindi anche qui si deve fare una sorta di demosaicizzazione."

La parte dell'invertevento che mi ha incuriosito di più, è la seguente: "Il Q è, diciamo, un merrill bayer, avendo uno strato 4 volte più denso degli altri due e quindi anche qui si deve fare una sorta di demosaicizzazione. ". Italo e Sardosono, non avendo le basi tecniche per comprendere se tale affermazione corrisponde al vero, postreste dirmi la vostra?