Nuove Mirrorless Sigma!

[mr_floppy]

Vado off-topic ho letto questo intervento su noto sito "Il sensore Quattro, tra l'altro non è nemmeno un foveon puro. Sigma con le merrill ha raggiunto i limiti del foveon che per come è stato impostato non può superare la dimensione dell'aps-c, pena un livello del rapporto segnale rumore a livelli ingestibili.Il Q è, diciamo, un merrill bayer, avendo uno strato 4 volte più denso degli altri due e quindi anche qui si deve fare una sorta di demosaicizzazione."

La parte dell'invertevento che mi ha incuriosito di più, è la seguente: "Il Q è, diciamo, un merrill bayer, avendo uno strato 4 volte più denso degli altri due e quindi anche qui si deve fare una sorta di demosaicizzazione. ". Italo e Sardosono, non avendo le basi tecniche per comprendere se tale affermazione corrisponde al vero, postreste dirmi la vostra?

Ho letto anch'io ed altre affermazioni che mi hanno fatto inorridire,
comunque entrambi, se cerchi qui nel forum, avevano già detto la loro sull'argomento del sensore quattro.


PS
Però anche te che usi dpreview (notoriamente incapaci di gestire i file x3f) per mostrare la superiorità del foveon

[naphtha]

Vado off-topic ho letto questo intervento su noto sito "Il sensore Quattro, tra l'altro non è nemmeno un foveon puro. Sigma con le merrill ha raggiunto i limiti del foveon che per come è stato impostato non può superare la dimensione dell'aps-c, pena un livello del rapporto segnale rumore a livelli ingestibili.Il Q è, diciamo, un merrill bayer, avendo uno strato 4 volte più denso degli altri due e quindi anche qui si deve fare una sorta di demosaicizzazione."

La parte dell'invertevento che mi ha incuriosito di più, è la seguente: "Il Q è, diciamo, un merrill bayer, avendo uno strato 4 volte più denso degli altri due e quindi anche qui si deve fare una sorta di demosaicizzazione. ". Italo e Sardosono, non avendo le basi tecniche per comprendere se tale affermazione corrisponde al vero, postreste dirmi la vostra?

Ho letto anch'io ed altre affermazioni che mi hanno fatto inorridire,
comunque entrambi, se cerchi qui nel forum, avevano già detto la loro sull'argomento del sensore quattro.


PS
Però anche te che usi dpreview (notoriamente incapaci di gestire i file x3f) per mostrare la superiorità del foveon

Guarda ho usato questi test in altre discussioni, senza nessun problema. Non ci vuole chissà quale grande test per dimostrare la superiorità del sensore...questi hanno proprio i paraocchi è diverso.

[Italo]

"Il Q è, diciamo, un merrill bayer, avendo uno strato 4 volte più denso degli altri due e quindi anche qui si deve fare una sorta di demosaicizzazione. ". Italo e Sardosono, non avendo le basi tecniche per comprendere se tale affermazione corrisponde al vero, postreste dirmi la vostra?

No, non è la stessa cosa, altrimenti gli effetti di una risoluzione cromatica 4 volte inferiore si noterebbe.
Non ho informazioni in merito ma provate a zoomare al 400% un file Bayer e uno della Q con la stessa risoluzione in pixel e vedrete certamente una differenza molto maggiore di quella mostrata qui (rumore a parte). http://forum.foveon.it/index.php?topic=2987.0 
In una Q gli strati inferiori forniscono valori cromatici consistenti ai piccoli pixel superficiali posizionandoli opportunamente con un algoritmo dedicato che, come si può notare nel confronto linkato, non lascia nessuna sbavatura cromatica anomala sui fini dettagli di luminanza.
Ogni pixel superficiale del foveon Q dispone dei propri valori cromatici sotto di se, si tratta solo di "ritagliarne il pezzetto corrispondente", mentre ogni pixel Bayer ha un solo colore...  tutt'altra cosa!

Probabilmente, con l'aumento di risoluzione dei nuovi sensori Q, avranno anche affinato l'algoritmo di "cromatizzazione", i cui effetti potremo verificarli sulle prime immagini disponibili.

[sabbiavincent]

@Fabio
Non è solo una questione di conduzione familiare. Credo che dobbiamo sforzarci di percepire la cosa nell'ottica Giapponese che ancora sopravvive anche in molte aziende di grande rilievo, non solo a conduzione familiare. Sono aziende che come la Sigma si vantano di non aver mai licenziato un solo dipendente e che parimenti credono che almeno un terzo degli investimenti nella ricerca non debbano puntare al profitto, o quantomeno non debbano dipendere da esso. Non è certo un caso che la Sigma, che è un'azienda floridissima e fortemente in attivo, dedichi al Foveon quasi esattamente un terzo dei propri investimenti.
Inoltre, anche se il Foveon fosse una perdita completa (e non lo è affatto, secondo i bilanci ufficiali) continuerebbe comunque ad essere un ottimo investimento per l'azienda perché, come Katzuto ha più volte rilevato con puntiglio, "la Sigma non spende neanche uno yen in pubblicità di alcun genere, perché la pubblicità serve solo per far parlare del nome dell'azienda mantenendolo vivo nel pubblico e la pubblicità della Sigma è il Foveon!" Senza il Foveon la Sigma dovrebbe spendere in pubblicità assai più di quel che investe nel Foveon e non le rimarrebbe niente di concreto in mano. La famiglia dei Katzuti sa il fatto suo in queste cose: o ci siamo dimenticati che il padre del Katzuto attuale, la buonanima del Katzutissimo, quando comprò la Foveon Inc. giustificò l'investimento DICHIARATAMENTE per questo motivo?

Sigma sicuramente è una azienda che sa il fatto suo, almeno riguardo le ottiche.
Per le macchine, dubito.
Se sei mancino la nuova ML come la usi? L'oculare è sulla destra... se poi, da verificare, l'impugnatura è più piccola della SD1, il mignolo dove lo metti?
Capisco la volontà di smarcarsi dalla massa dei produttori, ma ci sono altri modi.
Idem il sensore apc-h, ottiche wide? Mi aspettavo che con la sua presentazione, dicessero quali grandangoli  aps-c, di qualità compatibili, hanno in catalogo. Felice di sbagliarmi, ma nulla.
E qui, a gusto mio eh, opinabilissimo, il Quattro, forse era l'unica strada percorribile per evolvere il merrill, ma a me non piace per nulla la scelta fatta. Mi sono fatto spedire diversi raw dai miei corrispondenti giapponesi che hanno tutta la serie dpQ e non ho trovato nulla di ché.
Sigma non spenderà troppo in pubblicità, ma in marketing sì. Altrimenti ci arriverebbero le informazioni sui suoi prodotti con il ciclostile a mano e così non è.

Salto di palo in frasca ma lo voglio dire.
Quello che trovo, anche in altri forum è la voglia di contrapporre il foveon al bayer, come se fosse una guerra di religione.  Certamente, non tutti sono così, per fortuna. I due sistemi convivono tranquillamente. Chi fotografa capisce da sé, quando sia il caso di usare l'uno o l'altro.
Ultimamente ho dovuto fare delle foto in condizioni che il foveon nemmeno sarebbe partito: luce solare e led misti. Una schifezza totale eppure di luce ne avevo in quantità industriale.
Non lo usi perché non va. Punto e basta.
Mi piacerebbe avere una macchina canon con il merrill per usare il 90 TS-E oppure il 17 TS-E o il 24? E certo! Ma solo dopo aver verificato la bontà della luce, altrimenti, una 5dsr mi porta ad un risultato migliore.
Anche qui, leggo ancora discorsi sulla gamma dinamica sulla tenuta agli altri iso, 11 o 5 + 6; via, va bene per chi è appena entrato nel mondo merrill per capire ma poi basta. Se sono anni che si possiede il foveon, della gamma dinamica possiamo pure smettere di parlarne. Antonello e altri, hanno inserito degli articoli nel forum che spiegano perfettamente per chi vuole chiarirsi le idee.
Quando posso fare ritrattistica ed ho la possibilità, uso la DP3, avendo già deciso, prima di scattare, come verrà l'immagine finale. Se mi accorgo che le condizioni di luce non mi permettono di usarla, tiro fuori la 5 e l'85L perché comunque mi ero già preparato un'alternativa, prima di arrivare al set.

[sabbiavincent]

....
Guarda ho usato questi test in altre discussioni, senza nessun problema. Non ci vuole chissà quale grande test per dimostrare la superiorità del sensore...questi hanno proprio i paraocchi è diverso.

Il tuo problema è che fai una guerra di religione.
Chiedi a Antonello se per caso usa solo fotocamere sigma. Quando serve si usa il necessario. Il foveon non è superiore, come non lo era il superccd della fuji. Sono sensori e basta. Hanno dei campi di elezione e in quegli ambiti possono dire la loro e alla grande.
Ma per un uso generico il foveon fa fatica.
Vengo dalla pellicola, pensi che non apprezzi la qualità analogica del foveon?
La adoro, ma so che non posso usarla ovunque, soprattutto per lavoro. Fine.
Mi dispiace che sia così?
Certamente.
Ma è così.
Le altre case stanno lavorando su sensori a strati da anni e se non li hanno presentati - brevetti a parte - è perché non hanno trovato il giusto compromesso, ma presto o tardi arriveranno se il risultato sarà economicamente attraente.


ps. Naphtha, poi mi fai ridere perché juza ti ha inibito la possibilità di scrivere sul thread perché stavi passando alle offese personali e vieni qui a riportare quello che si dice là... Guarda che molti utenti di qui, sono iscritti al sito di juza, fai prima a linkare l'url

[BeSigma]

A me piace... sono discretamente fiducioso e molto curioso...

[naphtha]

....
Guarda ho usato questi test in altre discussioni, senza nessun problema. Non ci vuole chissà quale grande test per dimostrare la superiorità del sensore...questi hanno proprio i paraocchi è diverso.

Il tuo problema è che fai una guerra di religione.
Chiedi a Antonello se per caso usa solo fotocamere sigma. Quando serve si usa il necessario. Il foveon non è superiore, come non lo era il superccd della fuji. Sono sensori e basta. Hanno dei campi di elezione e in quegli ambiti possono dire la loro e alla grande.
Ma per un uso generico il foveon fa fatica.
Vengo dalla pellicola, pensi che non apprezzi la qualità analogica del foveon?
La adoro, ma so che non posso usarla ovunque, soprattutto per lavoro. Fine.
Mi dispiace che sia così?
Certamente.
Ma è così.
Le altre case stanno lavorando su sensori a strati da anni e se non li hanno presentati - brevetti a parte - è perché non hanno trovato il giusto compromesso, ma presto o tardi arriveranno se il risultato sarà economicamente attraente.


ps. Naphtha, poi mi fai ridere perché juza ti ha inibito la possibilità di scrivere sul thread perché stavi passando alle offese personali e vieni qui a riportare quello che si dice là... Guarda che molti utenti di qui, sono iscritti al sito di juza, fai prima a linkare l'url

Nessuna offesa personale. Juza mi ha bannato perchè è fanboy del Bayer e non accettava che rispondessi a tono ad utenti che generano contenuti. Se poi ti permetti di dire "Usa la Sigma per fare foto nei boschi" e ti rispondo che i tuoi lavori non sono granchè tanto da porterti permettere di criticare (andado off-topic e cercando di sminuire la persona che ti trovi davanti), non devi piangere come una bambinetta.

[mr_floppy]

Salto di palo in frasca ma lo voglio dire.
Quello che trovo, anche in altri forum è la voglia di contrapporre il foveon al bayer, come se fosse una guerra di religione.  Certamente, non tutti sono così, per fortuna. I due sistemi convivono tranquillamente. Chi fotografa capisce da sé, quando sia il caso di usare l'uno o l'altro.
Ultimamente ho dovuto fare delle foto in condizioni che il foveon nemmeno sarebbe partito: luce solare e led misti. Una schifezza totale eppure di luce ne avevo in quantità industriale.
Non lo usi perché non va. Punto e basta.

Tutto vero e condivisibile, ma la questione è nata dall'affermazione: "il bayer è meglio del foveon.... etc etc".
E' chiaro che il foveon è pieno di limiti ma la lapidarietà di queste parole scritte dall'amministratore di un sito così importante sinceramente mi ha lasciato perplesso.
a.

PS
Io punto, dopo aver vinto la lotteria ovviamente, all'acquisto:
- pentax k-1 + sigma 24-35 f2.0 (dopo che lo fanno con il k-mont)
- sigma sd quattro + qualche bella lente sigma art

[naphtha]

Salto di palo in frasca ma lo voglio dire.
Quello che trovo, anche in altri forum è la voglia di contrapporre il foveon al bayer, come se fosse una guerra di religione.  Certamente, non tutti sono così, per fortuna. I due sistemi convivono tranquillamente. Chi fotografa capisce da sé, quando sia il caso di usare l'uno o l'altro.
Ultimamente ho dovuto fare delle foto in condizioni che il foveon nemmeno sarebbe partito: luce solare e led misti. Una schifezza totale eppure di luce ne avevo in quantità industriale.
Non lo usi perché non va. Punto e basta.

Tutto vero e condivisibile, ma la questione è nata dall'affermazione: "il bayer è meglio del foveon.... etc etc".
E' chiaro che il foveon è pieno di limiti ma la lapidarietà di queste parole scritte dall'amministratore di un sito così importante sinceramente mi ha lasciato perplesso.
a.

PS
Io punto, dopo aver vinto la lotteria ovviamente, all'acquisto:
- pentax k-1 + sigma 24-35 f2.0 (dopo che lo fanno con il k-mont)
- sigma sd quattro + qualche bella lente sigma art

Sono talmente di parte che a breve comprerò una NEX pensa un pò... 

[sabbiavincent]

....
Guarda ho usato questi test in altre discussioni, senza nessun problema. Non ci vuole chissà quale grande test per dimostrare la superiorità del sensore...questi hanno proprio i paraocchi è diverso.

Il tuo problema è che fai una guerra di religione.
Chiedi a Antonello se per caso usa solo fotocamere sigma. Quando serve si usa il necessario. Il foveon non è superiore, come non lo era il superccd della fuji. Sono sensori e basta. Hanno dei campi di elezione e in quegli ambiti possono dire la loro e alla grande.
Ma per un uso generico il foveon fa fatica.
Vengo dalla pellicola, pensi che non apprezzi la qualità analogica del foveon?
La adoro, ma so che non posso usarla ovunque, soprattutto per lavoro. Fine.
Mi dispiace che sia così?
Certamente.
Ma è così.
Le altre case stanno lavorando su sensori a strati da anni e se non li hanno presentati - brevetti a parte - è perché non hanno trovato il giusto compromesso, ma presto o tardi arriveranno se il risultato sarà economicamente attraente.


ps. Naphtha, poi mi fai ridere perché juza ti ha inibito la possibilità di scrivere sul thread perché stavi passando alle offese personali e vieni qui a riportare quello che si dice là... Guarda che molti utenti di qui, sono iscritti al sito di juza, fai prima a linkare l'url

Nessuna offesa personale. Juza mi ha bannato perchè è fanboy del Bayer e non accettava che rispondessi a tono ad utenti che generano contenuti. Se poi ti permetti di dire "Usa la Sigma per fare foto nei boschi" e ti rispondo che i tuoi lavori non sono granchè tanto da porterti permettere di criticare (andado off-topic e cercando di sminuire la persona che ti trovi davanti), non devi piangere come una bambinetta.

infatti nemmeno ti rispondo su questo e Juza ti ha chiuso autonomamente senza bisogno di interventi miei che comunque non ho bisogno di fare, se ravvisassi una tua offesa, agirei in altri modi, stanne certo.

[sabbiavincent]

Salto di palo in frasca ma lo voglio dire.
Quello che trovo, anche in altri forum è la voglia di contrapporre il foveon al bayer, come se fosse una guerra di religione.  Certamente, non tutti sono così, per fortuna. I due sistemi convivono tranquillamente. Chi fotografa capisce da sé, quando sia il caso di usare l'uno o l'altro.
Ultimamente ho dovuto fare delle foto in condizioni che il foveon nemmeno sarebbe partito: luce solare e led misti. Una schifezza totale eppure di luce ne avevo in quantità industriale.
Non lo usi perché non va. Punto e basta.

Tutto vero e condivisibile, ma la questione è nata dall'affermazione: "il bayer è meglio del foveon.... etc etc".
E' chiaro che il foveon è pieno di limiti ma la lapidarietà di queste parole scritte dall'amministratore di un sito così importante sinceramente mi ha lasciato perplesso.
a.

PS
Io punto, dopo aver vinto la lotteria ovviamente, all'acquisto:
- pentax k-1 + sigma 24-35 f2.0 (dopo che lo fanno con il k-mont)
- sigma sd quattro + qualche bella lente sigma art

Ma sai quante volte ho sentito queste affermazioni da parte di miliardi di persone?
Non è una guerra di religione. Si parla di macchine fotografiche. Chi se ne importa?
Se sei là, puoi pacatamente dire la tua, fare delle foto interessanti, poi qualcuno ti contatta in privato, vai a fare qualche scatto e così via.
Anzi, a me viene da ridere quando le leggo.
Sarà che me la vivo bene, sta roba della fotografia e dei sensori  e colgo l'occasione non per far vedere questo o quello, ma per andare a fare foto con persone che nemmeno avrei pensato.

[naphtha]

"perché stavi passando alle offese personali e vieni qui a riportare quello che si dice là... Guarda che molti utenti di qui, sono iscritti al sito di juza, fai prima a linkare l'url"

Allora non ho offeso nessuno, questo commento è fuori luogo. 

"infatti nemmeno ti rispondo su questo e Juza ti ha chiuso autonomamente senza bisogno di interventi miei che comunque non ho bisogno di fare, se ravvisassi una tua offesa, agirei in altri modi, stanne certo."

[sabbiavincent]

"perché stavi passando alle offese personali e vieni qui a riportare quello che si dice là... Guarda che molti utenti di qui, sono iscritti al sito di juza, fai prima a linkare l'url"

Allora non ho offeso nessuno, questo commento è fuori luogo. 

"infatti nemmeno ti rispondo su questo e Juza ti ha chiuso autonomamente senza bisogno di interventi miei che comunque non ho bisogno di fare, se ravvisassi una tua offesa, agirei in altri modi, stanne certo."

Che problemi hai Naphtha?
Ti ho riportato la frase di Juza in un suo commento e ti ho risposto ad una cosa che hai detto qui.
Ti piace avere l'ultima parola?
Ti fa stare bene?
Prego.
Continua pure da solo.

[naphtha]

Salto di palo in frasca ma lo voglio dire.
Quello che trovo, anche in altri forum è la voglia di contrapporre il foveon al bayer, come se fosse una guerra di religione.  Certamente, non tutti sono così, per fortuna. I due sistemi convivono tranquillamente. Chi fotografa capisce da sé, quando sia il caso di usare l'uno o l'altro.
Ultimamente ho dovuto fare delle foto in condizioni che il foveon nemmeno sarebbe partito: luce solare e led misti. Una schifezza totale eppure di luce ne avevo in quantità industriale.
Non lo usi perché non va. Punto e basta.

Tutto vero e condivisibile, ma la questione è nata dall'affermazione: "il bayer è meglio del foveon.... etc etc".
E' chiaro che il foveon è pieno di limiti ma la lapidarietà di queste parole scritte dall'amministratore di un sito così importante sinceramente mi ha lasciato perplesso.
a.

PS
Io punto, dopo aver vinto la lotteria ovviamente, all'acquisto:
- pentax k-1 + sigma 24-35 f2.0 (dopo che lo fanno con il k-mont)
- sigma sd quattro + qualche bella lente sigma art

Ma sai quante volte ho sentito queste affermazioni da parte di miliardi di persone?
Non è una guerra di religione. Si parla di macchine fotografiche. Chi se ne importa?
Se sei là, puoi pacatamente dire la tua, fare delle foto interessanti, poi qualcuno ti contatta in privato, vai a fare qualche scatto e così via.
Anzi, a me viene da ridere quando le leggo.
Sarà che me la vivo bene, sta roba della fotografia e dei sensori  e colgo l'occasione non per far vedere questo o quello, ma per andare a fare foto con persone che nemmeno avrei pensato.

Te la vivi talmente bene da andare su altri forum ad "avvisare" gli utenti:

"Attenzione, il foveon non è sempre fedele con i colori nemmeno a 100 iso, ho il merrill e lo uso, quindi so di che sto parlando, anche a livello professionale e solo con luce solare piena o buoni flash, hai una corrispondenza, cosa che il bayer invece ti restituisce."

[elerum]

Raga' mi sento di chiedervi di chiarire le idee privatamente per favore.