Nuove Mirrorless Sigma!

[Simone67]

Beh, veramente io mio know-how sul Foveon è ridicolmente esiguo: sono ben altri i settori sui quali ho qualcosa più che una infarinatura. 

Antonello, per favore... abbiamo avuto una sicussione forse un po' troppo accesa su processore della sd1 Merrill ma usami la cortesia di non mettermi in bocca parole che non ho detto perché io, come in tutti i casi, rispondo di quello che dico, non di quello che la gente interpreta...
Grazie

[pgdm1953]

Quando il sensore digitale era nel mondo dei sogni io usavo per le diapo la Velvia 50 ASA tarata a 40 ASA, la Ilford FP4 tarata a 125 ASA e l'HP5 o tarata a 200 ASA e sottosviluppata non mi ricordo più con che bagno o tarata a 400 ASA o a 800 ASA sviluppata col Microphen.
Non mi ricordo di non aver potuto fare foto (forse qualcuna) per scarsa quantità di luce.
Con il Foveon, con tutte le limitazioni che si vuole, ho trovato una definizione ed una gamma di colori che sulla D700 non li ho

[Simone67]

Con il Foveon, con tutte le limitazioni che si vuole, ho trovato una definizione ed una gamma di colori che sulla D700 non li ho

Questo lo riconosco anche da non pro come voi. E come ho già detto più volte, chi è capace di leggere veramente le mie intenzioni e non interpretarle solo sul fatto che critico il Fovoen (io critico pesantemente anche Apple, se lo merita, perché ritengo non sia giusto soltanto esaltare le doti di un prodotto - cosa che qui molti fanno -  ma evidenziarne anche i difetti - perché è buon senso sare Cesare quel che si merita Cesare), sa che lo ritengo il sensore PER DEFINIZIONE. Peccato che sia utilizzabile in condizini molto ristrette. Aspetto che Canon o Nikon tirino fuori qualcosa di decente perché da Sigma, date alcune premesse non mantenute della Merrill, non mi aspetto più nulla (e non apro un altro fronte di discussione che è quello delle risoluzioni presuntamtente "equivalentei" dichiarate da Sigma - un vero scempio di marketing). Non a caso la Merril va in vendita domani. Ma non qui, altrove.
Come sempre, buon Foveon.

[Mariano San]

Provo a dire la mia

Sappiamo tutti che le Sigma o si amano o si odiano. Spesso si comincia ad amarle per poi odiarle apertamente tranne, poi, ricascarci e tornare a stringere una Foveon dotata come a farsi perdonare la scappatella.
E io di scappatelle ne ho fatte tante.
Come ultima, visto che avevo venduto un bordello di ciarpame fotografico, mi sono accattato la Sony A7r-2. Che dire, preferisco le immagini della SD15 
Notare che accompagnano la Sony un bel po' di vetri neanche tanto scarsi : Zeiss 24-70 2,8 ; Sony FE 55 1,8 ; Sony FE 28 2,8 ; Sony FE 90 macro e Sony 70-200 4... mentre la Sigma ha dalla sua alcuni vetri per me splendidi che non sto ad elencare per rispetto mio e vostro...
Detto questo, anche io ho venduto la SD1 ma per incapacità mia di ottenere un degno sviluppo del file, cosa che ho imparato a fare a qualche mese dalla vendita  , ma che la gestione operativa fosse alquanto "difficoltosa" ne ho ricordo solo nei primi giorni di utilizzo, poi è diventata una cosa normale aspettare che si degnasse a mettere a fuoco, oppure si poteva passare il tempo della registrazione dei files andando a fare la spesa...Le batterie? nessun problema, tanto ne avevo a decine vista la provenienza della mia esperienza dalla ben nota SD14, la vera macchina "film like" visto che con una carica si facevano circa 36 foto...
Non ti demoralizzare, il Foveon e la Sigma sono una fede: o ci credi oppure ti accontenti. Ripeto: io sono curioso di natura e di fotocamere ne ho avute a decine di vari marchi, le ho confrontate tutte con le Sigma e...non c'e' storia.
Pazienza, questa è la via per ottenere quel qualcosa in più dal Foveon.
Ciao

[naphtha]

Con il Foveon, con tutte le limitazioni che si vuole, ho trovato una definizione ed una gamma di colori che sulla D700 non li ho

Aspetto che Canon o Nikon tirino fuori qualcosa di decente perché da Sigma, date alcune premesse non mantenute della Merrill, non mi aspetto più nulla (e non apro un altro fronte di discussione che è quello delle risoluzioni presuntamtente "equivalenti" dichiarate da Sigma - un vero scempio di marketing).

Se non sei in grado di percepire le differenze tra un Foveon da 15mpx ed un Bayer da 46/50 mpx non è colpa sicuramente di Sigma.

Esempio pratico, mettiamo a paragone 4 sensori: Sigma DP Quattro 29mpx  - Sigma DP Merrill 15mpx -  Canon 5DSR 50mpx - Sony a7r II 46mpx.

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison

Riassunto delle dimensioni dei file RAW nella stessa medesima situazione (soggetti, iso, luce) dei 4 sensori :

- Sigma dp quattro 54,4 MB - 29 mpx
- Sigma dp merrill 56,3 MB - 15 mpx
- Canon 5D SR 63,9 MB - 50 mpx
- Sony a7r II 41,4 MB - 46 mpx


Com'è possibile che i RAW dei due Foveon da 29mpx e 15mpx abbiano quasi lo stesso peso (DATI) di un Bayer da 50mpx e un peso superiore di un Bayer da 46 mpx?

La prova che quanto sostenuto dal marketing "sbagliato" di Sigma corrisponda alla realtà ( e cioè che la risoluzione del foveon paragonata ad una ciofeca bayer è data dalla somma dei 3 strati) è riportata i questi esempi "pratici" estratti dal precendente confronto:





Da notare come nell'ultimo esempio (spagnolette di filo colorato) la massiccia interpolazione del bayer , 75% del colore interpolato, abbia cancellato le sfumature di colore tra un spagnoletta e l'altra.

Insomma bisognerebbe fare causa al marketing delle Canisony, dato che invece di sottolineare l'incapacità dei loro sensori di riprodurre oltre il 35% dei colori RGB, si preoccupano di sbandierare la riduzione del rumore ad alti ISO e la fintà "alta" definizione che dovrebbe derivare da un sensore con più pixels e di maggiori dimensioni.

[Italo]

Perchè tu mi vorresti far credere che sei un "pro"?

Guarda che credo tu abbia frainteso... Simone voleva dire il contrario: che lui è un "non pro" come noi! 

[naphtha]

Perchè tu mi vorresti far credere che sei un "pro"?

Guarda che credo tu abbia frainteso... Simone voleva dire il contrario: che lui è un "non pro" come noi! 

Hai ragione    scusami Simone sono partito in quarta come un cretino 

[Simone67]

Provo a dire la mia

Sappiamo tutti che le Sigma o si amano o si odiano. Spesso si comincia ad amarle per poi odiarle apertamente tranne, poi, ricascarci e tornare a stringere una Foveon dotata come a farsi perdonare la scappatella.
E io di scappatelle ne ho fatte tante.
Come ultima, visto che avevo venduto un bordello di ciarpame fotografico, mi sono accattato la Sony A7r-2. Che dire, preferisco le immagini della SD15 
Notare che accompagnano la Sony un bel po' di vetri neanche tanto scarsi : Zeiss 24-70 2,8 ; Sony FE 55 1,8 ; Sony FE 28 2,8 ; Sony FE 90 macro e Sony 70-200 4... mentre la Sigma ha dalla sua alcuni vetri per me splendidi che non sto ad elencare per rispetto mio e vostro...
Detto questo, anche io ho venduto la SD1 ma per incapacità mia di ottenere un degno sviluppo del file, cosa che ho imparato a fare a qualche mese dalla vendita  , ma che la gestione operativa fosse alquanto "difficoltosa" ne ho ricordo solo nei primi giorni di utilizzo, poi è diventata una cosa normale aspettare che si degnasse a mettere a fuoco, oppure si poteva passare il tempo della registrazione dei files andando a fare la spesa...Le batterie? nessun problema, tanto ne avevo a decine vista la provenienza della mia esperienza dalla ben nota SD14, la vera macchina "film like" visto che con una carica si facevano circa 36 foto...
Non ti demoralizzare, il Foveon e la Sigma sono una fede: o ci credi oppure ti accontenti. Ripeto: io sono curioso di natura e di fotocamere ne ho avute a decine di vari marchi, le ho confrontate tutte con le Sigma e...non c'e' storia.
Pazienza, questa è la via per ottenere quel qualcosa in più dal Foveon.
Ciao

Non è facile rispondere... non ci piove che il Foveon in condizioni determinate è il top. Ed esprimo pure una mia opinione di persona che con la matematica ci lavora ogni giorno: non riesco a credere che non esista un algoritmo di recupero di immagini come si deve da un Bayer. C'è qualcosa che non torna (vedi sotto). Non hanno volgia di farlo. Potrà sembrarti strano ma il mondo dell'informatica è... strano. Credimi, non esiste ragione perché da un bayer non si possa trovare qualcosa di simile ad un FOveon (uguale, no!). Datemi i dati letti da un sensore Bayer e vedi come ti metto lì un algoritmo di recupero di immagine migliore di quelli attuali. Vedi, nell'industria, quando si trova qualcosa che va bene e costa poco, non si cerca un'altra strada.
Veniamo al tuo post: faccio fatica a credere a quello che dici della Sony (perché ho avuto la A7II) ma non perché non ti creda ma perché sei abituato al Foveon e fai fatica a trovarti col Bayer.
La mia posizione è questa: il Foveon è THE TOP (qualcuno ha messo in discussione la mia opinione in merito quando ho più volte espresso in vari post ciò - bella gente, in questo forum - ma tutto il mondo è paese) però funziona solo in condizioni troppo restrittive. ieri sera sono uscito in giardino ed ho fatto una foto della mia casetta al mare a ISO 6400, 1/250 ed ho tirato fuori qualcosa di buono in pochi secondi dal RAW. Io voglio questa maneggevolezza anche discapito del Foveon. Certo che mi rincresce, por*a miseria!!! Però fino a che qualcuno, ribadisco, non tirerà fuori una tecnologia Foveon-simile (non aspettatevela da Sigma, per un Foveoin come si deve ci vuole un mucchio di R&D e quelli sono evidentemente delgi ssquattrinati) con la flessibilità degli altri sistemi... babo... (espressione del popolo Haussa del nord della Nigeria, il mio paese natìo, ceh vuol dire: NADA).
Non è questione di crederci o non crederci. CI CREDO. Ma non mi va bene. La mia macchina, l'ho già deto altrove, è la Sony A7SII (12mp!!!) ma col corpo delle reflex.
Inoltre mi pubblicate foto-test dove la A7RII ha un'aberrazione cromatica attorno al magenta tipica del Foveon. Ma quando mai??? Quirido per non piangere...: i test delle foto sono come i benchmark dei PC (dove sono esperto per il mio blog): non servono a un... ***** (e nel mio blog lo dico sempre)!!!
Grazie del tuo parere ben accetto.

[albertux]

Ehm...scusa ma sui processori forse hai preso un abbaglio.....La quasi totalità delle aziende che costruiscono fotocamere digitali NON utilizza processori con architettura X86 , ma bensi' ARM MIPS o comunque architetture RISC, che hanno istruzioni molto più snelle e meno complesse di X86...

http://www.notitiae.info/2014/02/03/processori-e-firmware-delle-fotocamere-professionali/
https://en.wikipedia.org/wiki/Bionz 

Bastano dei semplici 486 (per citarne uno) ed adattarlo alle necessità delle fotocamete. Per il resto, ripeto, tutto è probabile ma non ci credo. Possono essere derivati da altrove (Zylog, Motorola) ma si paete sempre da processori vecchi in quanto più che sufficientei per le necessità in oggetto.

Non voglio polemizzare maaaa ...... hai letto il link relativo al Bionz (processore che usano le Sony) ?
C'è scritto chiaramente che alla Sony usano processori RISC che come architettura sono completamente differenti dagli x86...Cosa vuol dire "tutto è probabile ma non ci credo?"

e' solo da leggere...

[Simone67]

Ehm...scusa ma sui processori forse hai preso un abbaglio.....La quasi totalità delle aziende che costruiscono fotocamere digitali NON utilizza processori con architettura X86 , ma bensi' ARM MIPS o comunque architetture RISC, che hanno istruzioni molto più snelle e meno complesse di X86...

http://www.notitiae.info/2014/02/03/processori-e-firmware-delle-fotocamere-professionali/
https://en.wikipedia.org/wiki/Bionz 

Bastano dei semplici 486 (per citarne uno) ed adattarlo alle necessità delle fotocamete. Per il resto, ripeto, tutto è probabile ma non ci credo. Possono essere derivati da altrove (Zylog, Motorola) ma si paete sempre da processori vecchi in quanto più che sufficientei per le necessità in oggetto.

Non voglio polemizzare maaaa ...... hai letto il link relativo al Bionz (processore che usano le Sony) ?
C'è scritto chiaramente che alla Sony usano processori RISC che come architettura sono completamente differenti dagli x86...Cosa vuol dire "tutto è probabile ma non ci credo?"
e' solo da leggere...

A quell'epoca la maggior parte dei proci era derivata dagli intel utilizzando solo la parte di architettura di interesse. Già nel 2007 si inizia coi Bionz ma la loro diffusione avviene negli anni successivi. Non incaponitevi troppo sul discorso RISC/CISC benché i primi scaldino generalmente di meno, all'uso pratico erano sicuramente i meno "calorosi" ma all'atto importante quello economico, conveniva ancora fare uso di architetture Intel.
E poi, cerchiamo di essere imparziali:  Sigma dichiara(va) quanto segue:
---
The SD1 incorporates a dual TRUE (Three-layer Responsive Ultimate Engine) II image processing engine which improves processing speed and overall image quality. The unique image-processing algorithm provides high resolving power and reproduces high definition images with richly graduated tones. In addition, the SD1 can record both RAW and JPEG files simultaneously.
---
Concludo: è inutile perdersi in bicchiere d'acqua. Se da un lato è vero che non dice quali sono le effettive prestazioni di un dual TRUE, da un lato è vero che con la frase "which improves processing speed" si induce il consumatore a pensare che l'incremento di prestazioni rispetto alla serie precedente sia notevole. Da imprenditore/venditore ritengo certi messaggi intollerabili. Sulle mie brochure e sul mio sito c'è quello che dò, non quello che darei...

[naphtha]

Ehm...scusa ma sui processori forse hai preso un abbaglio.....La quasi totalità delle aziende che costruiscono fotocamere digitali NON utilizza processori con architettura X86 , ma bensi' ARM MIPS o comunque architetture RISC, che hanno istruzioni molto più snelle e meno complesse di X86...

http://www.notitiae.info/2014/02/03/processori-e-firmware-delle-fotocamere-professionali/
https://en.wikipedia.org/wiki/Bionz 

Bastano dei semplici 486 (per citarne uno) ed adattarlo alle necessità delle fotocamete. Per il resto, ripeto, tutto è probabile ma non ci credo. Possono essere derivati da altrove (Zylog, Motorola) ma si paete sempre da processori vecchi in quanto più che sufficientei per le necessità in oggetto.

Non voglio polemizzare maaaa ...... hai letto il link relativo al Bionz (processore che usano le Sony) ?
C'è scritto chiaramente che alla Sony usano processori RISC che come architettura sono completamente differenti dagli x86...Cosa vuol dire "tutto è probabile ma non ci credo?"
e' solo da leggere...

A quell'epoca la maggior parte dei proci era derivata dagli intel utilizzando solo la parte di architettura di interesse. Già nel 2007 si inizia coi Bionz ma la loro diffusione avviene negli anni successivi. Non incaponitevi troppo sul discorso RISC/CISC benché i primi scaldino generalmente di meno, all'uso pratico erano sicuramente i meno "calorosi" ma all'atto importante quello economico, conveniva ancora fare uso di architetture Intel.
E poi, cerchiamo di essere imparziali:  Sigma dichiara(va) quanto segue:
---
The SD1 incorporates a dual TRUE (Three-layer Responsive Ultimate Engine) II image processing engine which improves processing speed and overall image quality. The unique image-processing algorithm provides high resolving power and reproduces high definition images with richly graduated tones. In addition, the SD1 can record both RAW and JPEG files simultaneously.
---
Concludo: è inutile perdersi in bicchiere d'acqua. Se da un lato è vero che non dice quali sono le effettive prestazioni di un dual TRUE, da un lato è vero che con la frase "which improves processing speed" si induce il consumatore a pensare che l'incremento di prestazioni rispetto alla serie precedente sia notevole. Da imprenditore/venditore ritengo certi messaggi intollerabili. Sulle mie brochure e sul mio sito c'è quello che dò, non quello che darei...

Non stai tenendo in considerazione che la tipologia del sensore è totalmente differente: il processore si trova a lavorare una mole di dati nettamente superiore in confronto ad un processore utilizzato per un Bayer.

Processore Bayer : processa il 35% del colore x 1 strato
Processore Foveon : processa il 100% del colore x 3 strati

Esempio pratico con aps-c del periodo (tranne Sony 2012 nel database del sito mi risultava solo questa):


Guarda il peso del RAW e se ti capita anche il dettaglio delle immagini, così con la scusa coniughiamo il discorso "lentezza" con il discorso marketing "fuorviante" sulla risoluzione. 

Link della comparazione: http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=sigma_dp1m&attr13_1=canon_eos7d&attr13_2=nikon_d7000&attr13_3=sony_slta57&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&normalization=full&widget=1&x=0&y=0



Se un Foveon da 15mpx nel 2010 ti generava una mole superiore di dati rispetto ad un Bayer da 46 mpx del 2015/2016, ti vuoi rendere conto che non era così semplice produrre un prodotto capace di operare alla stessa velocità dei concorrenti già da allora?

Cioè ma non potrà mai essere una macchina veloce quanto un Bayer, deve processare 3 immagini differenti. E' un ragionamento abbastanza elementare!! Ammesso e non concesso che vogliano migliorare la "velocità", quindi adoperare un processore di ultima generazione, quanto dovrebbero far pagare la macchina? 8.0000â,¬?   

[BeSigma]

Cavolo quanta roba... è vero che c'è chi difende a prescindere... ma è altrettanto vero che c'è chi critica a prescindere o, meglio, per forza deve trovare una giustificazione al mancato feeling con il foveon.
Mi pare che oggi diversi fra noi possono permettersi più di un corredo... allora perché doversi giustificare, perchè doversi ostinare a mettere il foveon dove non sta bene, perchè chiedere a un Bayer di vedere cose che non può vedere...
Usiamo il Bayer quando ci serve e il Foveon quando possiamo...
Fotografare è coltivare il momento giusto... e se il momento giusto non arriva si aspetta... il fotografo è chi sa scegliere il momento buono non chi compra l'attrezzatura migliore...

[Italo]

Usiamo il Bayer quando ci serve e il Foveon quando possiamo...
Fotografare è coltivare il momento giusto... e se il momento giusto non arriva si aspetta... il fotografo è chi sa scegliere il momento buono non chi compra l'attrezzatura migliore... 

[elerum]

Usiamo il Bayer quando ci serve e il Foveon quando possiamo...
Fotografare è coltivare il momento giusto... e se il momento giusto non arriva si aspetta... il fotografo è chi sa scegliere il momento buono non chi compra l'attrezzatura migliore... 

+1

Aggiungo non tanto per difendere il foveon , tempo fa si sono divertiti a smontare una sd14 e hanno scoperto che ha ben 4gb di ram , non oso pensare quanti ne abbia una sd1 o una quattro  (appena trovo il link lo posto)

[cirillo]

Fotografare è coltivare il momento giusto... e se il momento giusto non arriva si aspetta... il fotografo è chi sa scegliere il momento buono non chi compra l'attrezzatura migliore...

Io di fotografia non so praticamente nulla, uso la macchina fotografica solo per fare il figo con le ragazze. Da sempre dico che faccio il fotoreporter di guerra per imbroccare.
Da quando uso Sigma la mia attività sessuale è aumentata a dismisura... e questo mi basta!
Tra l'altro la terribile lentezza di questi "barattoli" e tutto il tempo che mi ci vuole con quei tre iso messi in croce per poter fotografare la tipa di turno mi danno tutto il tempo per sparare più minchiate possibili... non avete idea di quanto funzioni.

Quindi spero non solo che la Sigma non cambi mai, ma che in futuro sia ancora più lenta e limitata!!!