Quattro Vs D800 Vs 7r

[albertux]

Vi sottopongo questo interessante articolo (Inglese) dove si dice che la quattro potrebbe fare il "mazzo" alla D800 e alla 7R..

http://www.imaging-resource.com/news/2014/04/08/sigma-qa-part-ii-does-foveons-quattro-sensor-really-outresolve-conventional

[Italo]

Mah... dal solo punto di vista della risoluzione nel Bayer ci vedo aliasing cromatico ma non di luminanza, mentre nel quattro è il contrario: secondo me è più importante il valore di luminanza perché permette di distinguere i dettagli più fini a prescindere dal loro colore.
Comunque già la risoluzione della uno mi basta e avanza... purché metta a fuoco come si deve! 

[Foveanus]

La notizia di imaging-resource è stata ripresa anche qui...

http://www.fotografidigitali.it/news/foveon-quattro-secondo-sigma-vale-il-doppio-dei-sensori-bayer_52388.html

Molto più interessanti sono i commenti di appassionati che scendendo dal pero hanno fatto    e hanno detto "Ma sto' faveon...foveon come cavolo si chiama FUNZIONA PROPRIO!!!!" (ma và).

Mi hanno colpito molto i commenti di oldbiker (sarà mica qualcuno di noi foveonisti?) che iniziano dal post 12 con delle spiegazioni tecniche molto ben dettagliate e verosimili che lo hanno portato a riscontrare che la tecnologia del foveon sia....un po' troppo originale (per la serie: non funzionerà mai per cui io mi tengo alla larga da questa tecnologia un po'...naif. Meglio un bel bayer collaudato)
Fortunatamente qualcuno di buonsenso puntualizza che invece nella realtà pratica E' TUTTO DIVERSO e pertanto COMPRATI UN FOVEON CHE RISPARMI SU UNA FF ED I RISULTATI SONO ANCHE MIGLIORI.
Interessante il discorso della messa a fuoco problematica per l'esistenza dei 3 layer sovrapposti. Cosa ne pensate?

[Sardosono]

Interessante il discorso della messa a fuoco problematica per l'esistenza dei 3 layer sovrapposti. Cosa ne pensate?

Vuoi davvero che esprima quello che penso? Magari senza parolacce?
Poche idee, ma ben confuse!
Ma se i bambini sono già a nanna, potrei esprimere il concetto in modo più efficace: sono una marea di co...BEEP...nate con un fondo di verità, tipiche di chi crede di sapere quel che dice ma che invece non ha capito assolutamente una beata m...BEEP..nchia!!! 

In realtà non è il foveon ad essere critico quanto a nitidezza (quindi sia per la maf sia per il micro-mosso) bensì è il mosaico ad essere almeno cinque volte più tollerante (da 5 a 7 volte lineari, quindi da 25 a 49 volte come superficie) a causa del processo di demosaicizzazione, che infatti richiede una consistente aggiunta di sharpening, senza il quale l'immagine apparirebbe tutto tranne che nitida (come affetta da un pesante micro-mosso ma strano e materialmente impossibile, cioè senza un asse di movimento, ma con spostamento di tre pixel in tutte e otto le direzioni contemporaneamente). 

Di conseguenza, un autofocus considerato molto preciso sul mosaico può risultare appena sufficiente sul foveon. 

IMO: col foveon bisognerebbe fare la maf direttamente ed esclusivamente sul sensore, ma non col sistema delle DP bensì quello delle Lumix serie G.

[Sardosono]

Delle tante sciocchezze scritte nei commenti di quel "sapientone" (per di più salutate come "bella spiegazione") non posso esimermi di segnalarne almeno una, giusto per capire da "quali alte vette del sapere umano giungano simili illuminazioni".

"Quale dei tre sensori viene messo a fuoco? Tutti e tre è impossibile, per questioni fisiche. 2 dei 3 sensori sono sempre, sicuramente, fuori fuoco."

Sciocchezza galattica oppure farneticazioni allucinatorie scegliete voi.

Nei vari commenti (la frase che ho citato è emblematica) il "nostro scienziato" parla - dandolo per scontato - come se la propagazione e l'assorbimento dei fotoni nel silicio fosse di tipo ottico, il che non è, e chiunque mastichi "un pochino, ma proprio pochino pochino" di fisica lo deduce da solo. Come? Semplice, perché, se fosse una propagazione ottica verrebbero prima assorbite le radiazione più lunghe (il rosso) e poi via via quelle sempre più corte fino al blu per ultimo. Quindi, dato che invece avviene ESATTAMENTE IL CONTRARIO (prima il blu, poi il verde e infine il rosso) ALMENO IL DUBBIO TI DOVREBBE VENIRE, FIGLIOLO CARO, CHE FORSE NON STAI CENTRANDO IL VASINO  (se davvero sai di che parli, anche senza conoscere minimamente il foveon).

Digressione AMARCORD: ai miei tempi, c'era un docente che ad uno studente che avesse proferito una simile castroneria ad un esame di Fisica II gli avrebbe lanciato il libretto dalla finestra (non scherzo, alla lettera lo faceva, era famoso per questo  )

In realtà, l'assorbimento dei fotoni nel silicio avviene in base a tutt'altro fenomeno che di ottico non ha proprio nulla (tranquilli, vi risparmio la spiegazione!!! ) e per quel che concerne la messa a fuoco quel che conta è solo la superficie esterna di primo contatto, quindi il problema citato proprio non esiste se non nella mente di chi l'ha immaginato (). Parola di boy scout!!! 

[Italo]

Interessante il discorso della messa a fuoco problematica per l'esistenza dei 3 layer sovrapposti. Cosa ne pensate?

A parte la ca++ata del primo periodo, il problema del fuoco nelle sigma esiste solo nelle reflex... nelle DP non ho mai avuto problemi, salvo rari casi di bassa luminosità ambiente... in luce normale sono un "rasoio"!

EDIT.... Oggi il "sapientone" ha ammesso un suo errore:   

[Sardosono]

Per un momento ho pensato di cancellare i miei due post precedenti, ma poi ho deciso invece di aggiungere questo.

A tutti capita di sbagliare e di dire cavolate, a me per primo, soprattutto quando esprimo opinioni su argomenti che non conosco bene. Tuttavia non mi aspetto certo di essere trattato con arroganza e sarcasmo, come invece ho fatto io, appunto, nei due post precedenti.

Non cerco scuse né giustificazioni, posso solo chiedere scusa per il mio comportamento, a voi tutti del forum ed ancor più all'interessato, la cui unica "colpa" è stata quella di aver ritenuto - in buona fede! - tecnicamente fondate le proprie intuizioni sull'argomento, cosa che avrebbe meritato una risposta ben più civile e rispettosa della persona, da parte mia come di chiunque.

Mi dispiace... 

[pa.ro]

Il punto è che, confrontate su stampe giganti, la Quattro fa bene come la nuova Pentax 645Z medio formato da 51 milioni di pixel!!!

[Foveanus]

Nel mio post parlavo infatti di spiegazioni "verosimili" ma avrei aggiunto anche "suggestive". E le spiegazioni "verosimili" e "suggestive" mi lasciano sempre scettico: ecco perché volevo condividere con voi il mio scetticismo e mi dispiace di aver fatto innervosire Sardosono.

Aivvoglia a dire il bayer...la 800E...la 7R... Leggendo l'articolo originale di Imaging-resource il giornalista non riesce a convincersi che quello che sta vedendo è la realtà dei fatti. "Foveon's Quattro sensor REALLY out-resolve conventional 36 megapixel chips" parte con una domanda e la risposta c'è la lì davanti agli occhi, ma non è convinto: come può essere?
E Kazuto-san insieme a Ramaswani cercano di spiegarglielo al giornalista incredulo: "Guarda che funziona...è così come vedi...non c'è trucco...non c'è inganno...the measurements support the math".

Oldbiker è un po' come il giornalista di Imaging-resource: "E' praticamente impossibile". Ma io sono convinto che lui una SIGMA non l'ha mai provata.

...direi che per ora può bastare con le mire ottiche: vado a far foto che è meglio và!

Siete grandi, siete mitici. 

[Sardosono]

... il problema del fuoco nelle sigma esiste solo nelle reflex... nelle DP non ho mai avuto problemi, salvo rari casi di bassa luminosità ambiente... in luce normale sono un "rasoio"!

Infatti! Auspicavo l'autofocus delle Lumix solo per la velocità e per l'inseguimento (ed anche il tipo di riconoscimento dei volti, che talvolta non guasta). Per il resto, la messa a fuoco sul sensore è di per sé "un rasoio"! Se solo ci fosse anche sulle reflex Sigma... 

[Italo]

Se solo ci fosse anche sulle reflex Sigma...

Finché le SD non potranno fare filmati e live view.....   
Sulla quattro il riconoscimento facciale mi sembra ci sia.

[followthelight]

Come San Tommaso, finché non vedo, non ci credo ed in Sigma hanno sempre pisciato un po in contro-vento fino a tempo fa, speriamo bene. Pero, girano voci che questa "ciabatta" uscirà a giugno  ci siamo quasi ma non ho visto ancora nessuna immagine scattata 

[elerum]

A me 'sti confronti no mi hanno mai convinto più di tanto. quando si vedranno i risultati che danno sul campo e magari provarla personalmente  allora potrò esprimermi perciò quoto in parte "followthelight"