Acquisto imminente

[Lorenzo F.]

Ri-ri eccomi

Da ex 35mm ed ex milanista, la mia curiosità verso il mondo Foveon si sente ormai da qualche mese.
Valutate le mie esigenze
Foto di ambiente interni (appartamenti)
Paesaggi montani
Microstock di piatti di cibo
Vorrei sottoporvi le mie conclusioni e vedere se avete qualche suggerimento.
Sd Quattro oppure H che ha un fattore di moltiplica di 1.3
18-50 f2.8
Oppure
17-70 c
Oppure meglio ma costa.
18-35 f1.8 a
Per gli interni sarebbe meglio scendere sotto il 18, ma obbiettivi simili con una buona nitidezza sono troppo costosi per me.

Ad ogni modo il budget attuale mi consente una macchina ed un obiettivo e preferirei la Sd alla dp.

Spero non siano troppe domande per un post solo 

[conla]

Quindi un budget da 1500? Se prendi la h ti costa 300 in più della sd normale (in teoria) e quindi niente 18-35 ... sarebbero 1100+600 ... Io sono dell'idea che sulle ottiche non si deve lesinare

[Lorenzo F.]

Ottimo consiglio
Io valutando la H solo in virtù del fatto che ci fossero miglioramenti anche dell'hardware ma da ciò che ho capito è solo una questione di dimensione del sensore., quindi piuttosto un'ottica migliore.

[elerum]

Avevo scritto in presentazioni riguardo la vignettatura del 18-35 ma in realtà tempo fa avevo parlato del 30/1.4 art su APS-H
http://forum.foveon.it/index.php?topic=4706.msg36882#msg36882

[conla]

basta un giorno sul web per cambiare idea .... da sigma.de prezzo della nuova H 1400 

https://www.sigma-foto.de/kameras/sd-quattro-h/uebersicht/

[EXCEL]

Ciao,

a mio parere la H ha solo un vantaggio in termini di grandangolo e di minore pdc per chi necessita di staccare i piani, ma per il resto ha svantaggi non trascurabili rispetto alla versione "liscia".
Per la montagna il 18-35 lo trovo corto, almeno nel mio caso, dove spesso uso il 24-105 f4 A.
Negli interni il 18-35 è invece perfetto e tra l'altro è un vetro impressionante.

Tra i due potrebbe forse essere un compromesso il 17-70 f2.8-4 C, ottima lente, un pelino peggiore del 24-105.

Per il cibo dovresti chiedere a Silvia, che mi pare pratichi questo tipo di fotografia.

[Lorenzo F.]

Preferisco avere un buon obiettivo che faccia bene il 70% di quanto mi serve, per il tele ci penserò in un secondo momento, parlando di montagna.
Prima facevi cenno ad alcuni svantaggi della versione H, a cosa ti riferivi?

[EXCEL]

Preferisco avere un buon obiettivo che faccia bene il 70% di quanto mi serve, per il tele ci penserò in un secondo momento, parlando di montagna.
Prima facevi cenno ad alcuni svantaggi della versione H, a cosa ti riferivi?

- peggiore tenuta ai bordi delle lenti
- raw più pesanti
- tempi di eleborazione maggiori
- più calore e forse un pelo di rumore in più, dato che la densità è invariata
- minore durata della batteria
- minor tele

Questo a parità di HW

[Farenzi]

ancora deve uscire e di già pettiniamo la bambola

[elerum]

Roby caro maggiore grandangolo de che , a parità di focale si ma ricordiamo che sia il 8-16 (12 mm equivalenti in formato 35 a F:8 ) che il 10-20 sono DC quindi non c'è garanzia che si possono sfruttare senza perdite su APS-H che ha come obiettivo grandangolo pienamente compatibile il 12-24 dove sul lato corto siamo a 15,6 mm equivalenti in formato 35. Quindi in conclusione non c'è questo grande vantaggio sul lato grandangolo spinto e più di 3mm sul lato grandangolo sono un enormità se proprio vogliamo così. Se invece si intende a parità di obiettivo, per esempio 18-35 art su entrambe quattro (sempre ammesso che sfruttabile al 100% sulla H) allora si.

[Silvia V]

Faccio, più o meno, i tuoi stessi generi di fotografia anche se il mondo Microstock lo conosco poco (io faccio fotografia di food editoriale). Posto che hai abbastanza esperienza per sapere tu se le focali sono abbastanza lunghe o corte per come fotografi tu, facendo più o meno gli stessi generi per me il 18 35 non sarebbe adatto. Il 18 mi lascerebbe insoddisfatta negli interni, il 35 assolutamente  è  poco per il food, a mio personale gusto (diverso se il genere di food fosse pittorico-still Life ma non è il genere da microstock). Io sceglierei una reflex più vecchia nell usato ed investirei il resto in due obiettivi più adatti alle esigenze di quello che faccio. Se invecè prendessi in considerazione solo sd quattro o h prenderei la quattro con un obiettivo più versatile come il 18 50
Spero di non averti messo ancora più confusione   
Ps comunque io dopo mesi in cui ho ponderato la scelta ho cannaTo prendendo la dp3 solo uso food che invece non trovo adatta (anche se perfetta come lunghezza di focale) e sto usando, con soddisfazione,  in tutto altro modo

[Lorenzo F.]

Grazie Silvia 
In merito al 18-50 non hai torto, infatti ci stavo pensando seriamente, anche se non riesco a capire dato che quello "bello" mi sembra di capire sia il 18-50 2.8 macro, ma non mi sembra ci sia su amazon de, invece per gli interni, dato che lo userei da aprile, magari col favore dei prezzi bassi, vedo di prenderne un secondo che scenda sotto i 18mm
Tanto da quanto ho capito la Sd quattro supporta anche gli obbiettivi vecchi.

Per EXCEL da ciò che mi hanno detto i ragazzi di Mtrading, ed ho letto anche su una recensione UK, la SdqH fa il crop automatico con obbiettivi DC
E una curiosità, perchè dovrebbe avere maggiori problemi di ISO?
A parità si Mpixel, con un sensore più largo, non dovrebbe essere il contrario?

[naphtha]

Si aumenta la grandezza del sensore ma aumentano anche i pixel....

[EXCEL]

Per EXCEL da ciò che mi hanno detto i ragazzi di Mtrading, ed ho letto anche su una recensione UK, la SdqH fa il crop automatico con obbiettivi DC
E una curiosità, perchè dovrebbe avere maggiori problemi di ISO?
A parità si Mpixel, con un sensore più largo, non dovrebbe essere il contrario?

Perchè i fotoni sono sempre delle stesse dimensioni e la densità di pixel è la stessa, mentre la maggior dimensioni comporta un aumento di consumi e temperature e quest'ultima incide negativamente sul rumore. Quanto sarà visibile è però da dimostrare.

[Lorenzo F.]

Ok , mi hai reso meno niubbo,  Grazie.