Zeiss contax/yashica su sigma sdq

[andrea948]

In effetti ha senso su ottiche Leica R, ma non tutte come ovvio, quindi su modelli particolarmente "pregiati". Ammesso che veramente ne valga la pena sotto un profilo di risultato che deve concretamente essere superiore alle ottiche attuali, altrimenti è solo uno sfizio….. visto che i modelli più "pregiati" della serie R si trovano a prezzi a volte equivalenti di un'ottica moderna di qualità, Es. serie ART.

Penso che tutto questo discorso avrebbe un senso (almeno per me) se fosse possibile avere a prezzi abbordabili delle baionette per adattare gli Zeiss attuali (Distagon/Planar ZE) su Sigma SDQ, allora  per gli amanti delle caratteristiche Zeiss sarebbe un'operazione giustificabile.

[botrem]

Inutile girarci intorno. NON ci sono obiettivi per la H. Quel poco di senso che può avere la H è montandoci ottiche DG che sono per FullFrame. Quindi quasi esclusivamente ottiche fisse.
Per gli zoom c'è il 12-24 che diventa un 16-32 circa che quindi perde le peculiarità del grandangolare. Salto il nuovo 14-24 più luminoso ma con escursione che diventa ancora minore
il 24-70 che diventa un 31-91 circa che forse è il più adatto, anzi il meno inadatto.
il 24 105 che diventa un 31-130 circa ma è un f4 e lavorando a 100 iso non è il massimo e che costa
tralascio gli zoom lunghi per sport e caccia.
Poi ovviamente ognuno è libero di fare ciò che vuole, anche montare ottiche Aps-C su sensore Aps-H

In DC, lavorando in Aps-C, ci sarebbe il 17-70 (27-105) o l'eccellente 18-35 in Aps-H (24-45), in Aps-C (27-52).
In ottiche DG, ci sono i due 24-70 e 24-105, che costano rispettivamente 3 volte e 2 volte il prezzo ed il peso del 17-70.
Dal punto di vista dimensioni e peso, i 18-35, 24-70 e 24-105, stanno sul kilo e 11 o 12 cm.
Il 17-70 è qualche cm più lungo del mio 30 Art (Aps-C 45mm, Aps-H 39mm), stesso peso.

Dunque, per me vedrei due opzioni ....  : la prima leggera e ragionevole, e la seconda qualitativa ma pesante

- 30 Art, 17-70   
- 18-35 Art, 50 F1.4 Takumar, 105 F2.8

e vendo tutto quello che ho in più .... e anche i Zeiss & co

Che ne dite ?

[Rino]

Dunque, per me vedrei due opzioni ....  : la prima leggera e ragionevole, e la seconda qualitativa ma pesante

- 30 Art, 17-70   
- 18-35 Art, 50 F1.4 Takumar, 105 F2.8

e vendo tutto quello che ho in più .... e anche i Zeiss & co

Che ne dite ?

Non ho capito. Le due opzioni sarebbero 30 Art e 17-70 oppure 18-35 Art, 50 F1.4 Takumar e 105 F2.8?
Avere una H e ridurla ad una APS-C con uno zoom Contemporary (opzione 1) mi pare un peccato.
La seconda opzione è ragionevole dal punto di vista della qualità e della copertura del formato, ma dipende da te se le lunghezze focali sono giuste e se ti trovi con il MF.

[botrem]

Non ho capito. Le due opzioni sarebbero 30 Art e 17-70 oppure 18-35 Art, 50 F1.4 Takumar e 105 F2.8?

Si, da quello che potuto dedurre, qua e là, e i vostri consigli e evidentemente dal mio punto di vista.
In DG, scartato il 24-105 f4 ed il 24-70 che costa troppo. In DC, il 50-100 è un bazooka ...

Avere una H e ridurla ad una APS-C con uno zoom Contemporary (opzione 1) mi pare un peccato.

Daccordissimo con te dal lato qualità sulla H.

La prima opzione l'ho definita leggera e ragionevole : leggere in peso e dimensioni. Sia il 30 che il 17-70 sono quasi la metà più corti e di peso del 18-35. Più leggero o leggeri nello zaino. Ma peccato di non sfruttare l'apc-h col 17-70.

La seconda opzione : qualitativa, ma pesante. La qualità del 18-35 non fa dubbi anche sull'H. Però che peso e dimensioni da trasportare ...

Spesso per andar leggero prendo solo lq sdq-h con il 50mm takumar in MF.


Dunque Rino : opzione 2

[Rino]

La seconda opzione : qualitativa, ma pesante. La qualità del 18-35 non fa dubbi anche sull'H. Però che peso e dimensioni da trasportare ...

Spesso per andar leggero prendo solo lq sdq-h con il 50mm takumar in MF.

Dunque Rino : opzione 2

Mi pare la più ragionevole avendo già il corpo H. Tieni presente che il 30/1.4 Art copre benissimo il formato della H e, anche se non lo reputo un obiettivo al pari degli altri Art, è onestissimo e talmente piccolo e leggero che lo adoperavo con piacere per andare a spasso con un solo obiettivo. Oltretutto, la focale di 30mm sul sensore H, diventa - per me - ben più tuttofare (equivale ad un 39mm, molto vicino al 35mm che ho sempre amato) del 50mm che diventa equivalente ad un 65mm.

[botrem]

Mi pare la più ragionevole avendo già il corpo H. Tieni presente che il 30/1.4 Art copre benissimo il formato della H e, anche se non lo reputo un obiettivo al pari degli altri Art, è onestissimo e talmente piccolo e leggero che lo adoperavo con piacere per andare a spasso con un solo obiettivo. Oltretutto, la focale di 30mm sul sensore H, diventa - per me - ben più tuttofare (equivale ad un 39mm, molto vicino al 35mm che ho sempre amato) del 50mm che diventa equivalente ad un 65mm.

Grazie Rino.
Lo sò, è difficile disfarsi del 30mm, leggero e tuttofare .... e sulla H ancora di più.


Per tornando al subject questo topic : Zeiss contax/yashica su sigma sdq

Ci sono adattatori contax/yashica C/Y per :
-  canon eos-ef, canon eos-m, fuji x-mount, fuji g-mount, 4/3, micro 4/3, hasselblad x, leica l,leica m, nikon f, nikon 1, pentax k, pentax q, samsung nx, sony a-mount, sony e-mount ff e aps-c
-  ma niente per sigma sa

Non mi conviene modificarli, prossimamente metterò un annuncio per venderli.

Grazie a tutti, per i vostri consigli.

Remigio

[Rino]

Per tornando al subject questo topic : Zeiss contax/yashica su sigma sdq

Ci sono adattatori contax/yashica C/Y per :
-  canon eos-ef, canon eos-m, fuji x-mount, fuji g-mount, 4/3, micro 4/3, hasselblad x, leica l,leica m, nikon f, nikon 1, pentax k, pentax q, samsung nx, sony a-mount, sony e-mount ff e aps-c
-  ma niente per sigma sa

Infatti non possono esistere perché il tiraggio ed il diametro della baionetta sono molto simili (questo è il motivo per cui molti li hanno adattati con qualche colpo di lima al posto giusto) e non ci sono margini per un anello adattatore. O meglio, ammesso che qualcuno decidesse di fabbricarli senza lente interna, non metterebbero a fuoco all'infinito.

[Tirpitz666]

Riesumo questo vecchio thread per un chiarimento: mi par di capire che le ottiche Contax C/Y si possano "adattare" (mantenendo il fuoco all'infinito) con qualche "colpo di lima" alla loro baionetta giusto? E' un procedimento documentato da qualche parte per caso?

Mi viene da pensare all'eccellente Contax Zeiss 100-300 ed alle splendide immagini che mi ha regalato su sensori Bayer, quindi non oso immaginare cosa ci si potrebbe tirare fuori su una SDQ/H.. 
Se fosse un lavoretto non troppo complicato, io ci farei un serio pensierino a "sacrificarne" uno, ma mi par di capire che, almeno per provare, si possano di fatto già inserire così come sono nel bocchettone senza rischiare di fare danni, l'unica cosa è che non si bloccano giusto?

[Rino]

Mi viene da pensare all'eccellente Contax Zeiss 100-300 ed alle splendide immagini che mi ha regalato su sensori Bayer, quindi non oso immaginare cosa ci si potrebbe tirare fuori su una SDQ/H.. 

Dipende da quanto sei di bocca buona: avevo un bel corredo di ottiche Contax/Zeiss dal 18 al 300 e le ho trovate tutte insoddisfacenti sui sensori Bayer dopo i 16Mpx. Bella resa, ma risoluzione inferiore a quella degli zoom del kit e, per me, le cose peggiorano sul Foveon. Dopo averle tenute per anni inutilizzate nel cassetto, le ho vendute anche se mi è dispiaciuto per motivi affettivi (le fotocamere Contax e relative ottiche Zeiss sono una parte della mia vita professionale e non solo).

Con le ottiche Pentax bastano davvero due colpi di lima, con le ottiche Contax non saprei dirti.

[Tirpitz666]

Rino il 100-300 l'avevi avuto/provato?
Te lo chiedo perché in casa ML Sony è stato spesso paragonato all'ottimo 100-400GM come qualità ottica, soprattutto fino a 200mm, a 300mm perde qualcosina ma resta un'ottica di assoluta eccellenza, che io mi ricordi non sfigurava affatto sulla mia A7R3, e ti assicuro che non sono esattamente "di bocca buona" (non avrei messo su un completo corredo Foveon altrimenti)

E' una lente che purtroppo ha un difetto congenito che porta alla separazione del doppietto posteriore e quindi è difficile trovarne un esemplare veramente perfetto, ma se ci riesci, sono abbastanza sicuro che farebbe la sua po**a figura pure sul Foveon.. 

[Rino]

Rino il 100-300 l'avevi avuto/provato?
Te lo chiedo perché in casa ML Sony è stato spesso paragonato all'ottimo 100-400GM come qualità ottica, soprattutto fino a 200mm, a 300mm perde qualcosina ma resta un'ottica di assoluta eccellenza, che io mi ricordi non sfigurava affatto sulla mia A7R3, e ti assicuro che non sono esattamente "di bocca buona" (non avrei messo su un completo corredo Foveon altrimenti)

Il 100-300 l'ho provato, ma non l'ho comprato perché avevo già il 180/2.8 ed il 300/4 fissi che usavo poco. Preferivo e continuo a preferire gli obiettivi grandangolari.

E' una lente che purtroppo ha un difetto congenito che porta alla separazione del doppietto posteriore e quindi è difficile trovarne un esemplare veramente perfetto, ma se ci riesci, sono abbastanza sicuro che farebbe la sua po**a figura pure sul Foveon.. 

Interessante, ora sono molto curioso di vedere qualche foto.

[Tirpitz666]

Sono stato ad un passo da ordinarne uno dal Giappone ma poi ho trovato un Sigma 50-150 F2.8 OS (sempre in Giappolandia ovviamente) ad un ottimo prezzo perché aveva una piccola traccia di fungo su un elemento interno ed ho fatto un pò una "scommessa", mi è arrivato ieri e dai primissimi test sembra tutto a posto, questo weekend vedo di testarlo a fondo con la H (sono soprattutto curioso di vedere se avrò gli stessi problemi di messa a fuoco che ho sperimentato con il 105 Art) e poi vi faccio una mini rece nel caso 

P.S. se sei curioso di vedere la resa dello Zeiss 100-300 (ma non su Foveon), vedo di recuperare qualche scatto fatto a suo tempo, devo solo ricordarmi dove li ho messi e quali sono, visto che negli exif ovviamente non compare il nome della lente.. 

[Rino]

Sono stato ad un passo da ordinarne uno dal Giappone ma poi ho trovato un Sigma 50-150 F2.8 OS (sempre in Giappolandia ovviamente) ad un ottimo prezzo perché aveva una piccola traccia di fungo su un elemento interno ed ho fatto un pò una "scommessa", mi è arrivato ieri e dai primissimi test sembra tutto a posto, questo weekend vedo di testarlo a fondo con la H (sono soprattutto curioso di vedere se avrò gli stessi problemi di messa a fuoco che ho sperimentato con il 105 Art) e poi vi faccio una mini rece nel caso 

Per la compatibilità dell'AF dei vari obiettivi sulla SDQ/SDQH consulta sempre questa tabella:

https://www.nadir.it/ob-fot/SIGMA_SD-QUATTRO/Compatibilita-AF-ottiche-su-SD-Quattro.png

Lo zoom che hai preso non lo vedo nell'elenco, ma - se non vado errato - lo aveva l'utente Marianosan e lo usava solo con la messa a fuoco manuale. Puoi provare a contattarlo. Ricordo delle immagini stupende.

P.S. se sei curioso di vedere la resa dello Zeiss 100-300 (ma non su Foveon), vedo di recuperare qualche scatto fatto a suo tempo, devo solo ricordarmi dove li ho messi e quali sono, visto che negli exif ovviamente non compare il nome della lente.. 

Se le trovi, mi farà senz'altro molto piacere!

[Tirpitz666]

Dai primissimi test al volo ti confermo che l’AF funziona apparentemente bene e la qualità d’immagine sembrerebbe di categoria.

Qui la mini rece di Damiano di Promirrorless sulla sua SDQ:

https://www.promirrorless.it/pro-mirrorless/sigma-50-150mm-f28-ex-dc-os-hsm-apo-con-sigma-sd-quattro

Il mio esemplare fa dei rumori inquietanti, soprattutto quando lo stabilizzatore entra in funzione, si vede che è bello vissuto, speriamo che duri..

[Rino]

Dai primissimi test al volo ti confermo che l’AF funziona apparentemente bene e la qualità d’immagine sembrerebbe di categoria.

Sulla qualità delle immagini non ho dubbi perché ho visto tantissime foto del nostro Mariano (Marianosan): nitide e con la resa splendida. E' uno zoom che ti darà senz'altro soddisfazioni!