News:

Nuovi temi disponibili: NameX (scuro e chiaro) e FUSION DARK (solo scuro), anche questi pienamente responsivi.

Menu principale

Il Faggio del Piancone

Aperto da edecapitani, Martedì, 18 Ottobre 2022, 16:42:08

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

andrea948

Molto belle, peccato la giornata poco luminosa, comunque ottimi scatti davvero. Quello che mi stupisce è la differenza tra la prima e l'ultima, la prima Canon R5 l'ultima Dp0, R5 colori molto caldi Dp0 colori freddi, sicuramente un diverso bilanciamento del bianco immagino...
  • Andrea
     

andrea948

Citazione di: Rino il Domenica, 23 Ottobre 2022, 02:27:35
Citazione di: edecapitani il Sabato, 22 Ottobre 2022, 20:14:58
Enrico perdonami, le foto sono globalmente belle tutte, ma quelle Canon, oltre ad essere più calde, sono meglio sviluppate, quindi apparentemente migliori. A nulla serve il file di migliore qualità del Foveon se poi viene sviluppato male: in particolare le luci e le alte luci sono troppo chiare e sbiadite. Per le foto piccole mi viene spontaneo preferire Canon, ma - viste grandi - quelle del Foveon sono un altro pianeta: devi solo imparare a svilupparle meglio e, stesso con SPP, potevi andare ben oltre.
Scusate se mi intrometto, nel merito di quanto detto da Rino, effettivamente c'è una notevole differenza fra le due foto, essenzialmente (per quanto riesco a notare io) per quanto riguarda regolazione bilanciamento del bianco soprattutto sulla temperatura colore. Il sensore Canon di suo ha sempre avuto questa peculiarità di colori particolarmente caldi, la mia curiosità è quanto si può uniformare il file DP0 con il file R5 (ammesso che sia giusto). Ho fatto una piccola prova , solo per una mia curiosità (più tecnica che stilistica) non se ne abbia a male Enrico :-[, per avvicinarsi bisogna modificare molto il bilanciamento del bianco e soprattutto la temperatura colore e comunque non è sufficiente per dare uno stesso aspetto ai due fotogrammi. Si dovrebbe lavorare sulla miscelazione canali colori, ma diventa decisamente troppo complesso. Oltre tutto modificando i parametri di bilanciamento del bianco e temperatura colore cambia drasticamente la parte relativa alle luci (cielo) che andrebbe riportata in pari con modifiche localizzate, ma a questo punto diventa veramente troppo complesso... Scusate l'intromissione.
  • Andrea
     

edecapitani

 :) Non ne ho affatto a male e sono in questo forum proprio perché mi stanno bene le intromissioni. Grazie Andrea, dici cose molto interessanti che in parte confermano le mie impressioni e i miei tentativi. Anch'io ho provato a lavorare sul bilanciamento del bianco. Boh! Ho più volte constatato quel che dici a proposito di Canon.
Due anni fa ho fotografato all'interno della cattedrale di Autun dove le luci artificiali -purtroppo piazzate a illuminare gli straordinari capitelli- generano delle dominanti verdi e magenta. Le foto Canon mi son venute più magenta, quelle foveon verdi. Nel complesso con Canon mi è più facile arrivare ad un risultato accettabile in ogni condizione, col foveon però ottengo alcune foto che, a parità di fotografo, sono inarrivabili, almeno per le mie esigenze.
  • Enrico
     

andrea948

Citazione di: edecapitani il Mercoledì, 09 Novembre 2022, 14:35:30
Due anni fa ho fotografato all'interno della cattedrale di Autun dove le luci artificiali -purtroppo piazzate a illuminare gli straordinari capitelli- generano delle dominanti verdi e magenta. Le foto Canon mi son venute più magenta, quelle foveon verdi. Nel complesso con Canon mi è più facile arrivare ad un risultato accettabile in ogni condizione, col foveon però ottengo alcune foto che, a parità di fotografo, sono inarrivabili, almeno per le mie esigenze.
Assolutamente d'accordo , prima di mollare il digitale e passare all'analogico ero (e sono) un fans di Canon proprio per i sensori FF. Con un FF Canon limiti ce ne sono pochi soprattutto con le nuove R5, mentre lo sappiamo tutti che il Quattro di limiti ne ha tanti, però come dici tu poste le dovute condizioni/situazioni nemmeno una macchina al top come la R5 riesce a eguagliare la "pulizia" (che io definirei acutanza) di dettaglio del Quattro.
  • Andrea
     

Lorenzo F.

Servizio dal potenziale enorme, vanno sistemate le foto Foveon, concordo in quanto detto con Rino, preferisco quelle fatte con Canon per via dello sviluppo più accurato, perchè evidentemente meno complesso per via della maggior elasticità del file in fase di sviluppo.
Con Spp si ha la tendenza ad esagerare perchè i dati nel file sono effettivamente presenti ed in un baleno emergono, ma con essi emerge anche ciò che non si vorrebbe.
Gli intervento in spp devono essere millimetrici, a meno che non dettati da esigenze specifiche.

{[(1:1:1) + (1:1:4)] /3} > 33% = True
SX70-Sd10-SdQ-XH1 ed altre cosucce varie.

Non sapere chi siamo è grave. Non sapere cosa si voglia è rischioso. Non capire con chi si stia parlando può rivelarsi drammatico.
M.Villani

edecapitani

Grazie Lorenzo, le riprenderò e le condividerò nuovamente quando saprò trattarle meglio.
  • Enrico
     

Rino

Citazione di: andrea948 il Mercoledì, 09 Novembre 2022, 14:57:24
Citazione di: edecapitani il Mercoledì, 09 Novembre 2022, 14:35:30
Due anni fa ho fotografato all'interno della cattedrale di Autun dove le luci artificiali -purtroppo piazzate a illuminare gli straordinari capitelli- generano delle dominanti verdi e magenta. Le foto Canon mi son venute più magenta, quelle foveon verdi. Nel complesso con Canon mi è più facile arrivare ad un risultato accettabile in ogni condizione, col foveon però ottengo alcune foto che, a parità di fotografo, sono inarrivabili, almeno per le mie esigenze.
Assolutamente d'accordo , prima di mollare il digitale e passare all'analogico ero (e sono) un fans di Canon proprio per i sensori FF. Con un FF Canon limiti ce ne sono pochi soprattutto con le nuove R5, mentre lo sappiamo tutti che il Quattro di limiti ne ha tanti, però come dici tu poste le dovute condizioni/situazioni nemmeno una macchina al top come la R5 riesce a eguagliare la "pulizia" (che io definirei acutanza) di dettaglio del Quattro.

Le fotocamere digitali Canon hanno sempre avuto una buona resa del sensore: colori belli e poco rumore, ma questo poco rumore ha sempre portato con sé un eccessivo piallamento delle immagini (non dico dei dettagli, perché quelli li lascia: si comporta un po' come Topaz DeNoise Ai, però il trucco lo avevano scoperto già 30 anni fa). A suo tempo, come corredo per lavorare, preferii le reflex digitali Nikon che, pur avendo più rumore, sembravano più naturali e mi piacevano di più i corpi (una stupida questione di feeling), ma conservai un corpo Canon con lo zoom standard per i ritratti alle spose visto che l'allisciamento della pelle (oggi tanto in voga e facilmente ottenibile con diversi software) era graditissimo e gradevole, come la resa quasi flou del "plasticotto".

Oggi, sarei molto indeciso su quale corredo Bayer scegliere per motivi professionali. La resa che più mi piace è quella della Sigma fp L, ma non è la fotocamera con cui potrei affrontare tutte le mie esigenze fotografiche. Probabilmente farei il salto alla Fuji GFX100, l'unica che prende le distanze dalle FF Bayer e dal Foveon SDQH: per le altre, anche le medioformato da 50Mpx, è una lotta ai punti con caratteristiche che possono essere più o meno gradite o utili a livello personale.

Il Foveon può dare molto e non ha senso cercare di uniformarlo alla Canon, altrimenti meglio utilizzare direttamente la Canon se piace di più! :) Se il bilanciamento del bianco non mi soddisfa, lo correggo facilmente in manuale con "Temperatura Colore", ma se devo mettermi a correggere tutti i colori in maniera selettiva per arrivare a quelli Canon, passerei a Canon.

Eros Penatti

CitazioneProbabilmente farei il salto alla Fuji GFX100, l'unica che prende le distanze dalle FF Bayer e dal Foveon SDQH: per le altre, anche le medioformato da 50Mpx, è una lotta ai punti con caratteristiche che possono essere più o meno gradite o utili a livello personale.

… mi incuriosisce questa tua riflessione Rino, è una questione di mpx che fanno la differenza oppure resa sensore ?
Per esempio, a me non fa impazzire il formato 4:3 facendo prevalentemente paesaggio…

edecapitani

Citazione di: Rino il Domenica, 13 Novembre 2022, 08:44:17

Il Foveon può dare molto e non ha senso cercare di uniformarlo alla Canon, altrimenti meglio utilizzare direttamente la Canon se piace di più! :) Se il bilanciamento del bianco non mi soddisfa, lo correggo facilmente in manuale con "Temperatura Colore", ma se devo mettermi a correggere tutti i colori in maniera selettiva per arrivare a quelli Canon, passerei a Canon.

Ecco infatti, non voglio uniformare il foveon a Canon ma rendere meno aspre le MIE foto foto foveon.
Fotografando soprattutto architetture e alberi ho spesso pensato che il miglior complemento alla sdq potesse essere la sigma fpl oppure appunto la gfx100 che però, anche con il paio di ottiche necessarie, comporterebbe una spesa non finanziabile con i miei concerti.

Per quanto riguarda il divario tra le foto Canon e quelle foveon penso semplicemente di specificare i miei progetti per l'una e per l'altra ma qui, sul forum, mi sta bene proporre i miei lavori con le loro contraddizioni e scatenare il linciaggio ^-^ ^-^ ^-^
  • Enrico