quale mirrorless affiancare ad una merril

Aperto da marcoxxx1978, Martedì, 08 Dicembre 2015, 08:21:54

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

elerum

Antone' una domanda, come mai hai scartato fino adesso una A7(liscia, R, S o mkII)? Te lo chiedo perche so che anche a Te piacciono le lenti "vintage" con un certo "carattere" e nel caso di una A7 sarebbero sfuttate a pieno le caratteristiche di questi obiettivi.
  • Micky
     
IL FOVEON SCEGLIE LA PERSONA CON CUI STARE E NON LA PERSONA IL FOVEON

se Tu hai una mela ed io un altra mela e ce li scambiamo avremo sempre ognuno una mela invece se io ho un idea e Tu un altra idea e ce li scambiamo allora ognuno di noi avremo due idee
George Bernard Shaw


PS: Non sono un "Photographer" ma un artigiano della fotografia  ;)

Sardosono

Non prendo in considerazione nessun FF perché gli svantaggi (peso, ingombro e costo delle lenti) sono superiori ai vantaggi reali (praticamente nessuno).

Inoltre, le lenti vintage danno il meglio di sé proprio sull'APS (e sul 4/3 ancora meglio), perché sfrutti la parte migliore dell'ottica, cioè quella centrale, mentre proprio sul full frame entra in gioco il loro principale tallone d'achille, cioè il calo di resa ai bordi. Anche per quanto riguarda lo sfocato, proprio quello cosiddetto "cinematografico" che tutti cercano si ottiene con una diagonale quasi uguale all'APS-C e non con quella del FF.
Congelare in una foto l'istante effimero ci permette di estrarlo dall'eternità, non tanto - o non soltanto - per documentarlo, quanto soprattutto per poterlo "ammirare" (anonimo sardo)

CORREDO FOTOGRAFICO IN COMPLETA RIDEFINIZIONE


DANYZ

ALOHA

Sardosono

Sottoscrivo in toto l'articolo, punto per punto, battute comprese!  :si:
Congelare in una foto l'istante effimero ci permette di estrarlo dall'eternità, non tanto - o non soltanto - per documentarlo, quanto soprattutto per poterlo "ammirare" (anonimo sardo)

CORREDO FOTOGRAFICO IN COMPLETA RIDEFINIZIONE

CharlySierra.X3F

Grande articolo !!!!!!

Avevo risposto ma non mi ha accettato la risposta dicendomi che era un duplicato.......

Una cosa è certa ! Tentano di plagiarci in tutti i modi ma, per fortuna anche se siamo in poche qualcuno resiste alle tentazioni di inutili acquisti...........

Ciao

Carlo

elerum

Tanto non riuscite a stanarmi la scimmia  :beffe: :beffe: :beffe:
tengo solo a precisare che se accatterò sta A7 (in una delle salse S o mk2) la prenderò col 24-70 per mio figlio e io la userò solo con fissi vintage e su questo potete dire quello che volete ma credo saranno meglio bilanciati su una A7 piuttosto che su una m4/3
E lo so, so peggio di Mar.... :-X
:)) :)) :)) (questa la capiscono in pochi)
Edit: ma a proposito del articolo, obiettivi Contax G sono adattabili sulle sony, mantengono qualche automatismo?
  • Micky
     
IL FOVEON SCEGLIE LA PERSONA CON CUI STARE E NON LA PERSONA IL FOVEON

se Tu hai una mela ed io un altra mela e ce li scambiamo avremo sempre ognuno una mela invece se io ho un idea e Tu un altra idea e ce li scambiamo allora ognuno di noi avremo due idee
George Bernard Shaw


PS: Non sono un "Photographer" ma un artigiano della fotografia  ;)

Sardosono

Citazione di: elerum... obiettivi Contax G sono adattabili sulle sony, mantengono qualche automatismo?
No, nessuno.

Posto la foto del mio 90mm f/2.8 Sonnar T* che va che è una meraviglia e che uso sul micro 4/3 (180mm equiv.) e sulla Fuji X-T10 (135mm equiv.).
Ti informo che i Contax G NON hanno ghiera di messa a fuoco, ma era incorporata nel corpo macchina, quindi deve fornirla l'adattatore.
Quella ghiera grigio chiaro che si vede nell'adattatore è appunto per la messa a fuoco.

Congelare in una foto l'istante effimero ci permette di estrarlo dall'eternità, non tanto - o non soltanto - per documentarlo, quanto soprattutto per poterlo "ammirare" (anonimo sardo)

CORREDO FOTOGRAFICO IN COMPLETA RIDEFINIZIONE

elerum

Si ho visto che hanno la messa a fuoco a "cacciavite" pero ho visto anche dei abbastanza costosi adattatori che mantengono la MaF automatica sulle A7, pero non so se vale veramente visto che non ho nessun obiettivo G, magari prenderò dei più economici m39 se non voglio tanto ingombro.
  • Micky
     
IL FOVEON SCEGLIE LA PERSONA CON CUI STARE E NON LA PERSONA IL FOVEON

se Tu hai una mela ed io un altra mela e ce li scambiamo avremo sempre ognuno una mela invece se io ho un idea e Tu un altra idea e ce li scambiamo allora ognuno di noi avremo due idee
George Bernard Shaw


PS: Non sono un "Photographer" ma un artigiano della fotografia  ;)

mr_floppy

"Ascoltare attentamente i pattern rivela l'essenza della musica [...] La musica è capace di comprendere ogni cosa. È un'esperienza dirompente, è un compendio al rallentatore di tutto ciò che sia mai accaduto alla gente"
Ian Williams

EXCEL

Ho avuto per un mese circa una A7, più che altro perché uso quasi sempre una focale normale, pertanto il mio Planar 50mm f2 con attacco Contarex sarebbe stato perfetto, ma alla fine mi sono accorto che il gioco non valeva la candela. In termini di resa fotografica cambiava veramente poco, l'unico vantaggio netto era la tenuta ad alti ISO, però scorrendo a monitor tutte le mie fotografie mi sono accorto che in due anni di micro 4/3, tra fissi luminosi e sensori stabilizzati, non ero mai andato oltre i 1600ISO, quindi - almeno per me - anche la questione ISO perdeva di significato. Poi vabbè, mi è anche capitato di incontrare fotografi che mi dicevano "se non superi mai i 1600ISO è perché fotografi solo di giorno"  :azz:

E poi noi foveonisti abbiamo bisogno di una seconda macchina che sia l'antitesi delle nostre sigma: veloci e pratiche, perché il miglior sensore già l'abbiamo. Alla fine, già solo per la praticità del mirino basculare, presi una GX7.
www.roberto-monachello.com
Sigma SD15 + Sigma 18-200 C

marcoxxx1978

Scusate pero non capisco il senso di prendersi una fotocamera e usarla solamente con ottiche manuali...a sto punto perche no nfare una sony A7M senza autofocus,magari la proponi a 500 euro e ne vendi una vagonata.
Quando compravo le reflex non è che mi dicevo...bah mo mi metto su una serie di ottiche vintage con adattatori,uno guardava sempre il sistema che lenti poteva offrire.
Sigma DP2M

elerum

Non e discorso che prendi una ml per usarla solo con lenti "vintage" e per farmi capire meglio mi viene più facile citare Antonello

CitazioneIo spendo soldi in una certa ottica, che sia recente o vintage, per lo stesso identico motivo: perché mi deve dare qualcosa che mi interessa, che voglio e quindi ricerco. Il resto è secondario, per non dire irrilevante. Certo, per chi ritiene l'autofocus indispensabile usare una manual focus diventa un dramma esistenziale, lo capisco perfettamente, ma per chi come me lavora per l'80% in manuale anche con le moderne AF il problema non esiste. Anzi, la MAF manuale viene molto ma molto meglio con una ghiera a presa diretta che non le moderne ghiere "by wire". E quelli come me non sono propriamente una eccezione: la Zeiss ne ha fatto un target, dedicandogli una serie di ottiche tutte manual focus, con le ghiere alla vecchia maniera.

Come dicevo, mi interessa unicamente avere quello che cerco: che mi importa se la lente che mi dà ciò che voglio è recente o del secolo scorso?
  • Micky
     
IL FOVEON SCEGLIE LA PERSONA CON CUI STARE E NON LA PERSONA IL FOVEON

se Tu hai una mela ed io un altra mela e ce li scambiamo avremo sempre ognuno una mela invece se io ho un idea e Tu un altra idea e ce li scambiamo allora ognuno di noi avremo due idee
George Bernard Shaw


PS: Non sono un "Photographer" ma un artigiano della fotografia  ;)

marcoxxx1978

Non è un dramma usare lenti vintage in manuale anzi puo anche essere divertente ma quando sento difendere il sistema sony con gente(in altri forum intendo)che difende il marchio perche ci puoi montare qualsiasi vecchia lente...beh li non ha senso.Anche perche ricordiamo che una lente vintage la puoi montare su qualsiasi sistema mirrorless quindi non è un vantaggio ad appannaggio solo di sony,un sistema per essere valido deve avere un bel corredo lenti a disposizione o almeno una serie di fissi nelle focali piu importanti,oggi il sistema sony si basa su una fotocamera davvero ben fatta ma corredata da ottiche eccessivamente sproporzionate,le uniche lenti a mio avviso idonee al sistema sono il 28 il 35 zeiss e il 55 zeiss.Io spero che sony cambi un po rotta gia al CES non solo fornendo lenti idonee al sistema ma anche lenti piu accessibili,oggi il sistema sony è davvero un sistema per poche tasche ed è un peccato.Io valuterei ad esempio la a6000 anche per la disponibilita di 3 lenti sigma DN dal giusto prezzo e dalle ottime doti ottiche e anche li è un peccato non ne abbiano fatte altre.Per quanto riguarda l'FF ho gia personalmente valutato che no nfa per me in quanto il vantaggio sui miei files non vale la candela,in passato ho avuto sia canon 5D che D700 rivendute perche non erano il prodotto che faceva per me.
Sigma DP2M

elerum

Per quanto riguarda montare di tutto e di più il m4/3  e ancora più avvantaggiato per due motivi (che possono essere importanti o meno)
1. Si può appogiare su certe lenti in attacco "C mount" premesso che coprono il formato sensore, lenti che sono ancora più picole
2. Uso dei adattaori tilt shift e ancora più avantaggiato già con uso dei obiettivi che coprono il formato 135, quindi abastanza contenuti come dimensioni.
Il grande svantaggio del m4/3 sta sul lato grandangolo, se poi ci si vuole divertire qualche volta con i vecchi fish eye ...... Non so che o quante possibilità si hanno.
  • Micky
     
IL FOVEON SCEGLIE LA PERSONA CON CUI STARE E NON LA PERSONA IL FOVEON

se Tu hai una mela ed io un altra mela e ce li scambiamo avremo sempre ognuno una mela invece se io ho un idea e Tu un altra idea e ce li scambiamo allora ognuno di noi avremo due idee
George Bernard Shaw


PS: Non sono un "Photographer" ma un artigiano della fotografia  ;)