Faro Petit Minou Bretagna

[andrea948]

SDQ+30mm f1,4  Post Prod. SPP+Affinity

https://replay.dropbox.com/share/UdR6NsyYxJD3ghut

[Rino]

La foto mi piace, ma il BN è - per me - sempre troppo grigio. Deduco che ti piaccia così perché sei costante a prescindere dal software che usi (ho cliccato sul link).

[andrea948]

La foto mi piace, ma il BN è - per me - sempre troppo grigio. Deduco che ti piaccia così perché sei costante a prescindere dal software che usi (ho cliccato sul link).

Grazie mille Rino....!! quando riuscirò a capire come farle meno "grigie" , vorrà dire che ho capito il concetto di troppo "grigie", al momento non ci riesco è un mio limite 

[Joserri]

È una specie di immagine, ma non è una foto...

Troppo nitida, sembra dipinta con matite da disegno.

Cordiali saluti!     

[andrea948]

Grazie Joserri....Quando una foto non sembra una foto ma un disegno, allora vuol dire che si è sulla buona strada

[sergiozh]

Per me il bianco e nero e‘ sempre un artefatto non naturale e come tale il ‚troppo grigio‘ o ‚troppo bianco‘ o troppo nitida‘ o ‚troppo contrastata‘ sono cose che non esistono sul bianco e nero perche‘ una foto in bianco e nero non e‘ naturale per definizione (a meno di essere daltonici, ma questo e‘ un altro discordo).

[andrea948]

Per me il bianco e nero e‘ sempre un artefatto non naturale e come tale il ‚troppo grigio‘ o ‚troppo bianco‘ o troppo nitida‘ o ‚troppo contrastata‘ sono cose che non esistono sul bianco e nero perche‘ una foto in bianco e nero non e‘ naturale per definizione (a meno di essere daltonici, ma questo e‘ un altro discordo).

Grazie Serghioz, quindi si dovrebbe scattare solo a colori?

[Rino]

La foto mi piace, ma il BN è - per me - sempre troppo grigio. Deduco che ti piaccia così perché sei costante a prescindere dal software che usi (ho cliccato sul link).

Grazie mille Rino....!! quando riuscirò a capire come farle meno "grigie" , vorrà dire che ho capito il concetto di troppo "grigie", al momento non ci riesco è un mio limite 

Lasciamo perdere le definizioni, il punto non è capire il "concetto di troppo grigio", ma se ti sembrano giuste e ti piacciono così (immagino di sì, altrimenti non le pubblicheresti).
Il termine mi sembra molto naturale e si usava anche per le stampe BN ai tempi dell'analogico, quindi nulla di nuovo sotto il sole: "stampe piatte e grigie, in parole semplici, loffie", ammesso che non si tratti di un paesaggio avvolto nella nebbia.

Saranno le foto pronte per la stampa, non lo so, posso solo valutare ciò che vedo qui e non la stampa finale. Purtroppo, tutto il nostro scambio di immagini e considerazioni avviene sul monitor di un computer, ormai sempre più spesso tramite tablet o smartphone, e non con le stampe in mano. Se ti sembrano giuste e gradevoli anche sul monitor del computer, va bene, è il tuo stile: non devi cambiarlo per gli altri e non lo ripeterò più.

Non sono sicuro di aver capito il post di José al 100%, ma su una cosa sono d'accordo: sembra un disegno a matita. Questo - almeno per quanto mi riguarda - non so per José che a volte non è facile da comprendere - per dire che è molto grigia. La matita non è (quasi) mai nera, è grigia. Può essere una caratteristica positiva, può essere negativa, a te stabilire se è un punto di arrivo o di partenza.

[andrea948]

Ti ringrazio. Le pubblico per avere dei feed-back per me molto importanti, se, come i tuoi e anche gli altri, danno spunti per eventuali punti di vista per me molto interessanti. Concordo al 100% che sopratutto per il B&N le foto vadano viste su carta e non a video. Detto questo il B&N si presta benissimo in alcune situazioni e in altre assolutamente no, ma nel caso di specie la definizione troppo "grigia" dovrebbe poi essere tradotta in azioni in fase di sviluppo. In questo caso (partendo da questo livello di sviluppo) le uniche modifiche che potrei fare sono: aumentare il contrasto globale oppure agire sul cursore dei bianchi e dei neri, lavorare sulle curve (ma alla fine equivale a contrastare); oppure agire selettivamente sui valori tonali. Sul fatto del "disegnato" come dice Joserri, beh, questo è il sensore, unica soluzione ridurre drasticamente definizione e incisione....ma allora a che serve il Foveon? Partendo dalle regolazioni "analogiche" in CO su un negativo piatto normalmente si iniziava col tirare su il contrasto e poi si lavorava con eventuali mascherature e bruciature per finire (se del caso) con un viraggio al Selenio per rinforzare i neri. Oppure , si scartava il negativo e morta lì,  forse è il caso della foto che ho postato....

[andrea948]

P.S. riguardo al discorso SW, il test su Affinity non è stato positivo. Purtroppo su Mac con il nuovo M1 e l'OS Ventura alcuni SW girano veramente male. Affinity, nel mio caso, ha un sacco di bug che mi costringono a chiudere e riaprire in continuazione il SW, quindi si torna a PS e buonanotte al risparmio....

[andrea948]

Solo per disquisire , questa è una modifica globale con 20 punti in più di contrasto...

[Eros Penatti]

E' un bello scatto 
Converti dal colore o dal file monocromatico ?

[Rino]

Solo per disquisire , questa è una modifica globale con 20 punti in più di contrasto...

Questa versione mi piace decisamente di più.

Ho preso la foto che hai pubblicato la prima volta (Affinity-1), ho giocato coi livelli, applicato della maschera di contrasto che di sicuro non avrei dovuto adoperare partendo dall'X3F e applicato 20 punti di più di contrasto come te, ma in quel frangente ho notato la meraviglia della nuvola in alto a destra che, con 31 punti di contrasto, sembra uscire fuori dalla foto. Può piacere o non piacere, ma comunque ora non si può definire più questa foto "loffia e piatta" e comincia a diventare tridimensionale.

Addenda: la foto caricata ha i neri più chiusi della stessa foto ancora sulla mia scrivania e non capisco il perché. Eppure il forum dovrebbe averla solo caricata senza fare modifiche.

[andrea948]

E' proprio così...! la verità è che cerco di contrastare sempre troppo poco, non riesco mai a trovare il giusto grado di contrasto, sarà la paura di esagerare. Ma in effetti devo osare di più, magari non utilizzando solo la funzione di contrasto globale, ma anche curve e valori tonali, grazie mille.

[andrea948]

Solo per disquisire , questa è una modifica globale con 20 punti in più di contrasto...

Addenda: la foto caricata ha i neri più chiusi della stessa foto ancora sulla mia scrivania e non capisco il perché. Eppure il forum dovrebbe averla solo caricata senza fare modifiche.

In effetti l'ho notato anche io, pur postando sempre il collegamento diretto a postimages, noto comunque differenze notevoli, per l'appunto metto sempre anche il link a Replay-Dropbox...

[andrea948]

E' un bello scatto 
Converti dal colore o dal file monocromatico ?

Grazie Eros, parto dal file colore convertito in B&N sempre e solo su SPP, purtroppo non parto dal file monocromatico, non ho la Leica Monochrome....

[andrea948]

Solo per disquisire , questa è una modifica globale con 20 punti in più di contrasto...

Questa versione mi piace decisamente di più.

Ho preso la foto che hai pubblicato la prima volta (Affinity-1), ho giocato coi livelli, applicato della maschera di contrasto che di sicuro non avrei dovuto adoperare partendo dall'X3F e applicato 20 punti di più di contrasto come te, ma in quel frangente ho notato la meraviglia della nuvola in alto a destra che, con 31 punti di contrasto, sembra uscire fuori dalla foto.

Effettivamente il cielo è diventato da "comparsa" a  coprotagonista...

[Rino]

In effetti l'ho notato anche io, pur postando sempre il collegamento diretto a postimages, noto comunque differenze notevoli, per l'appunto metto sempre anche il link a Replay-Dropbox...

Comunque noto che usi Adobe RGB che, con il Foveon, è una pratica sbagliata e lo si nota anche aprendo un qualsiasi X3F con SPP. Mentre si carica e sviluppa la foto, l'anteprima è bella e vivace (infatti stiamo vedendo la versione in sRGB), ma a sviluppo ultimato i colori sono loffi perché sono stati interpolati per accontentare l'utente che vuole un maggiore spazio colore.
"Lo spazio colore più è ampio, meglio è", dichiarazione sacrosanta, ma se il nostro sensore è sRGB, non fa altro che "annacquare" i dati di cui dispone e cominciamo a rovinare la foto sin dall'origine. In realtà vale anche per il Bayer, ma poiché l'interpolazione è insita nella natura del Bayer, il problema non si nota. Con il Foveon sì.

Volevo pubblicare la stessa foto salvata in modo diverso, ma non posso perché è diventata troppo pesante anche se di poco. Amen. la metto su Nadir.

[andrea948]

Si è vero, sto passando da un pò a fare tutto in sRGB, fregandomene totalmente di altri profili come Adobe rgb o Prophoto, troppo incasinati, soprattutto per me che faccio più che latro B&N. Oltretutto per vederle a video dopo che le hai postate è decisamente meglio il profilo sRGB.

[andrea948]

@Rino- Soddisfattissimo !!! Almeno ho chiarito a me stesso che sono assillato dalla "fobia" del troppo contrasto, che hai dimostrato essere controproducente...

[Eros Penatti]

...non ho la Leica Monochrome....

Poco male, ho tenuto la M246 per tre anni circa, poi sono incappato nelle tre DP Merrill e gli preferii il file monocromo Foveon… mi trovavo meglio a fotografare in modalità motore bianconero perchè riuscivo a gestire meglio le luci in fase di scatto e perchè mi piaceva così…
Certo, portarsi in giro tre fotocamere e 15 batterie non era il massimo...
La domanda non è banale, a mio avviso per ottenere un bel bianconero è meglio convertire un file colore 
Siccome mi ero stufato di litigare con i colori delle DP Merrill scelsi altro…

[Rik68MI]

Grazie della ottima dritta su sRGB (ne avevate già parlato), anche per Pippo Tocci è così.
Ho notato anche io che allegare le foto qui vengono diverse, provo con Postimages come consiglia Andrea (troppo contrasto la foto:)

[andrea948]

...non ho la Leica Monochrome....

La domanda non è banale, a mio avviso per ottenere un bel bianconero è meglio convertire un file colore 
Siccome mi ero stufato di litigare con i colori delle DP Merrill scelsi altro…

Grazie del parere, certificato dall'aver provato entrambi i sistemi....Almeno non mi faccio venire l'insana idea di una Monochrome (insana per i 9.000â,¬ ovviamente). Per quanto riguarda il Merrill, B&N punto e basta...

[andrea948]

.......... (troppo contrasto la foto:)

Lo sapevo.....

[Rik68MI]

.......... (troppo contrasto la foto:)

Lo sapevo.....

Per me, troppo dddrama hihi.
Giornata super, bravo.

[Rino]

.......... (troppo contrasto la foto:)

Lo sapevo.....

Per me, troppo dddrama hihi.

Un cielo così lo vuoi lasciar perdere?
Per carità, si possono fare mille diverse interpretazioni della stessa foto (anche dello stesso negativo), ma la versione iniziale è davvero troppo grigia e perde tridimensionalità.

[Rino]

La domanda non è banale, a mio avviso per ottenere un bel bianconero è meglio convertire un file colore 

Sì e no, dipende dalla foto e da come la si vuole interpretare (sto parlando del Foveon). Non esiste una risposta unica, infatti Riccardo sta aspettando che finisca di preparare una lezione abbastanza complicata (per me) che è proprio "Bianconero da colore Vs Monochrome". Alla fine, perdendo un sacco di tempo, si può arrivare allo stesso risultato qualunque sia il punto di partenza, ma scegliere il modus operandi giusto ne fa risparmiare e, in alcuni casi, porta anche ad una migliore qualità nel caso di alte sensibilità.

Un esempio banalissimo: una foto a colori scattata a 1600 ISO (ed oltre) ha, nelle ombre più scure, pixel colorati di rumore. Convertendo in BN la foto a colori, i pixel colorati diventano pixel grigi (diversi toni di grigio), quindi sfondo nero con puntini grigi che vengono enfatizzati o scompaiono a seconda dell'eventuale filtro colorato usato (se scompaiono i puntini rossi però si enfatizzano quelli verdi).
Partendo da Monochrome, i puntini colorati non ci sono ed i neri restano compatti anche se con grana.

[andrea948]

.......... (troppo contrasto la foto:)

Lo sapevo.....

Per me, troppo dddrama hihi.

Un cielo così lo vuoi lasciar perdere?
Per carità, si possono fare mille diverse interpretazioni della stessa foto (anche dello stesso negativo), ma la versione iniziale è davvero troppo grigia e perde tridimensionalità.

Assolutamente no, ho rifatto lo sviluppo modificando radicalmente i contrasti locali soprattutto il cielo e  anche la parte inferiore , ovviamente in modo meno spinto che sul cielo. Utilizzerò appunto questa versione per la stampa.

[andrea948]

La domanda non è banale, a mio avviso per ottenere un bel bianconero è meglio convertire un file colore 

Sì e no, dipende dalla foto e da come la si vuole interpretare (sto parlando del Foveon). Non esiste una risposta unica, infatti Riccardo sta aspettando che finisca di preparare una lezione abbastanza complicata (per me) che è proprio "Bianconero da colore Vs Monochrome". Alla fine, perdendo un sacco di tempo, si può arrivare allo stesso risultato qualunque sia il punto di partenza, ma scegliere il modus operandi giusto ne fa risparmiare e, in alcuni casi, porta anche ad una migliore qualità nel caso di alte sensibilità.


Un esempio banalissimo: una foto a colori scattata a 1600 ISO (ed oltre) ha, nelle ombre più scure, pixel colorati di rumore. Convertendo in BN la foto a colori, i pixel colorati diventano pixel grigi (diversi toni di grigio), quindi sfondo nero con puntini grigi che vengono enfatizzati o scompaiono a seconda dell'eventuale filtro colorato usato (se scompaiono i puntini rossi però si enfatizzano quelli verdi).
Partendo da Monochrome, i puntini colorati non ci sono ed i neri restano compatti anche se con grana.

Ho fatto la prova giusto oggi pomeriggio proprio sulla foto postata. Una convertita in B&W su SPP, l'altra invece convertita in B&W su Affinity, poi post prodotte entrambe sempre su Affinity. Per farla breve, preferisco quella convertita su SPP, la sensazione a prima vista è che mantenga una maggiore gamma tonale, o comunque rende un'immagine migliore nella resa globale.

[Rik68MI]

La domanda non è banale, a mio avviso per ottenere un bel bianconero è meglio convertire un file colore 

Sì e no, dipende dalla foto e da come la si vuole interpretare (sto parlando del Foveon). Non esiste una risposta unica, infatti Riccardo sta aspettando che finisca di preparare una lezione abbastanza complicata (per me) che è proprio "Bianconero da colore Vs Monochrome". Alla fine, perdendo un sacco di tempo, si può arrivare allo stesso risultato qualunque sia il punto di partenza, ma scegliere il modus operandi giusto ne fa risparmiare e, in alcuni casi, porta anche ad una migliore qualità nel caso di alte sensibilità.


Un esempio banalissimo: una foto a colori scattata a 1600 ISO (ed oltre) ha, nelle ombre più scure, pixel colorati di rumore. Convertendo in BN la foto a colori, i pixel colorati diventano pixel grigi (diversi toni di grigio), quindi sfondo nero con puntini grigi che vengono enfatizzati o scompaiono a seconda dell'eventuale filtro colorato usato (se scompaiono i puntini rossi però si enfatizzano quelli verdi).
Partendo da Monochrome, i puntini colorati non ci sono ed i neri restano compatti anche se con grana.

Ho fatto la prova giusto oggi pomeriggio proprio sulla foto postata. Una convertita in B&W su SPP, l'altra invece convertita in B&W su Affinity, poi post prodotte entrambe sempre su Affinity. Per farla breve, preferisco quella convertita su SPP, la sensazione a prima vista è che mantenga una maggiore gamma tonale, o comunque rende un'immagine migliore nella resa globale.

Bella anteprima della lezione di Rino sul metodo di conversione e i puntini.
La diversa gamma tonale credo si possa vedere nell'istogramma.
Poi metti la foto della stampa, grazie (sempre la cosa migliore:).

[sergiozh]

Per me il bianco e nero e‘ sempre un artefatto non naturale e come tale il ‚troppo grigio‘ o ‚troppo bianco‘ o troppo nitida‘ o ‚troppo contrastata‘ sono cose che non esistono sul bianco e nero perche‘ una foto in bianco e nero non e‘ naturale per definizione (a meno di essere daltonici, ma questo e‘ un altro discordo).

Grazie Serghioz, quindi si dovrebbe scattare solo a colori?

Non tocca a me dire quel che gli altri devono fare, ma per me la risposta e‘ circa si.

[Rik68MI]

Sarebbe interessante poter salvare solo un libello colore del Foveon per volta, magari solo il blu (se è quello che da il bn).

[andrea948]

Certo, comunque sarà questa, che non è l'aspetto reale in quanto qui le immagini postate cambiano troppo.

[Eros Penatti]

Almeno non mi faccio venire l'insana idea di una Monochrome (insana per i 9.000â,¬ ovviamente)

... se vuoi qualche file per confronto, mandami un mp 

Sì e no, dipende dalla foto e da come la si vuole interpretare

Certamente Rino, tendenzialmente non scatto mai a elevate sensibilità anzi, preferisco le basse piuttosto uso il treppiede ma capisco che in certi ambiti, in ambienti chiusi per esempio meglio avere margine di lavorabilità e come sempre, la post fa la differenza... gira che ti rigira sempre li si va 
Le mie fotocamere sono tutte impostate con raw+jpg, i jpg escono sempre in bw con una personalizzazione nel menù, nel mirino o nel display vedo sempre in bw, è una questione di abitudine...
A volte uso direttamente il jpg per la stampa che ricordo è nel formato A5, la dimensione di un jpg basta e avanza...
Per il mio monitor da 27" o per il web meglio usare i raw senza ombra di dubbio 

[Eros Penatti]

Certo, comunque sarà questa, che non è l'aspetto reale

Mi sembra che pende leggermente a sinistra, poi sempre per i miei gusti, rifilerei la parte estrema destra, quegli elementi tagliati non mi gustano, le panche e il tavolo si, se poi ci fosse stato qualcuno li seduto... 

[andrea948]

Certo, comunque sarà questa, che non è l'aspetto reale

Mi sembra che pende leggermente a sinistra, poi sempre per i miei gusti, rifilerei la parte estrema destra, quegli elementi tagliati non mi gustano, le panche e il tavolo si, se poi ci fosse stato qualcuno li seduto... 

Non è il file definitivo, manca la messa in bolla....
questa è la definitiva
https://replay.dropbox.com/share/M2j5qfdWrWDChamm

[Rino]

Sarebbe interessante poter salvare solo un libello colore del Foveon per volta, magari solo il blu (se è quello che da il bn).

Le vecchie fotocamere 1:1:1 usavano, per il Monochrome, solo lo strato del blu mentre il Quattro usa in buona parte il blu con una piccola parte degli altri colori che, a detta di Sigma, dovrebbe arricchire ulteriormente il BN (all'inizio, quando avevo ancora la SD1 Merrill, feci qualche confronto ma non notai nulla di significativo, in particolare con le foto di architettura).

[Rino]

questa è la definitiva

Ci siamo! 

[Rik68MI]

Sarebbe interessante poter salvare solo un libello colore del Foveon per volta, magari solo il blu (se è quello che da il bn).

Le vecchie fotocamere 1:1:1 usavano, per il Monochrome, solo lo strato del blu mentre il Quattro usa in buona parte il blu con una piccola parte degli altri colori che, a detta di Sigma, dovrebbe arricchire ulteriormente il BN (all'inizio, quando avevo ancora la SD1 Merrill, feci qualche confronto ma non notai nulla di significativo, in particolare con le foto di architettura).

Grazie molte ancora, me l'avevi già detto.

[sergiozh]

Qua

https://www.photoscala.de/2022/12/11/pixii-camera-2023-leica-m-klon-jetzt-mit-64-bit-prozessor/

scrivono per la nuova Pixii 2023 (traduco):

„malgrado il fatto che la camera Pixii 2023 e‘ equipaggiata di un filtro a colori Bayer, la camera permette la registrazione di foto pure/vere/autentiche in bianco e nero in formato Raw“
Il sensore e‘ un sensore aps-C di 26 megapixel.

[Rino]

Qua

https://www.photoscala.de/2022/12/11/pixii-camera-2023-leica-m-klon-jetzt-mit-64-bit-prozessor/

scrivono per la nuova Pixii 2023 (traduco):

„malgrado il fatto che la camera Pixii 2023 e‘ equipaggiata di un filtro a colori Bayer, la camera permette la registrazione di foto pure/vere/autentiche in bianco e nero in formato Raw“
Il sensore e‘ un sensore aps-C di 26 megapixel.

Non conoscevo la Pixii e sono andato a cercarla. E' sorprendente come dicano delle cose con allettante linguaggio pubblicitario ("pure/vere/autentiche in bianco e nero") e poi si scopra che però funzioni tutto (ottimamente) tramite software.
Insomma, niente di nuovo sotto il sole salvo un eccellente software (e non è poco).

[sergiozh]

Dicono che quella camere pixii 2023 sia la prima camera ad avere un processore 64 bit e inoltre, cosa veramente eccezionale secondo me, i possessori del modello precedente possono con 370 euro aggiornare la loro vecchia camera col nuovo processore.

Sarebbe interessante se in futuro facessero anche una variante FF cosi‘ da poter sfruttare al meglio gli obiettivi leica M che usa.