FFF: cattive notizie

[Rino]

Oppure farne una veramente ad altissima risoluzione che diventerebbe uno strumento di lavoro per una nicchia, magari 3/400 MPX

In altri tempi ti avrei detto "Magari!", ma oggi so i problemi legati alla progettazione del Foveon ed al calore generato per cui - salvo sorprese - la vedo difficile. Anche da parte mia, non reputo necessario un banco ottico con il sensore Foveon quando, per la qualità che mi serve, mi basta un FFF da 30Mpx con la possibilità di utilizzare il parco ottico già posseduto. Un medio formato Foveon da 100Mpx e ottiche o corpo decentrabili sarebbe un sogno, ma tale resta perché oggi non mi servirebbe più di tanto. L'unica cosa che mi servirebbe davvero, unito al nuovo FFF, sarebbe un supergrandangolare decentrabile di ottima qualità in modo da non dover ricorrere alle correzioni con Photoshop.

[Rino]

Anche il tempo di elebarazione salirebbe a qualche minuto a raw.

Questo non mi spaventerebbe più di tanto: la fotografia di architettura professionale è lenta, si fa solo sul treppiedi ed una volta si usava il grande formato perdendo un sacco di tempo a mettere a fuoco sul vetro smerigliato sotto il panno nero per poi inserire la lastra. E' che oggi non è necessario arrivare a tanto.

Comunque, parlando di tempi lunghi di elaborazione dei dati, ricordo bene il mio ultimo servizio fotografico di architettura con la SD1 Merrill (quello alla villa sul lago di Lugano, se l'avete visto) e l'architetto mi stava sempre dietro per vedere le foto. Ogni volta che doveva apparire l'immagine appena scattata, cominciava a scalpitare ed a chiedermi se la fotocamera funzionasse a dovere. Fu uno stress incredibile.

[EXCEL]

Questo non mi spaventerebbe più di tanto: la fotografia di architettura professionale è lenta, si fa solo sul treppiedi ed una volta si usava il grande formato perdendo un sacco di tempo a mettere a fuoco sul vetro smerigliato sotto il panno nero per poi inserire la lastra. E' che oggi non è necessario arrivare a tanto.

Comunque, parlando di tempi lunghi di elaborazione dei dati, ricordo bene il mio ultimo servizio fotografico di architettura con la SD1 Merrill (quello alla villa sul lago di Lugano, se l'avete visto) e l'architetto mi stava sempre dietro per vedere le foto. Ogni volta che doveva apparire l'immagine appena scattata, cominciava a scalpitare ed a chiedermi se la fotocamera funzionasse a dovere. Fu uno stress incredibile.

I 12 secondi che impiega la merrill sono un modo per godermi il paesaggio post scatto, quelle poche volte che usavo la raffica fino a saturazione del buffer, ci metteva anche 1 minuto per farmi vedere qualcosa.

[Rino]

I 12 secondi che impiega la merrill sono un modo per godermi il paesaggio post scatto, quelle poche volte che usavo la raffica fino a saturazione del buffer, ci metteva anche 1 minuto per farmi vedere qualcosa.

Come hai scritto, da soli il tempo non è un problema: come minimo si guarda il paesaggio o si pensa allo scatto successivo, ma con il cliente alle spalle che ti chiede se tutto funziona, un minuto sembra non passare mai.

[Rik68MI]

Con il Foveon non servono tantissimi Megapixel, lo sappiamo benissimo, ma dipende da cosa proporrà Sigma e dai risultati che il nuovo sensore sarà in grado di fornire unitamente alla fotocamera, all'elettronica ed al firmware. Aspetto con fiducia. 

Questo intendevo, forza Sigma.
Anche perché io non credo nell'auto elettrica, visto che si faceva questo bel paragone; e purtroppo viene da dire credo perché i media non ci spiegano le cose e si segue la moda sempre più (purtroppo) globalizzata.
Viva il Foveon e il suo coraggio di alzare la qualità partendo dalla realtà e non dalla moda o peggio dalla fede.
E cerchiamo di incontrarci, un incontro annuale ovunque diventa sempre più urgente e utile; il restateacasa è da bayeristi.
🤗

[Rik68MI]

[/quote]

perchè sembra banale ma è invece estremamente complesso. Il problema n1 del foveon si chiama "calore" e i margini sono minimi, perchè foveon+processori generano una quantità di calore non comparabile a nessun sensore tradizionale ed il foveon è allo stesso tempo anche più sensibile al calore rispetto ai sensori con filtro bayer. Vedi ad esempio come sono curiose le forme delle DPMerrill e DPQuattro? perchè sono veri e propri dissipatori, le DPquattro sono lunghe per dissipare il calore ai mergini e tenerlo lontano da dove crea maggiori problemi. Il sensore Quattro ha una struttura 1:1:4 perchè semplifica i calcoli di linearizzazione degli strati, questi argoritmi sono quello che fanno del foveon il foveon, non certamente il silicio, quando Sigma comprò la Foveon inc, comprò in pratica le formule matematiche per linearizzare gli strati, questi calcoli sono estramemente complessi, merrill e quattro usano un doppio processore e le batterie vengono divorate per alimentare i processori che hanno il loro da fare. La nuova struttura del quattro serviva per semplificare e ridurre le sbavature cromatiche di cui soffriva il merrill a causa di fotodiodi troppo piccoli (anche all'epoca troppe megapizze), questo solo per dare un'idea. Il nuovo progetto prevede di tornare allo schema originario 1:1:1 (più complesso), aumentare le megapizze (difficoltà computazionale maggiore = + calore) e sensore FF (molta più superficie da mantenere fredda). Secondo me poi c'è dell'altro, hanno dovuto rivedere gli algoritmi di linearizzazione perchè la caduta di luce ai margini di un sensore FF è diversa da un APSC/H.
Quando parlo di "dissipare" non si deve pensare a quello che avviene nei computer o smartphone che usiamo, in questo caso hai la fortuna che soc e processori possono anche scaldarsi, poi puoi dissipare il calore in eccesso per evitare che si bruci qualcosa, nel foveon non hai questo margine, perchè se si riscalda e poi raffreddi avresti dei risultati fotografici penosi per via del rumore termico, quindi il sistema di dissipazione deve essere tale da NON FAR MAI SCALDARE i componenti che influiscono al rumore termico,

Interessanre! Speriamo nei nuovi processori, tipo Snapdragon, che puntano molto al risparmio energetico e quindi alle basse temperature.
Per potersi ritrovare davanti a delle belle foto stampate, magari con tecniche anche da file .x3f (o .fff .

[DANYZ]

Si sono talmente incaponiti con questa corsa ai megapixel e al FF che ormai la strategia è chiara...con una botta di megapixel inutili.

Vero, ma devono vendere. E i megapixel fanno vendere, c'è poco da fare. Te l'immagini una nuova sigma con foveon da 10 megapixel per esempio? Chi la comprerebbe? Pensa che a me piacerebbe una rivisitazione del foveon da 3 megapixel della sd10 con la tecnologia attuale...

[EXCEL]

Vero, ma devono vendere. E i megapixel fanno vendere, c'è poco da fare. Te l'immagini una nuova sigma con foveon da 10 megapixel per esempio? Chi la comprerebbe? Pensa che a me piacerebbe una rivisitazione del foveon da 3 megapixel della sd10 con la tecnologia attuale...

se l'obiettivo era vendere, non lo avrebbero mai fatto il foveon.

[andrea948]

Vero, ma devono vendere. E i megapixel fanno vendere, c'è poco da fare. Te l'immagini una nuova sigma con foveon da 10 megapixel per esempio? Chi la comprerebbe? Pensa che a me piacerebbe una rivisitazione del foveon da 3 megapixel della sd10 con la tecnologia attuale...

E' proprio questo il punto! Come ho scritto più sopra, un FFF da 24 Mpx sarebbe più che sufficiente, 24x3=72Mpx, però con fotodiodi molto grossi e meno propensi a produrre rumore a ISO superiori. Concludo dicendo che i 4,5Mpx della SD15 forse (ma sottolineo forse) erano pochi, ma i 15Mpx del Merrill su un APS-C erano francamente troppi, visto i guai che combinano in certe situazioni. Sul Bayer 24MPx bastano e pure avanzano per chi non fa stampe monumentali  , meglio un 12MPx ma con una resa di colore e sfumature colore eccellente che un 24Mpx che fa bestemmiare in post produzione perché non rende quello che si vorrebbe...

[Rik68MI]

E' proprio questo il punto! Come ho scritto più sopra, un FFF da 24 Mpx sarebbe più che sufficiente, 24x3=72Mpx, però con fotodiodi molto grossi e meno propensi a produrre rumore a ISO superiori. Concludo dicendo che i 4,5Mpx della SD15 forse (ma sottolineo forse) erano pochi, ma i 15Mpx del Merrill su un APS-C erano francamente troppi, visto i guai che combinano in certe situazioni. Sul Bayer 24MPx bastano e pure avanzano per chi non fa stampe monumentali  , meglio un 12MPx ma con una resa di colore e sfumature colore eccellente che un 24Mpx che fa bestemmiare in post produzione perché non rende quello che si vorrebbe...

Non ho ancora ben chiaro quanto colori e punti riescano a riprodurre le stampanti a getto con 10 cartucce, per esempio.
😫

[andrea948]

Sicuramente non la risoluzione di un sensore da 36Mpx....

[Rino]

Credo che in questo forum non si uscirà mai dal dilemma "Botte piena o moglie ubriaca, tanti o pochi pixel, grandi o piccoli".   

L'unica cosa certa è che, alle giustissime argomentazioni riportate e ripetute, manca sempre quella dello sviluppo tecnologico che permette di fare pixel più piccoli ed in grado di essere "spremuti" maggiormente per simulare le alte sensibilità. A questo si aggiunge anche l'evoluzione dei software (da quello nella fotocamera a quello nel computer).

[Rik68MI]

Sì Rino.
Poi, Andrea, dipende molto dalla grandezza della stampa e dalla distanza di visione.
Viva la Dp0q che ti porta... vicino.

[DANYZ]

se l'obiettivo era vendere, non lo avrebbero mai fatto il foveon.

Anche questo è vero. Probabilmente hai ragione..

[Pinus]

La rivoluzione avverrà secondo me quando faranno dei sensori che sono in grado di recuperare le luci come con la pellicola.

Ci lascio un video che vi consiglio di guardare tutto attentamente, esplicativo di come la pellicola riesca a catturare dettaglio la dive serve, nella luce, in modo enormemente superiore al digitale.