Nuovo sensore CINQUE ?

[Grande Fiammifero]

 io per il regalo fotografico del Natale 2018 so già cosa voglio, una DP5 zoom

sempre se arriverà nel 2018, altrimenti vado da mister Kazuto e 

[Lorenzo F.]

Rimaniamo purtroppo nelle supposizioni dedotte da schemi, ma se è previsto che possano essere registrati anche video, che venga intregrata una (circuiteria) più efficiente ect ect, vuol dire che verrebbe necessariamente risolto il collo di bottiglia del refresh del sensore.
Il che se fosse vero aumenterebbe enormemente le potenzialità d'uso della futura macchina, ad esempio per la caccia fotografica o comunque di soggetti in rapido movimento, cosa adesso molto difficile con le attuali sigma SDQ compresa.

[Italo]

Stessa notizia (8 dic. quindi non "di rimbalzo") su un sito ceco (google traduce in modo comprensibile): https://diit.cz/clanek/sigma-mozna-chysta-dp-zoom

[Sardosono]

... se fosse vero aumenterebbe enormemente le potenzialità d'uso della futura macchina, ad esempio per la caccia fotografica o comunque di soggetti in rapido movimento, cosa adesso molto difficile con le attuali sigma SDQ compresa.

Perché ritieni che il Foveon presenti limiti per tali usi? 

Ci sono almeno un paio di professionisti d'alto profilo di caccia fotografica (non ricordo i nomi, ma ne abbiamo già parlato in altri topic) che usano sistematicamente la SD1 come unico corredo (e non sono sponsorizzati dalla Sigma!) e non lo fanno certo per complicarsi la vita. Anche un nostro amico del forum ("@Douglas Mortimer", purtroppo non più attivo da tempo) che produceva immagini di caccia fotografica d'altissimo livello, è passato dalle Canon FF alla SD1 con risultati favolosi ed assai migliori dei precedenti con le Canon. Le Sigma (anche pre-Merrill) sono molto usate per la foto naturalistica d'azione, soprattutto in Asia. Stessa cosa possiamo dire per la fotografia sportiva, anche se in questo settore il vantaggio "cromatico" sul mosaico è meno importante rispetto alla fotografia naturalistica, e quindi le Sigma sono meno diffuse (ma negli sport di motori, per esempio, sono usate eccome).

Se ti riferisci alla velocità dell'autofocus, allora questa è necessariamente più lenta, perché rispetto al mosaico il Foveon è molto più esigente, esattamente quanto la pellicola e per le stesse ragioni. Tuttavia, sia la caccia fotografica sia la fotografia sportiva si sono sempre fatte con la pellicola, anche se indubbiamente il digitale a mosaico facilità di molto la cosa essendo molto più tollerante in termini di criticità di messa a fuoco. Quindi, così come la fotografia d'azione si è sempre fatta con la pellicola, con e senza autofocus, così si può continuare a fare con la pellicola o con il Foveon. Ma deve essere chiaro che la maggior facilità di MaF del mosaico rispetto al Foveon e alla pellicola NON sarà MAI colmabile, neanche minimamente, perché non è un "difetto" tecnologico, ma una caratteristica dettata dalle leggi della fisica! 

Se invece ti riferisci alla velocità di raffica, beh, allora il confronto - per aver senso - deve essere fatto a parità di megapixel di informazione, NON di risoluzione; cioè per esempio tra una SD1 (circa 46 Mpx) e la Canon 5DSR (50 Mpx), la quale Canon  ha una raffica di 5 fps contro i 6 fps IN RAW della SD1! 

[Lorenzo F.]

Comprendo e capisco dato che ho attualmente solo la Q e la utilizzo pressochè in ogni circostanza, ma è un tantino complicato con scene in movimento, non impossibile, ma più complicato tra MAF e delay vari, in alcuni matrimoni sono diventato scemo almeno fin che non ci ho preso la mano (disimparato il bayer con raffiche a mitraglia e reimparato a fotografare davvero, 1 shot 1 kill!)
Intendevo che magari anche in questo potrebbero esserci agevolazioni, anche se riflettendoci non saprei dirti quali perchè come mi hai ricordato è solo questione di dimestichezza, di ISO e Flash in ambienti bui...!

[Sardosono]

Esatto! Il punto è proprio questo: il mosaico ha tanti difetti, ma ha anche il rovescio della medaglia, ossia che proprio grazie a quei difetti perdona tantissimo ed è molto, ma molto meno esigente della pellicola. Di converso, il Foveon è come la pellicola, con i pro ed anche i contro, in unico pacchetto, incartato tutto insieme!!! 

EDIT
Inoltre, quando facciamo paragoni... TROPPO SPESSO CI DIMENTICHIAMO CHE IL MERRILL è UN SENSORE DA OLTRE 46 MPX!!! e quindi, quanto a limiti operativi, deve essere confrontato con sensori dello stesso "calibro", altrimenti non ha senso e certe obiezioni appaiono persino ridicole... 

[EXCEL]

Bello, sembra proprio che alla Sigma abbiano letto la mia lista dei desideri.

[EXCEL]

Il che se fosse vero aumenterebbe enormemente le potenzialità d'uso della futura macchina, ad esempio per la caccia fotografica o comunque di soggetti in rapido movimento, cosa adesso molto difficile con le attuali sigma SDQ compresa.

tutto è migliorabile e migliorerà, ma se tra 10 anni un foveon arrivasse alle prestazioni velocistiche  di un bayer attuale, tra 10 anni i bayer avranno velocità decuplicate e il mercato sarà "tarato" su questi standard, continuando a ritenere il foveon una lumaca inutilizzabile in certi contesti, quando 10 anni prima lo si faceva tranquillamente.

PS: si spera comunque che tra 10 anni ci sia un nuovo paradigma di sensore!

[elerum]

Dico la mia  diversamente dalla SD1 la SDq è quasi (sottolineo quasi) inutilizzabile in caccia fotografica e bordo campo/pista, là dove serve velocità operativa per inquadrare. I tempi di mirino spento dopo uno scatto sono al livello dell'assurdo, tanto e che ti fa perdere almeno uno scatto anche se si usa in modalità "one shot one kill", come giustamente dice Lorenzo.
SE io fossi mister Sigma farei in modo che quando metto la macchina in AF-C (non raffica perché non la uso) sul mirino vengano inviati SOLO i dati dello strato che rileva la luminanza convertiti in BN; la velocità di aggiornamento del mirino schizzerebbe alle stelle e il delay sarebbe minimo un terzo. Che me ne frega se il mirino è BN in quel caso, mi interessa per inquadratura e se sono pignolo e voglio colore nel mirino, in quell'attimo aggiungerei anche il benedetto pulsante di anteprima profondità di campo, che oltre al colore integrale mi chiude anche il diaframma al valore impostato.
E' una cosa che nessuno ha fatto ancora perché altri marchi usano Bayer e non ne hanno la necessità.

[Lorenzo F.]

Questo stratagemma sarebbe molto utile.
Anche perché la modalità fuoco continuo non garantisce il fuoco dove lo si cerca dato che i punti maf sono pochi per utilizzarlo in movimento.
Chiaramente non è stato concepito per questo utilizzo, purtroppo e questo è un pregio perché impone una riflessione sullo scatto ma un difetto per scatti a soggetti in movimento.
Benché sia riuscito a fotografare cervi in corsa e aerei in fase di atterraggio senza fuoco continuo ed a mano libera! 1 shot 1 kill.

[Sardosono]

Personalmente non ricordo di aver mai utilizzato l'autofocus continuo neanche una volta in vita mia; se l'ho fatto (ed è probabile, almeno per prova), comunque non ne ho alcuna memoria.

Sono nato e cresciuto fotograficamente quando l'autofocus non esisteva, per cui la mia forma mentis è quella di ANTICIPARE IL SOGGETTO PER POI ASPETTARLO NEL PUNTO ESATTO DOVE HAI FATTO LA MAF IN ANTICIPO; la qual cosa è l'esatto opposto dell'inseguire il soggetto con l'AF continuo (che non a caso si chiama anche "AF ad inseguimento"). Persino la tecnica del panning è completamente differente: SEMBRA un inseguimento, ma non lo è; il panning in fuoco manuale è un semplice ACCOMPAGNAMENTO, e lo scatto avviene nel punto esatto nel quale hai già fatto la MaF in anticipo.

Non ritengo sia necessario scattare sempre in OSOK (One Shot One Kill ! ), ma nella maggior parte delle situazioni si può benissimo rilasciare una BREVE raffica di 2/3 scatti, ma non di più (statisticamente il migliore è il secondo, talvolta il terzo, più raramente il primo). Ma anche qui, bisogna imparare a scattare a raffica, perché non è per niente naturale né istintivo, quindi se uno non impara potrebbe sbagliare per tutta la vita.

Non so se qualcuno di voi conosce almeno i principi dello sparare a raffica in combattimento, che secondo me sono sostanzialmente gli stessi della fotografia. Personalmente ho fatto il corso ufficiali nell'esercito come fanteria meccanizzata d'assalto, e dunque ho prima imparato teoria e pratica di combattimento e poi l'ho anche insegnato, almeno la teoria (*). La sostanza è questa: la pratica dimostra che, nel fuoco MIRATO, non serve a nulla sparare più di tre colpi di fila, perché dal quarto in poi ben difficilmente vanno a bersaglio (per una serie di ragioni che non stiamo qui ad elencare), dunque sono munizioni sprecate. Tuttavia, sempre la pratica dimostra che il colpo con maggiori probabilità di andare a bersaglio non è il primo ma il secondo, perciò la breve raffica è preferibile al colpo singolo. In conclusione, è molto meglio, quindi, sparare semmai più raffiche di 2/3 colpi ciascuna, ma ogni volta ripetendo la mira. Insomma, è la stessa cosa di quel che ci insegna la pratica fotografica.


(*) OT
AMARCORD 1984/85 (spero di non annoiarvi, ma qualora fosse chiedo venia in anticipo)

Le esercitazioni a fuoco con munizionamento vero con la truppa sono ridotte al minimo (o almeno lo erano nei primi anni '80), ma devo dire "per fortuna", perché sono giornate nelle quali si rischia davvero la pelle, non scherzo. 

Nel corso della giornata ogni soldato della compagnia esegue due assalti a fuoco, in coppie di due, su un lungo e faticoso percorso, per un totale di circa 150 assalti tra le 8 del mattino e le 4 del pomeriggio. Durante ogni assalto tutti gli altri soldati rimangono bene al riparo, ma l'ufficiale istruttore li deve ovviamente seguire e poiché l'unico posto relativamente sicuro è in mezzo ai due fanti che assaltano, a terra ed in piedi insieme a loro (cioè assaltando esattamente come loro stando nel mezzo), ecco che finisci col farti tutti i 150 assalti nell'arco della giornata!!!  Inutile dire che avevo una forma fisica a dir poco smagliante! 

Ma non ostante questo, rischiavi comunque di lasciarci le penne, senza considerare che una percentuale elevata dei fanti aveva terrore delle armi (non scherzo) e questo accresce molto il rischio. Non so se conoscete quella specie di battuta/barzelletta sul soldato che si gira verso l'istruttore puntandogli l'arma addosso e dicendo "Tenente, si è inceppata!": l'avete mai sentita? Beh, vi garantisco che non solo non è una battuta ma che con le truppe di leva succede (succedeva) spesso ed è accaduto anche a me: "Tene', non spara", e nel mentre lo diceva avrei potuto guardare l'interno della canna del suo fucile d'assalto! Ero stato avvertito che sarebbe potuto accadere, eppure finché non ti capita pensi che siano le solite esagerazioni...    

Tra l'altro, anche se ricordo che l'episodio mi è accaduto, è un ricordo molto strano, perché non ho nella memoria alcuna immagine visiva: evidentemente il mio subconscio ha ritenuto fosse meglio cancellare ogni ricordo visivo.

Fine AMARCORD e OT

[Italo]

Prosegue breve OT.
Nel 62 ero al CAR di Fossano (CN), destinato al corso del genio trasmissioni di Napoli. Ho sparato col winchester in dotazione solo un paio di volte al poligono senza nemmeno sapere se "ci avevo preso".
Volevano farmi caporale ma ho rifiutato... non valeva la pena assumersi maggiori responsabilità!

[Sardosono]

Beh, Italo, nei CAR si sparava ben poco, giusto lo stretto necessario per verificare chi avesse un terrore patologico per le armi. Ma se tu fossi stato assegnato ad un reparto operativo (come quello che mi ritrovai io da addestrare), ti assicuro che avresti sparato eccome, perché il vero addestramento si fa al reparto.

Il fatto è che persino nei reparti operativi la quantità di esercitazioni a fuoco, per quanto ben superiore rispetto ai CAR (Corso Addestramento Reclute), è comunque del tutto insufficiente per imparare DAVVERO a maneggiare un'arma ed a sparare. Persino i parà ed i lagunari (l'equivalente italiano rispettivamente dei marines e dei rangers americani) non si esercitano abbastanza, secondo me. Solo nei corsi ufficiali e nelle accademie militari si raggiunge il minimo indispensabile per avere sufficiente grado di confidenza con l'arma e poter dire di saperla ragionevolmente usare. Ma al di sotto di questo minimo, l'impiego delle armi rimane pericoloso. Negli Stati Uniti la situazione generale non è molto diversa dalla nostra, ma lì almeno i marines ed i rangers li fanno esercitare quanto serve e - ancor più importante - li mantengono perennemente in esercizio (non a caso impiegano sempre loro, quando c'è qualche patata bollente, e nei film e telefilm si sente parlare quasi sempre e solo di questi corpi, che invece sono soltanto una piccola parte dell'esercito americano).

Io non sono certo un guerrafondaio, ma un esercito che in generale non abbia sufficiente confidenza con l'uso delle armi non è soltanto ridicolo: il giorno che - NON SIA MAI! - dovesse essere impiegato, sarebbe pericoloso più per sé stesso che per il nemico.

PS Un po' di OT ogni tanto non uccide nessuno... 

[Lorenzo F.]

Tornando in Topic (sfortunatamente perché Voi due siete un pozzo di informazioni e mi perdo nella lettura tutte le volte         )
Aggiungo che pur operando sempre in fuoco singolo e utilizzando il panning oppurre la MaF preeseguita, miglorare la modalità AFC farebbe comodo, o più semplicemente come ha suggerito Michele, agire solamente sul refresh (già quello basterebbe).
E comunque qualche passo in tal senso se vogliono effettivamente integrare i video in maniera accettabile nella prossima generazione, dovranno pur compierlo.

[stenobox]

Io posseggo una SD15 che uso purtroppo pochissimo per non dire mai ma solo per il peso e l'ingombro ma da quel che ricordo l'AF una volta verificato di avere un corpo ed ottiche che non hanno problemi di FF o BF direi che è abbastanza veloce...l'ho usata qualche volta fotografando mia figlia a danza classica o nello sci e ovviamente bisogna anticipare il movimento e il momento della foto quindi bisogna conoscere un po' quel che si fotografa ma direi che è tutto abbastanza reattivo, non meno della Samsung nx30 che pure posseggo...tant'è vero che nonostante il non utilizzo e nonostante sia due generazioni di Foveon addietro non riesco a separarmene...