Nel castagneto

[pacific palisades]

[Rino]

Nei castagneti dalle tue parti crescono funghi e cani?

[pacific palisades]

No no, abbiamo fatto una gita a Marradi.

[Joserri]

Lo stile di queste foto mi ricorda il film degli anni '80. Molto creativo. Complimenti, amico!

[Rino]

No no, abbiamo fatto una gita a Marradi.

Conosco abbastanza la zona perché ho amici e parenti sparsi tra Firenze e Bologna per cui era un classico approfittare dell'estate per andarli a trovare. Ci sono stato anche questo settembre!

Molto bello il cane (immagino che sia un rarissimo esemplare di cane-da-funghi) e mi piace il primo, grande fungo: ottica vintage?

[pacific palisades]

Il cane, che in realtà è una 'cana' e si chiama Gemma, sono ragionevolmente certo sia una divinità  , per cui ha ricevuto un sacco di riprese.
L'obiettivo è Sigma 16mm f/1.4 DC. Ha il difetto di mettere a fuoco perfettamente e in un nanosecondo, ma basta prima mettere a fuoco qualcos'altro poi girare la macchina e si risolve il problema. Per fortuna quando mette a fuoco il soggetto, perlomeno scioglie lo sfondo
Nelle ultime si era inserita per sbaglio una funzione chiamata post-focus nonostante avessi disattivato lo schermo touch. A casa ho scoperto che ha devastato magnificamente l'immagine (almeno credo sia quello) come acido nero sui pixel, quindi pensavo di riprovarlo. L'importante è non leggere il libretto delle istruzioni perché la nitidezza è sempre in agguato usando le funzioni correttamente.

[Sardosono]

Apprezzo molto il trattamento monocromatico.
Molto buone dal punto di vista fotografico sono - a mio avviso - la prima (quella sfocata), la seconda e la quinta del cagnone (conteggiando solo le sette che lo ritraggono); ma anche le altre immagini che hai postato sono tutte tecnicamente valide.

[agostino]

Interessanti.
Ma sono Foveon mischiate ad altro? Parli di obiettivo Sigma ma la sessione è Immagini non foveon.

[agostino]

Quelle "di insieme" hanno un po' di impiastricciamento tra cielo e fogliame, anche nel dettaglio. O sbaglio?

[pacific palisades]

Interessanti.
Ma sono Foveon mischiate ad altro? Parli di obiettivo Sigma ma la sessione è Immagini non foveon.

No no, la fotocamera è una micro quattro terzi che chiamo 'Panasonic Q' (Quasitascabile) o anche Leica F (Funzionale) o Leica V (Vera) descritte qui), ma da quando ho visto Ant Man la chiamo 'Formicamera'.

Quelle "di insieme" hanno un po' di impiastricciamento tra cielo e fogliame, anche nel dettaglio. O sbaglio?

Non sbagli, può essere letto come impiastricciamento se si cerca la nitidezza. Però a parte i risultati imposti su commissione, non ho ancora trovato una buona ragione per separare rigidamente le cose riprese. Anzi non credo nemmeno che il mondo sia fatto di "cose". Credo che la nitidezza sia solo una convenzione visiva riduzionistica, perché il mondo, quello vero, è fatto anche di memoria, emozioni, analogie e significati, che vanno a "impiastricciare" la nitidezza euclidea. Quindi non vedo perché dovrei privarmi di tutto questo riprendendo producendo (perché la riduzione è produzione) degli abstract retinici.

[stefano65]

Che belle foto ,complimenti mi piacciono molto
Ciao

[Rino]

Il cane, che in realtà è una 'cana' e si chiama Gemma, sono ragionevolmente certo sia una divinità  , per cui ha ricevuto un sacco di riprese.

Credo che, se fossi stato con voi, alla fine mi sarei lasciato distrarre da Gemma anch'io!

[agostino]

Non sbagli, può essere letto come impiastricciamento se si cerca la nitidezza. Però a parte i risultati imposti su commissione, non ho ancora trovato una buona ragione per separare rigidamente le cose riprese. Anzi non credo nemmeno che il mondo sia fatto di "cose". Credo che la nitidezza sia solo una convenzione visiva riduzionistica, perché il mondo, quello vero, è fatto anche di memoria, emozioni, analogie e significati, che vanno a "impiastricciare" la nitidezza euclidea. Quindi non vedo perché dovrei privarmi di tutto questo riprendendo producendo (perché la riduzione è produzione) degli abstract retinici.

Figurati, va bene: io fotografo pure con istamax (la Fuji tipo Polaroid) che in termini di nitidezza/precisione è da ridere (prima o poi posto qualche foto).
Poiché questo è anche un luogo di confronto tecnico* ho sempre la curiosità di capire cosa si fa e come lo si fa (grado di intenzionalità o evento casuale): se vedo una foto poco nitida/fuori fuoco ecc. che da sé mi comunica che è BENE che sia così non dico nulla ma, in una serie disomogenea, ho difficoltà ad orientarmi e per questo ti chiedevo.

* colgo l'occasione per dire a tutti che forse è utile scrivere in calce al profilo l'attrezzatura che si usa in prevalenza e specificare nei topic come/con quale attrezzatura si è arrivati a quella foto. Ci aiuta a capire, non siamo mica in una galleria d'arte fotografica!!

[pacific palisades]

Ma ho già scritto l'attrezzatura che uso in prevalenza: lo sguardo letterario di Dario Voltolini e Antonio Moresco!!!     


Cioè per me il sensore siamo noi, quindi ogni progresso del "comparto tecnico" è un progresso umano, spirituale se vuoi chiamarlo così: se capisco qualcosa del mondo grazie alla letteratura riuscirò anche a "vederlo" nel mondo e tenterò di riprenderlo; ma se non so, non vedo, dunque non riprendo. Io, solo io sono il problema se qualcosa non va.

[Lorenzo F.]

Sei un ottimo sensore 


Mi piace il messaggio che queste foto portano con sè.
Salvo il fatto che Gemma distrae, catalizzando l'attenzione 

[DANYZ]

Le mie preferite sono la 1,3,6   

...Credo che la nitidezza sia solo una convenzione visiva riduzionistica, perché il mondo, quello vero, è fatto anche di memoria, emozioni, analogie e significati, che vanno a "impiastricciare" la nitidezza euclidea. Quindi non vedo perché dovrei privarmi di tutto questo riprendendo producendo (perché la riduzione è produzione) degli abstract retinici.

In parte ti do "ragionissima", perché è veramente come dici tu. È pur vero che, a meno che "l'impiastricciamento" sia voluto in fase di ripresa o in post, da uno strumento moderno ci si aspettano di base alte prestazioni anche sulla di nitidezza (è che noi del Foveon siamo abituati troppo bene    )
Per questo parte sempre un commento sulla strumentazione usata.

... L'importante è non leggere il libretto delle istruzioni perché la nitidezza è sempre in agguato usando le funzioni correttamente.

[Rino]

se capisco qualcosa del mondo grazie alla letteratura riuscirò anche a "vederlo" nel mondo e tenterò di riprenderlo; ma se non so, non vedo, dunque non riprendo. Io, solo io sono il problema se qualcosa non va.

Applausi!

[Silvia V]

che bella la prima, mi piace molto, così come la seconda che, con il suo sfocato, rende ancora più dolce lo sguardo di Gemma

[pacific palisades]

che bella la prima, mi piace molto, così come la seconda che, con il suo sfocato, rende ancora più dolce lo sguardo di Gemma

Gemma è cinquanta chili abbondanti di mite dolcezza

Forse provo a farmi stampare una fanzine in una sola copia su Onlineprinters.it

Ho anche fatto una copertina teorica della fanzine

[pacific palisades]

se capisco qualcosa del mondo grazie alla letteratura riuscirò anche a "vederlo" nel mondo e tenterò di riprenderlo; ma se non so, non vedo, dunque non riprendo. Io, solo io sono il problema se qualcosa non va.

Applausi!

Grazie, ma non so... vediamo prima i risultati... 

[pacific palisades]

Uhm questa cosa di impaginare è molto più difficile di quello che pensavo, quello che guardato singolarmente non è malaccio può diventare non solo brutto ma far cadere tutto il resto... non so... però c'è anche tanto da imparare se si ha voglia di spaccarsi un po' la testa 

[Silvia V]

Uhm questa cosa di impaginare è molto più difficile di quello che pensavo, quello che guardato singolarmente non è malaccio può diventare non solo brutto ma far cadere tutto il resto... non so... però c'è anche tanto da imparare se si ha voglia di spaccarsi un po' la testa 

impaginare è un'arte... vero

[Rino]

Uhm questa cosa di impaginare è molto più difficile di quello che pensavo, quello che guardato singolarmente non è malaccio può diventare non solo brutto ma far cadere tutto il resto... non so... però c'è anche tanto da imparare se si ha voglia di spaccarsi un po' la testa 

impaginare è un'arte... vero

Non mi dire nulla: faccio il grafico da una vita e pensavo di essere anche abbastanza bravo, ma un giorno, mentre impaginavo una brochure, mi si avvicina Kate che comincia a darmi consigli e, dopo un po' ha stravolto il mio lavoro in qualcosa di del tutto diverso e stupendo. Inutile dire che da allora, quando arrivano i lavori di grafica, li fa lei! :-)

Nota Bene: Kate ha studiato e lavorato nel settore, non è un semplice "buon talento", ma è quella persona che dice di non saper mai fare niente e non avevo idea che fosse così brava.