SIGMA fp L

[notomb]

Troppo lungo era difficile da leggere. Lo riporto.

Non è accanimento, dico le cose come stanno. La FP in qualsiasi salsa anche con un qualsiasi foveon dentro non mi dice niente, non la
prenderei mai perchè non è una macchina fotografica, non saprei cosa farmene e non riuscirei a fare 1/10 delle foto che faccio, belle o brutte che siano. Di video non mi occupo e saranno loro a valutarla. Poi che a qualcuno possa piacere ed essere utile ci stà ma sfido chiunque a comprarsela come unico corpo per fare foto. Con quella cifra ci sono decine di macchine fotografiche complete.

A .Qualcuno deve rispondere in merito. Comprereste questa fotocamera come unico corpo? Potete tranquillamente mentire tanto non lo sapremo mai. 3500â,¬ stando basso, corpo mirino ed una ottica, tanto voi con una ottica fate tutto e 3500â,¬ per fare le foto ricordo sono ben spesi.

B Se dico che io non me ne faccio niente sono stronzo? Uso ottiche come 24-70 art, 50-100mm art e 70-200 Art oltre al 18-35mm e l'8-16mm per fare foto banali lo so.
Che dite mi compro il 70-200mm art attacco L da usare con la FP? Il 18-35mm con cosa lo sostituisco? Ha già 4 ottiche fisse 24mm 35mm 45mm e 65mm, cazzo che risparmio, tutte e 4 mi costano il quadruplo del 18-35mm e mi porto in borsa il doppio del peso. Posso prendere il 24-70 dg dn. Però sono solo f2.8. Fa niente tanto non conta niente. Posso sempre rimediare con la FP ed un bel 35mm f1.2, 85mm f1.4 o 135mm f1.8, che dire del 105mm f1.4 ci sta a pennello sulla FPL un 61MPX senza stabilizzatore. Però posso aggiungere il MC21 ed usare le mie ottiche SA. Che ergonomia fantastica deve essere.
Ho pure il brutto vizio di usare il Flash (oggetto misterioso per il Foveonista DOC) sai che pacchia con il sincro ad 1/15 o 1/30. Sono certo che state pensando alla foto della torta di compleanno e si può fare tranquillamente.
Non c'è neppure l'otturatore ma tanto l'utente Sigma fa foto solo a Mummie o cadaveri imbalsamati.

C'era pure scritto che ha qualcuno può piacere ed essere utile. A me no ed era abbastanza implicito il perchè ci sono le mie foto banali a testimoniarlo. Ora ho ulteriormente dettagliato.
Vi garantisco che non sono il solo a fare questo tipo di foto con questo tipo di attrezzatura. Il mondo è un po' più ampio e se tutti avessero la compattina ed una sola lente Sigma e Tamron avrebbero chiuso da un pezzo.
Se volete discutere nel merito bene altrimenti passate oltre. Ripeto, se anche avesse il sensore Foveon NON la prenderei perchè non POSSO usarla e come me altri, togliete i paraocchi, è chiaro?

Per il discorso Foveon e Sigma se pensate che critichi a caso vi illustro alcune cose.
Su Instagram ci sono poco più di 4000 foto con #foveonsenor #Foveon #sigmasdquattro, ebbene oltre 300 sono mie. Nessuno mi pagava ne ricevevo alcun beneficio, l'ho sempre fatto per far conoscere il Foveon e perchè durasse più a lungo possibile.(ora ho smesso). Su Juza ho circa 200 foto, 194 sono della SDQ, su DpAmazon ci sono i Pasdaran delle vecchie Foveon ma ho comunque una 30ina di foto anche li, ogni tanto mi telefona uno sconosciuto per chiedermi della SDQ, spaventato da quello che legge in giro.

Ora ditemi voi amanti del Foveon e che bramate una nuova Foveon, cosa avete fatto perchè ciò si verificasse? Magari neanche avete preso le ultime uscite e ve la siete cavata, come molti, con una SD9/10 da 80/100â,¬, sparlare del Quattro per anni e spaventare ogni possibile nuovo utente (ricordo bene i discorsi del 2017/19).
Io invece sono lo stronzo che ha comprato 2 SDQ ed una decina di ottiche recenti ed accessori. Oltre ad aver buttato soldi nelle vecchie Sigma come la SD1 ascoltando i vecchi caproni.
Certo non era obbligatorio fare propaganda per il Foveon ma con un piccolo sforzo in più di tutti, anzichè remare contro, forse oggi ci sarebbero già altre macchine Foveon.

[EXCEL]

Per il discorso Foveon e Sigma se pensate che critichi a caso vi illustro alcune cose.
Su Instagram ci sono poco più di 4000 foto con #foveonsenor #Foveon #sigmasdquattro, ebbene oltre 300 sono mie. Nessuno mi pagava ne ricevevo alcun beneficio, l'ho sempre fatto per far conoscere il Foveon e perchè durasse più a lungo possibile.(ora ho smesso). Su Juza ho circa 200 foto, 194 sono della SDQ, su DpAmazon ci sono i Pasdaran delle vecchie Foveon ma ho comunque una 30ina di foto anche li, ogni tanto mi telefona uno sconosciuto per chiedermi della SDQ, spaventato da quello che legge in giro.

non credo che le percentuali cambino di molto con gli altri brand/tecnologie fotografiche, è tutto rapportato ai numeri che fanno.
C'è chi compra e non scatta 
c'è chi compra, scatta e pubblica
c'è chi compra, scatta ma non pubblica

[Eros Penatti]

Per Rino...

Per favore dimmi che il file da 61 mpx non si comporta così...     appena alzo le ombre esce sta schifezza   
Quello di Dpreview è noto che non sa fotografare ( f/4.5 per un paesaggio ) ma fa recensioni, del resto è pagato dalle case per far questo  , non è l'unica foto che ho scaricato per valutare i file, il problema è che non c'è di meglio tra quelle che ha pubblicate sul suo sito
... mi viene un dubbio, non è che sotto sotto c'è un complotto 

[sergiozh]

La fp L e la fp non sono camere fatte per attaccarci ottiche pesanti art. sono camere per attaccarci ottiche compatte. Se lo schermo si vede bene anche in pieno sole si puo' anche fare a meno del mirino.

Le fp sono camere che pesano poco e questo per me sara' il futuro per una fascia di mercato di chi compra camere in futuro. Non e' na amera per tutti naturalmente. In vacanza io non voglio girare con un mattone.

Sigma poco prima della presentazione della fp L aveva detto che il progetto del sensore foveon FF era andato male e che lo riprogettano da capo.

Dunque era chiaro fin dall'inizio che una nuova camera non avrebbe avuto un sensore foveon. Non bisogna scandalizzarsi dunque se contiene un sensore bayer. Chi non la vuol comprare perche' questa camera non fa per lui non la compra e bona. Sigma avra' voluto far uscire una nuova camera senza investire troppe risorse nella progettazione da capo di un altro tipo di camera e allora ha cambiato il sensore della fp con un sensore a risoluzione maggiore e ha progettato il mirino elettronico opzionale. Chi non la vuole non la compra e basta.

Se entro 5 anni sigma non tira fuori un altro foveon o mi prendo una dp0Q di seconda mano o mi prendo una cameretta fp con un obiettivo compatto 20 mm se lo fanno o mi prendo una sony con il tamron 20mm che non e' granche' ma non c'e' altro.

[notomb]

[Ginni]

Io sto' ancora litigando con la SD Quattro liscia, alla fine rispetto alla Merrill non avendo tutte ottiche Art non ho trovato grandissimi giovamento nell'AF per contro l'immagine rispetto il Foveon 1:1:1 non si scosta di molto.

Non saprei dirvi dei colori, per i miei colori chiedete a Photoshop.

Per me ben venga la FP-L non é Foveon e se costa meno della A7 R 300.000 ivv mark 2 con supercazzola a destra sarebbe gradito.Anche perché non me ne faccio niente ne di una ne dell"altra.

Capisco a pieno Notomb quando dice che non se fa niente in effetti se uno usa il Flash un 15 fa c...re.
È questione di feeling ho posticipato l'acquisto della Q per le dimensioni e di recente ho preferito portarmi dietro una DP Merrill che la Q che é rimasta a casa.
Probabilmente non avrei ma preso  NESSUNA SIGMA se non per il Foveon.

Un altro appunto il sistema modulare per me é un minus, mirino elettronico fisso e compreso nel prezzo. Sono impazzito quando non trovavo più in vf-21 con la DP2 Merrill.

[sergiozh]

Ho scritto solo la verita'.

Che pretendevi da sigma ?

- che facesse una camera con un sensore foveon che non ha ?

- che progettasse una camera grande ammiraglia con sensore bayer, mirino integrato e baionetta L ? Un clone delle panasonic ? Chi la vuole si compri una panasonic.

Sigma per me ha sbagliato quando ha fatto la sd4 col tubo per montare le ottiche reflex. Avrebbe dovuto fare una camera con tiraggio corto e adattatore incluso per le ottiche reflex. Ma ora indietro non si torna.

[agostino]

https://m.dpreview.com/news/0855825915/prototype-leica-designed-by-jony-ive-marc-newson-expected-to-fetch-over-250k-at-auction

Altro che 'ste chiacchiere

[hobbit]

Per come la vedo io, le FP/FP L, ma anche le varie Sony A7R IV, ...., ed in generale le FF, sono bei giocattoli, ma molto costosi, rapportato allo stipendio medio delle persone oggi in Italia, le quali molte fanno fatica ad arrivare alla quarta settimana.
Fossi ricco amatore con la passione di possedere fotocamere, la FP la comprerei. Può far comodo avere una fotocamera grande poco più del suo sensore, che con un'ottica tipo il 45mm entra anche nella tasca del giaccone o in una tracolla leggera e la porti ovunque.
Fossi un Pro, non lo so. Penso che i Pro, quelli veri hanno bisogno di oggetti anche meno performanti, ma concreti, con mirino, una buona impugnatura per reggere qualche zoom, .....
Fossi un amatore spiantato, quello che sono, no non sarà mai mia, se non fra molti anni quando il prezzo dell'usato sarà basso come lo è quello di una 6D o di una A7 mk1.

Questa è la mia opinione dal mio PDV.

https://m.dpreview.com/news/0855825915/prototype-leica-designed-by-jony-ive-marc-newson-expected-to-fetch-over-250k-at-auction

Altro che 'ste chiacchiere

Va beh, non si tratta di fotografia, ma di collezionismo, un oggetto rarissimo, un prototipo. I prezzi pagati per oggetti da collezione sono sempre spropositati e ingiustificabili ad uno sguardo razionale.

[pacific palisades]

Gli obiettivi per il piccolo formato possono essere considerati  'compatti' se confrontati con altri obiettivi per il piccolo formato o per sensori più grandi. Chiaramente si può essere soddisfatti da questa compattezza 'relativa' in quanto la compattezza non è davvero una necessità. Quando diventa una necessità per forza bisogna rivolgersi a formati minori.
La compattezza relativa è più che altro marketing e fa presa sui fotoamatori che comprano macchine per sfizio.

[pacific palisades]

Mi è capitato varie volte di leggere che 'Leica toglie per alzare il prezzo'. Un po' come sentirsi presi in giro se dentro il piatto si trova il 'Raviolo aperto' di Gualtiero Marchesi. A me pare più che altro un problema di relazione con l'eccellenza.

[OneFromRM]

Gli obiettivi per il piccolo formato possono essere considerati  'compatti' se confrontati con altri obiettivi per il piccolo formato o per sensori più grandi. Chiaramente si può essere soddisfatti da questa compattezza 'relativa' in quanto la compattezza non è davvero una necessità. Quando diventa una necessità per forza bisogna rivolgersi a formati minori.
La compattezza relativa è più che altro marketing e fa presa sui fotoamatori che comprano macchine per sfizio.

Ti aiuto a comprendere meglio il concetto di compattezza.



Per quanto riguarda gli obiettivi full frame "compattezza relativa - non è davvero una necessità" e onestamente non so cosa significhi la parola necessario, fatta eccezione per acqua cibo ed ossigeno.
Da sx a dx 85mm Art, 65mm I, 45mm I, 35mm Art

[Eros Penatti]

Mi è capitato varie volte di leggere che 'Leica toglie per alzare il prezzo'. Un po' come sentirsi presi in giro se dentro il piatto si trova il 'Raviolo aperto' di Gualtiero Marchesi. A me pare più che altro un problema di relazione con l'eccellenza.

fortunatamente sulle M non hanno ancora tolto la ghiera manuale dei tempi, quella degli iso e il bottone per fare click, sugli obiettivi non hanno tolto la ghiera manuale dei diaframmi e quella per focheggiare....
ma sono convinto che alcuni per fare buone foto hanno necessità di almeno 10 tastini sparsi qua e la, davanti e dietro e almeno 30 pagine di menù per i vari settari 

[Eros Penatti]

Gli obiettivi per il piccolo formato possono essere considerati  'compatti' se confrontati con altri obiettivi per il piccolo formato o per sensori più grandi. Chiaramente si può essere soddisfatti da questa compattezza 'relativa' in quanto la compattezza non è davvero una necessità. Quando diventa una necessità per forza bisogna rivolgersi a formati minori.
La compattezza relativa è più che altro marketing e fa presa sui fotoamatori che comprano macchine per sfizio.

Ti aiuto a comprendere meglio il concetto di compattezza.



Per quanto riguarda gli obiettivi full frame "compattezza relativa - non è davvero una necessità" e onestamente non so cosa significhi la parola necessario, fatta eccezione per acqua cibo ed ossigeno.
Da sx a dx 85mm Art, 65mm I, 45mm I, 35mm Art

questo è uno dei motivi che mi ha sempre lasciato perplesso sull'acquisto di una SDQ, gli riconosco le qualità intrinseche ma io non ho più voglia di andare in giro con la trolley per fare quattro foto qua e la 

[pacific palisades]

Gli obiettivi per il piccolo formato possono essere considerati  'compatti' se confrontati con altri obiettivi per il piccolo formato o per sensori più grandi. Chiaramente si può essere soddisfatti da questa compattezza 'relativa' in quanto la compattezza non è davvero una necessità. Quando diventa una necessità per forza bisogna rivolgersi a formati minori.
La compattezza relativa è più che altro marketing e fa presa sui fotoamatori che comprano macchine per sfizio.

Ti aiuto a comprendere meglio il concetto di compattezza.

Per quanto riguarda gli obiettivi full frame "compattezza relativa - non è davvero una necessità" e onestamente non so cosa significhi la parola necessario, fatta eccezione per acqua cibo ed ossigeno.

Forse è meglio prima mettersi d'accordo sul concetto di 'confronto'.
Se da un lato c'è la 'più piccola FF del mercato', dall'altro dovrà esserci la più piccola APSC del mercato, che non è la SDQuattro infatti la SDQuattro è probabilmente la più grande APSC del mercato (per tacere del fatto che alla fp non è montato il mirino e il grip, di cui invece è dotata la SDQuattro). Oltretutto se si cerca davvero la compattezza ci si ferma al Micro 4/3.
E' evidente che non hai alcuna necessità reale di avere una macchina compatta, ti basta semplicemente che sia la più piccola tra quelle che possiedi.

Che cos'è la compattezza lo spiega Marco Pesaresi qui al minuto 3:20 circa.
https://www.facebook.com/watch/?v=1102512974906

Comunque non capisco una cosa, a monte. Perché voi fotoamatori comprate vagonate di fotocamere ma restate senza un adeguato strumento di visualizzazione? Un Eizo cambia completamente prospettiva, si smette di pensare che la cosiddetta resa sia competenza della fotocamera, si esce da quel trip de L'uomo è antiquato, si inizia a sentirsi responsabili dell'immagine, ma anche poco esperti.