Sigma Photo Pro che vorrei

[Rik68MI]

Ciao,
non sarebbe male avere il RAW in camera, o almeno:
-correzione profilo completo,
-taglia e ruota.
Nient'altro, eheh; grazie!

[andrea948]

Ciao,
non sarebbe male avere il RAW in camera, o almeno:
-correzione profilo completo,
-taglia e ruota.
Nient'altro, eheh; grazie!

Allora l'unica soluzione è la Zeiss X1, l'unica che può fare la post produzione direttamente in camera con Ligthroom...

[Rino]

Ciao,
non sarebbe male avere il RAW in camera, o almeno:
-correzione profilo completo,
-taglia e ruota.
Nient'altro, eheh; grazie!

In realtà la correzione completa dei difetti delle ottiche (se è questo che intendevi), già c'è ma funziona solo con le ottiche che dispongono del profilo incorporato, vale a dire quelle di nuova progettazione L-Mount.
Tagliare e ruotare/raddrizzare le foto mancano anche a me e spesso devo passare a Photoshop solo per tagliare pochi millimetri di immagine o per fare la copia ridotta che uso per il web.

[Met]

Un corpo macchina con attaccata anche la testa?
Tabù! 
Non si fa: maledetta Zeiss  Il fotografo bravo deve tribolare e soffrire.
Una smartcamera? Eresia!  Comprati uno smartphone, peccatore  Di questo passo, tra un po' basterà far uscire il drone da solo e aspettare comodi comodi a casa 

C'è un dispositivo osceno, Arsenal: https://witharsenal.com/features
E una pagina per suggerire nuovi modelli di fotocamera da includere: https://witharsenal.com/supported-cameras

Se li riempiamo di richieste, al limite dello spam, magari ci ritroviamo con uno smartfoveon. Brrr 

[andrea948]

Purtroppo non si può prescindere dalla post produzione, la fotocamera ha tre regolazioni, tempi, diaframma e ISO(sul Foveon inutile) quindi per far uscire una foto con tutti i crismi devi per forza passare da li. Comunque si può anche farne anche a meno, basta accontentarsi. La stessa cosa di un tempo quanto ci si faceva fare sviluppo e stampa nel "baracchino" automatico  dei negozi di fotografia, ci si accontentava... Ma se volevi una bella stampa dovevi per forza passare dalla camera oscura che con il "Photoshop" fatto di cartoni sagomati, cartoncini forati e altri ammennicoli chimici ti restituiva delle belle stampe, o almeno, degne di essere incorniciate e appese.

[Rik68MI]

Un corpo macchina con attaccata anche la testa?
Tabù! 
Non si fa: maledetta Zeiss  Il fotografo bravo deve tribolare e soffrire.
Una smartcamera? Eresia!  Comprati uno smartphone, peccatore  Di questo passo, tra un po' basterà far uscire il drone da solo e aspettare comodi comodi a casa 

C'è un dispositivo osceno, Arsenal: https://witharsenal.com/features
E una pagina per suggerire nuovi modelli di fotocamera da includere: https://witharsenal.com/supported-cameras

Se li riempiamo di richieste, al limite dello spam, magari ci ritroviamo con uno smartfoveon. Brrr 

Non c'è per Sigma, ahahah.

[Rik68MI]

Ciao,
non sarebbe male avere il RAW in camera, o almeno:
-correzione profilo completo,
-taglia e ruota.
Nient'altro, eheh; grazie!

In realtà la correzione completa dei difetti delle ottiche (se è questo che intendevi), già c'è ma funziona solo con le ottiche che dispongono del profilo incorporato, vale a dire quelle di nuova progettazione L-Mount.
Tagliare e ruotare/raddrizzare le foto mancano anche a me e spesso devo passare a Photoshop solo per tagliare pochi millimetri di immagine o per fare la copia ridotta che uso per il web.

E vada per L-Mount, con dietro almeno un aps-h però,  grazie. Ciaooo.

[Rik68MI]

Purtroppo non si può prescindere dalla post produzione, la fotocamera ha tre regolazioni, tempi, diaframma e ISO(sul Foveon inutile) quindi per far uscire una foto con tutti i crismi devi per forza passare da li. Comunque si può anche farne anche a meno, basta accontentarsi. La stessa cosa di un tempo quanto ci si faceva fare sviluppo e stampa nel "baracchino" automatico  dei negozi di fotografia, ci si accontentava... Ma se volevi una bella stampa dovevi per forza passare dalla camera oscura che con il "Photoshop" fatto di cartoni sagomati, cartoncini forati e altri ammennicoli chimici ti restituiva delle belle stampe, o almeno, degne di essere incorniciate e appese.

Per ora serve un 13" leggero e potente per aprire SPP sul posto, chissà in futuro; in fondo dal Foveon esce già a posto a parte qualche +/-0,3 in qualche voce, per me.

[andrea948]

Chiedi a Gesù bambino un Mac air da 13".....

[Rik68MI]

Chiedi a Gesù bambino un Mac air da 13".....

Ideale.

[Rino]

Per ora serve un 13" leggero e potente per aprire SPP sul posto

Perché non puoi farlo con calma e bene a casa?

[Rik68MI]

Per ora serve un 13" leggero e potente per aprire SPP sul posto

Perché non puoi farlo con calma e bene a casa?

Per quel poco che faccio in SPP, sul posto potrei avvicinarmi al reale.

[Rino]

Per ora serve un 13" leggero e potente per aprire SPP sul posto

Perché non puoi farlo con calma e bene a casa?

Per quel poco che faccio in SPP, sul posto potrei avvicinarmi al reale.

Ma davvero senti questa necessità o hai questa esigenza e, dopo aver fotografato, anziché divertirti a scattare altre foto, ti vuoi bloccare davanti al soggetto fotografato osservando la foto sul monitor del Mac, in mezzo al casino di gente ed ai riflessi di luce che ti falsano la visione, credendo di fare un lavoro come si deve? Neanche ti avesse pagato la ditta che ha fornito i marmi e devi arrivare agli stessi identici toni (sempre osservandoli sotto al sole anziché a casa).
Sono sempre arrivato ai colori perfetti delle opere degli architetti lavorando a casa, in santa pace ed in luce controllata.

[Rik68MI]

Per ora serve un 13" leggero e potente per aprire SPP sul posto

Perché non puoi farlo con calma e bene a casa?

Per quel poco che faccio in SPP, sul posto potrei avvicinarmi al reale.

Ma davvero senti questa necessità o hai questa esigenza e, dopo aver fotografato, anziché divertirti a scattare altre foto, ti vuoi bloccare davanti al soggetto fotografato osservando la foto sul monitor del Mac, in mezzo al casino di gente ed ai riflessi di luce che ti falsano la visione, credendo di fare un lavoro come si deve? Neanche ti avesse pagato la ditta che ha fornito i marmi e devi arrivare agli stessi identici toni (sempre osservandoli sotto al sole anziché a casa).
Sono sempre arrivato ai colori perfetti delle opere degli architetti lavorando a casa, in santa pace ed in luce controllata.

Per ora no, servirebbe anche la stampante vicino, ahahah.
Però se in camera si sviluppasse il raw starei meno al pc che non amo e farei più foto, eheh.
In ogni caso la fotografia è molto altro, in breve direi una "bella" stampa con un significato

[Rino]

Per ora no, servirebbe anche la stampante vicino, ahahah.
Però se in camera si sviluppasse il raw starei meno al pc che non amo e farei più foto, eheh.
In ogni caso la fotografia è molto altro, in breve direi una "bella" stampa con un significato

Mi sa che sei un pittore mancato!     

[Rik68MI]

Per ora no, servirebbe anche la stampante vicino, ahahah.
Però se in camera si sviluppasse il raw starei meno al pc che non amo e farei più foto, eheh.
In ogni caso la fotografia è molto altro, in breve direi una "bella" stampa con un significato

Mi sa che sei un pittore mancato!     

Solo un disegnatore,  eheheh.

[erne80]

Confermo, serve pulsante taglia/ raddrizza / ruota.

[Rino]

Confermo, serve pulsante taglia/ raddrizza / ruota.

Ovviamente anch’io vorrei un Sigma Photo Pro completo di ogni funzione possibile ed immaginabile, ma cerco di capire le esigenze di tutti i produttori che, nella storia, hanno offerto un loro programma proprietario per lo sviluppo e la postproduzione dei loro file.

Tanti anni fa anche Sony aveva il suo software proprietario, molto limitato e di una lentezza mostruosa. Sviluppava bene i RAW della Sony (dovrei avere ancora le schermate di confronto con Photoshop e spesso vinceva, come del resto oggi SPP sa sviluppare meglio gli X3F), ma gli utenti chiedevano sempre di più.

All’inizio  Sony cercò di accontentarli, ma alla fine dovette rinunciare: costava meno offrire in omaggio la licenza di Capture One in versione ridotta tramite accordi con gli sviluppatori, che andare avanti con i miglioramenti e lo sviluppo del software. Un team di progettazione costa.

Anche Sigma dovrà arrivare ad una soluzione del genere, ma questa soluzione non è indolore per noi utenti: alla fine i costi di sviluppo del software proprietario o la licenza di Capture One li paghiamo anche se ci piace usare, per esempio, solo Photoshop.

Quindi, mi accontenterei che Sigma Photo Pro continuasse a tirar fuori il massimo dagli X3F (magari implementando meglio la riduzione del rumore visto che sta lavorando sui dati grezzi) senza offrire operazioni extra che si possono fare in seconda battuta con un altro programma.

Ho il dubbio che SPP possa non essere più indispensabile per i file del nuovo Foveon FF: Sigma potrebbe non andare avanti con gli X3F, ma passare al comodo e universale formato DNG (al momento non implementato troppo bene nel Foveon e di qualità inferiore all’X3F).