Nostalgia canaglia

[Rino]

A volte mi torna una irresistibile voglia delle diapositive, quelle di bassa sensibilità (di solito usavo 25, 50 e 64 ISO), della loro gamma tonale ristretta e dei colori saturi che incrementavo ulteriormente con la sottoesposizione di uno stop e l'uso del polarizzatore.

Complice una bella giornata di sole, il cielo già blu di suo ed i colori brillanti del SIGMA 500/5.6 DG DN Sports, mi sono divertito a scattare alcune foto vicino al porto esponendo per le luci. Era la resa che volevo.

Nostalgia canaglia, domani forse non sopporterò più queste foto, ma in questo momento mi piacciono così.

Buona (fine) domenica di Pasqua a tutti.

[andrea948]

Nostalgia canaglia, domani forse non sopporterò più queste foto, ma in questo momento mi piacciono così.

Personalmente non mi stancherei mai di guardare diapositive se scattate bene (come queste)...
Buona Pasqua a te.

[Pinus]

Va che poi ti viene mal di schiena con quella lente li 

Scatti interessanti

[Rino]

Va che poi ti viene mal di schiena con quella lente li 

Ormai mi viene a prescindere, ma il nuovo Sigma 500mm non è troppo pesante neanche per la mia età ed i miei acciacchi. E' ancora a livelli più che accettabili. 

[edecapitani]

Hai reso l'idea con queste belle foto, anche per me che al tempo dell'analogico scattavo (male) solo con rullini il più possibile economici. Mio padre e mio zio facevano diapositive che però avevano una faticosa fruizione sociale mentre passavo ore, pomeriggi interi, a guardare le stampe in bn di mio padre.
Buona Pasqua anche a te.

[Met]

Mi piaceva fare la stessa cosa con le diapo. Nostalgia canaglia     
Bravo Rino!

Una curiosità: la foto in mezzo, con gli arbusti a fuoco, ha questo alone da maschera di contrasto sui ramoscelli per motivi legati all'ottica oppure alla postproduzione?

[Rik68MI]

Belle, buona Pasqua a tutti.

[Rino]

Una curiosità: la foto in mezzo, con gli arbusti a fuoco, ha questo alone da maschera di contrasto sui ramoscelli per motivi legati all'ottica oppure alla postproduzione?

Interessante problema, grazie per avermelo fatto notare. La foto originale è perfetta, solo un po' meno satura rispetto alle altre: l'ho sviluppata con Luminar applicando non ricordo quale preimpostazione, i risultati mi sono piaciuti e l'ho salvata senza pensare ad ingrandirla per trovare difetti che non pensavo potessero venire aggiunti per colpa di uno sviluppo predefinito (qualcosa sotto "paesaggi", credo).
Mai cedere alla pigrizia! 

[notomb]

Il problema è la seconda foto dove mostra il classico sfocato digitale/vetro appannato.Su quello non ci si fa niente.

[Pinus]

Il problema è la seconda foto dove mostra il classico sfocato digitale/vetro appannato.Su quello non ci si fa niente.

É un 500mm...su fullframe...foto in primo piano...con sfondo lontano...per forza che c'è un bokeh evidente...

[Rino]

Il problema è la seconda foto dove mostra il classico sfocato digitale/vetro appannato.Su quello non ci si fa niente.

Concordo per lo sfocato non eccezionale (e l'ho scritto nell'articolo definendolo "duro"), ma che significa "sfocato digitale/vetro appannato" che, almeno a naso, mi sembrerebbe il contrario di "duro" e più simile a "nebbia in Val Padana"? 

[notomb]

Lo sfocato sembra uno sdoppiamento delle immagini nelle linee e forme, succede molto spesso nel digitale.

[Rino]

Lo sfocato sembra uno sdoppiamento delle immagini nelle linee e forme, succede molto spesso nel digitale.

Allora è esattamente quello che intendo anch'io quando lo chiamo "duro" (la sfocatura, non essendo morbidamente sfumata, appare a gradini di diversa densità), ma dipende dagli obiettivi ed il sensore non c'entra nulla o, al massimo, potrà peggiorare le cose.
L'unico 500mm con uno sfocato morbidissimo (per quel che ricordo) è il vecchio Pentacon "tubo di stufa".