Domande su obiettivo 50mm

[Cagliostro]

Buongiorno a tutti, sto per acquistare la mia prima reflex Sigma e mi sto informando un po. Per quanto riguarda la macchina ho scelta la SD15 mentre per i primi obiettivi optavo per o un 18-35 Art oppure una combinazione di 10-20 super grandangolare e un 30 mm Art.
So che in Sigma le reflex vanno solo con obiettivi Sigma ed essendo APS-C gli obiettivi devono essere contrassegnati con la sigla DC.
La mia domanda arriva ora. Sarei interessato anche al 50mm Art ma è contrassegnato con la sigla DG quindi per reflex FF ma allora perchè andando su Amazon tedesco troviamo il 50mm ordinabile anche per Sigma?

[elerum]

Nel mio modesto corredo ho soltanto un obiettivo DC e questo e il 10-20. Tutti altri sono DG (e anche DF) e non ho mai avuto nessun tipo di problema. Visto che dicevo "hai nikon" e come se su una nikon apsc montassi i obiettivi delle FF a differenza che i obiettivi sigma SA che siano DC o DG o DF hanno il motore AF integrato nel obiettivo ( come tutti canon ) quindi non c'è nessun problema montare obiettivi non-DC sulle reflex sigma attuali.
Il 50 e un ottimo obiettivo ma diventando un 85 mm equivalente (come angolo di campo) non sempre riesci a fare tutto e può risultare a volte troppo lungo. Il 10-20 e un buon obiettivo ma anche esso non adatto a tutto (o Dio, bisogna vedere ognuno che focali predilette a usare)
18-35/1.8 art  e un ottimo obiettivo ma anche esso  può risultare stretto a volte (vedi parentesi di sopra)
Secondo me il miglior rapporto qualità/prezzo c'è l'ha il 17-50/2.8 OS che lo trovi a 250â,¬ circa. Se invece hai delle focali preferite (come suppongo) puoi andare direttamente su quelle senza farsi troppe  mentali. Ovvio che puoi sempre chiedere pareri sui obiettivi.

[Cagliostro]

Grazie Elerum,
Essendo nuovo e moolto amatore non volevo sbagliare l'acquisto. Sinceramente volevo provare un vero grandangolare e leggendo in giro ho visto molti pareri positivi sul 10-20. Ovviamente preferirei avere almeno 2 obiettivi sulla mia nuova macchina fotografica cosi per divertirmi almeno nei primi periodi e avevo puntato appunto o ad un 50 Dg oppure un 30 Dc ed a questo punto anche il 35 come mi hai consigliato tu.
Adesso vedo cosa fare anche perchè volevo provare sicuramente con la paesaggistica per curiosità ma avere almeno un obiettivo per fare Street

[Italo]

Sarei interessato anche al 50mm Art ma è contrassegnato con la sigla DG quindi per reflex FF ma allora perchè andando su Amazon tedesco troviamo il 50mm ordinabile anche per Sigma?

Non capisco bene la tua domanda.... sulle sigma puoi montare anche i DG, sfruttando su un sensore APS solo la parte migliore dell'ottica, ma non sempre e' conveniente perche' piu' sono grandi le lenti e piu' e' difficile farle ben corrette, inoltre hai un maggiore peso, ingombro e costo.
Alla fine credo che si ottenga una maggiore uniformita' ma non sempre una migliore qualita' dell'immagine con gli obiettivi per FF su APS.
Se mi piacesse un grandangolo spinto prenderei l'ottimo 8-16 ma appena me lo potro' permettere prendero' invece l'altrettanto ottimo 18-35Art anche per avere la possibilita' di regolare l'AF se ci fossero problemi.
Tieni presente che 35mm sulla SD15 corrispondono a circa 60mm su FF.

[elerum]

Io le foto di paesaggio li ho fatto raramente col 10-20 (al inizio si, adesso molto meno). In molti pensano che i grandangoli spinti sono fatti apposta per paesaggio ma io (come altri) non sono d'accordo perche in un immagine di paesaggio scattato con una focale sotto i 15 mm (anche focali maggiori) i dettagli diventano talmente piccoli che sono quasi indecifrabili. Diverso il discorso dei tramonti, alba ecc dove i dettagli sono insignificanti il più delle volte ma anche questi ne fai 10, 20 scatti e dopo Ti passa la voglia. Un po diverso discorso nei paesaggi citadini dove con un grandangollare Ti entra dentro di tutto e di più, devi stare attento a tenere la macchina sempre in bolla perche le pendenze e le linee cadenti sono sempre in aguato. Cioè i pratica con il grandangolare spinto ci vuole il giusto approccio e modo di fotografare per farlo diventare tuttofare (o quasi).
Poi, leggendo fra le righe, non so se pura curiosità o necessita per modo di fotografare, sei propenso a prendere i superluminosi, in questo caso per fare la spesa una volta sola e non stare a spendere per cambiare obiettivi la miglior scelta sarebbe 24/1.4 art (appena uscito) 35/1.4 art, 50/1.4 art  come ripiego 18-35/1.8 art e come secondo obiettivo a scelta se grandangolare o meno in base al modo di fotografare: 10-20, 24-70/2.8 (tuttofare), 70-200/2.8 (io preferisco la prima versione EX HSM che cos a anche meno se lo trovi ) oppure un macro a scelta fra 105, 150 o 180. Certo che per i sopracitati i prezzi sono abbastanza alti e non sempre a portata di mano come alternativa economica cioè miglior rapporto qualità prezzo 17-50/2.8 OS, 70-200/2.8 prima versione, (in alternativa) 50-150/2.8

[Sardosono]

Ognuno ha le proprie preferenze e tu dovresti per prima cosa cercare di capire bene LE TUE!
Infatti, un conto è dire VORREI PROVARE UNA CERTA LUNGHEZZA FOCALE (per esempio nel tuo caso i grandangolari spinti), ben altra cosa è dire MI SERVE UNA CERTA LUNGHEZZA FOCALE. In quest'ultimo caso DEVI tenerne conto nello scegliere il corredo di focali, mentre se fai la stessa cosa nel primo caso rischi moltissimo di prendere una CANTONATA COLOSSALE.

In ogni caso, uno zoom ultra-wide, che sia il 10-20 oppure l'8-16 (MOLTO MEGLIO anche secondo me), non ti cambia il resto delle escursioni.
Per esempio, se ami le ottiche molto luminose, come me, allora secondo me la scelta è quasi obbligata: io ho il 18-35/1.8 con il 50/1.4 e sto "una favola".
Se invece ritieni più importante avere con te un'unica ottica tuttofare, allora hai le seguenti scelte, in ordine di luminosità decrescente:
a) 17-50/2.8 stabilizzato (usato 250/300)
b) 17-70/2.8-4 stabilizzato e macro (usato 250/300)
c) 24-105/4 stabilizzato (nuovo circa 700, usato ancora non si trova)
Sono tutte e tre di qualità eccellente. Personalmente ritengo il 17-70 il miglior compromesso, ma ovviamente è una questione assolutamente soggettiva.

Quanto alle ottiche DG e DC, come ti ha già spiegato Italo, è un falso problema. Su una fotocamera full-frame devi necessariamente montare ottiche anch'esse full-frame, perché se monti ottiche APS ti vignettano pesantemente. Ma ovviamente su APS puoi montare qualunque ottica, FF o APS è lo stesso.

Riepilogando, chiarisciti bene quali sono le tue priorità e solo a quel punto possiamo ragionare insieme per cercare un buon compromesso  .
Perché alla fine, la scelta che farai sarà comunque e sempre un compromesso, non c'è scampo! 

[gainni]

Ciao foto di paesaggio con un grandangolare richiedono saper riempire gli spazi vicini molto bene.

La scuola classica consigliava a mano libera Massimo un 28 mm.

Per foto di edifici se provi un decetrabile poi non ti azzardi ad usare un normale grandangolo.

Tra f 1,4 e f 1,8 nelle focali 18 - 35 la differenza è minima f 1,4 a me serve solo nei ritratti dal 50mm in su, se con f 1,4 si pensa di evitare il mosso va meglio il cavalletto o un f 2,8 stabilizzato visto che a f 1,4 le immagini sono sempre morbide.

Se poi hai ottiche a vite prendi un anaello adattatore e potrai verificare con quale focale ti trovi meglio.

Il 17-70 f 2,8-4 consigliato da Antonello è una buona ottica completa ed economica.

[Sardosono]

@Elerum
Miche', perché dici che il 18-35 sarebbe un ripiego? Come qualità è quasi indistinguibile dal 35mm, pesi ed ingombri sono circa gli stessi. Ha solo mezzo stop di luminosità in meno, ma in compenso ti dà una bella escursione focale. Secondo me il 35mm si giustifica solo per il full-frame.

[BeSigma]

Le sigle DC e DG indicano appunto la dimensione del sensore di riferimento DC x solo APS-C e DG sino al FF..... chiaramente il DG può essere utilizzato su formati inferiori (FF APS-C 4/3) ma non può avvenire il contrario quindi il DC non va su FF perchè comparirebbe cornice nera a minima focale....

Solitamente i DG hanno una resa otticca anche superiore su APS-C perchè viene sfruttata l parte centrale della lente.

Se vuoi stare sotti i 50mm il 18-35 1.8 è la scelta migliore.... unica pecca nel mio utilizzo e la lunghezza focale un po corta in relazione all'ingombro dell'ottica.... è cmq il miglior 35mm in circolazione (a pari del 35mm 1.4) un miracolo rispetto alle concezioni di 2 anni fa....

[leleros]

Riepilogando, chiarisciti bene quali sono le tue priorità e solo a quel punto possiamo ragionare insieme per cercare un buon compromesso  .
Perché alla fine, la scelta che farai sarà comunque e sempre un compromesso, non c'è scampo! 

Quoto Antonello e aggiungo:
ancor prima di pensare ai vetri.... aspetta che ti arrivi la SD15 e usala con lo zoom che deciderai di prendere.
....risentiamoci dopo il contagio

[Cagliostro]

Ok, Grazie a tutti per la delucidazione e per i consigli. Purtroppo essendo nuovo ed avendo usato pochissimi obiettivi e solo Nikon/Nikkor ho fatto confusione con le sigle Sigma.
Comunque, stasera guarderò nel portafogli e vedo cosa acquistare anche perchè avevo in mento un progetto che riguarda il mio paesello di riferimento e a sto punto piano piano inizio dalla Street ed i ritratti. Per il Grandangolo o meglio per il 18-35 aspetto di rinfoltire le finanze dopo questo passo importante...
Alla prossima per aggiornamenti

[elerum]

@Elerum
Miche', perché dici che il 18-35 sarebbe un ripiego? Come qualità è quasi indistinguibile dal 35mm, pesi ed ingombri sono circa gli stessi. Ha solo mezzo stop di luminosità in meno, ma in compenso ti dà una bella escursione focale. Secondo me il 35mm si giustifica solo per il full-frame.

Eh caro Antonello, no mi considero un esperto ma qualche ottica mi e passata di mano e fino adesso mi sono tenuto le migliori e come dici Te adesso consideravo i zoom alla pari delle focali fisse pero dopo aver provato il 105 ed il 180 confronto il mio pur ottimo 70-200  ...... ho cominciato a riconsiderare le ottiche fisse (e mi sono fatto un piccolo pregiudizio  per dire cosi) pero in questo caso (18-35 art vs 35 art) parlo da ignorante perché non ho avuto "l'onore" di provare nessuno dei due, potrebbe essere che hai ragione Te.

[Sardosono]

Di norma è così, i fissi di pregio sono superiori anche ai migliori zoom, e quelli di minor pregio sono almeno pari.
Ma QUESTO 18-35 è su un altro pianeta, ha davvero dell'incredibile!

Come ha detto Igna, prima che venisse presentato sarebbe stato impensabile che uno zoom potesse arrivare a tanto.
E come se non bastasse, ha anche una luminosità da record...

C'è addirittura chi lo usa su full-frame, perché a quanto pare già intorno ai 21mm la vignettatura scompare ed il calo di qualità ai bordi rimane accettabile, mentre nella zona centrale ha ben pochi paragoni (e tutti estremamente più costosi). Sarei davvero curioso di provarlo su una Nikon D700...

[gainni]

I fissi sono il mio pallino e mi fa rabbia che Sigma produca tre fissi 19 mm 30mm 60mm f 2.8 che costano poco poco poco e vanno molto bene ma su Sigma non si possono montare... cosi devo girare con 3 merrill.
Ma avessero buttato via la DP4 e fatto una mirrorrless.