18-200 hsm , l’ho provato anche io...

[Tino84]

Trovato a poco compresa spedizione, giusto per provare l’ebrezza dei 200mm..
Per le foto delle vacanze forse può andare bene.. piccolo e leggero, ovviamente non mi aspettavo la qualità di...nessun altra lente  l’af funziona bene sulla Quattro, meglio lato tele, abbastanza veloce, che sul lato grandangolo dove ci azzecca una volta su due

[Met]

Tanta aberrazione cromatica da diffrazione nella seconda foto - peccato

[Tino84]

Un obiettivo sottostimato, lo trovo divertente soprattutto lato lungo.

Concordo, non è chissà che ma pensavo peggio; lato lungo dà il meglio di sé anche per me 

[Rino]

Trovato a poco compresa spedizione, giusto per provare l’ebrezza dei 200mm..
Per le foto delle vacanze forse può andare bene.. piccolo e leggero, ovviamente non mi aspettavo la qualità di...nessun altra lente  l’af funziona bene sulla Quattro, meglio lato tele, abbastanza veloce, che sul lato grandangolo dove ci azzecca una volta su due

Ok, devo essere proprio un rompiscatole, ma il motivo principale per cui mi tolsi il 18-200 fu proprio il fatto che azzeccava la messa a fuoco una volta su due, se non peggio. La resa non era malvagia per essere uno zoom 18-200 comprato per andarci a passeggio, ma era visibilmente inferiore a quella del 17-50/2.8 EX. Il problema non era tanto la nitidezza quanto la scarsa vivacità e tridimensionalità delle immagini, ma - nelle mani giuste, ampliando le proprie tolleranze e senza fare confronti - può permettere di ottenere buone immagini.

Lo vendetti senza rimorsi quando lo confrontai con il Sony 18-200 che andava visibilmente meglio a tutte le focali, in particolare a 200mm (infatti il Sony ce l'ho ancora).

[Ginni]

Io ho preso per gioco il 18-300, devo andare in Sicilia, viaggerò leggero infatti NON ME LO PORTO 

Mi porto il 18-35 e il 50 mm f 1.4 (non Art).

A forza di sentire Rino mi sono convinto,!

Il 17-70 sarebbe stato più logico ma va peggio.

[Tino84]

Ok, devo essere proprio un rompiscatole, ma il motivo principale per cui mi tolsi il 18-200 fu proprio il fatto che azzeccava la messa a fuoco una volta su due, se non peggio.

Mi ripeto anche io  ma direi che lato tele non è male, e l’autofocus funziona davvero meglio che non lato grandangolo 
Meno male, visto che l’ho preso per quello principalmente. Il 17-70 ed ora il nuovo arrivato coprono decisamente meglio le focali standard

[Ginni]

Ok, devo essere proprio un rompiscatole, ma il motivo principale per cui mi tolsi il 18-200 fu proprio il fatto che azzeccava la messa a fuoco una volta su due, se non peggio.

Mi ripeto anche io  ma direi che lato tele non è male, e l’autofocus funziona davvero meglio che non lato grandangolo 
Meno male, visto che l’ho preso per quello principalmente. Il 17-70 ed ora il nuovo arrivato coprono decisamente meglio le focali standard

Ho messo anche il 18-300 nello Zaino alla peggio lo uso come mc-11 e Sony Next 7 che affianca la SDQ per le foto ad alti uso. Magari qualcosa ci scappa con la SDQ anche se da veloci prove nel range 18-70 é peggio del 18-70.

[hobbit]

Il 18-200 l'ho avuto sulla SD15 e per quel che mi riguarda andava benissimo, sia otticamente che come AF, al contrario del 18-50 che ogni tanto faceva cilecca.
Sulla SDQ non so se ne regge la maggiore risoluzione.

La SD15 con un 18-200 sintonizzato come AF è una combo che riprenderei ..... anche se devo dire non so se riuscirei a tornare indietro dal vituperato Quattro di cui sono pienamente soddisfatto.