Ultimo Chiodo [dp3 quattro + FT1201]

[Pinus]

Hai appena scoperto il grande limite del sensore quattro, questo problema resta ben nascosto in moltissimi generi fotografici: moda, ritratto, street, architettura, in alcuni casi anche nella fotografia di montagna resta sotto la sabbia, a patto di riprendere roccia e cime, ma si evidenzia in scatti come questo con alberi e soggetti in lontananza, soggetti cosidetti ad "alta frequenza". Invero qui anche la montagna sembra una sorta di rendering. Per ridurre al minimo questo problema, senza perö eliminarlo al 100%, bisogna mettere a zero alcuni cursori su SPP:

1. "Detail" tutto a sx
2. "Noise reduction" tutto a sx
3. Sharpness -1 

Se vuoi vedere il vero ras che esce dalla camera devi usare RawDigger

[andrea948]

Se vuoi vedere il vero ras che esce dalla camera devi usare RawDigger

Se RawDigger rivela l'artefatto. In effetti sarebbe una prova da fare, se su Rawdigger non si palesa il problema, allora è dovuto all'elaborazione del RAW fatta da SPP, in questo caso varrebbe la pena  provare (ammesso di poter ripetere una foto analoga) scattando in DNG anziché X3F.

[EXCEL]

Se RawDigger rivela l'artefatto. In effetti sarebbe una prova da fare, se su Rawdigger non si palesa il problema, allora è dovuto all'elaborazione del RAW fatta da SPP, in questo caso varrebbe la pena  provare (ammesso di poter ripetere una foto analoga) scattando in DNG anziché X3F.

diciamo che le impostazioni di default di SPP sono un pochino pompate*, pompano un pochino tutto, nitidezza, dettaglio, acutanza e pompano anche i problemi se ce ne sono, quindi anche i limiti del Quattro. Sul merrill mettevo tutto a sx anche senza avere questo problema. Quindi ti derei che si, SPP ci mette del suo e puö enfatizzare questo problema del Q se si lasciano i cursori nella posizione neutra (zero), quindi bisogna portarli a sx per non aggiungere artefatti che pompano tutto, compreso i problemi. Ma come detto, anche cosi il problema si mitiga (ancora di + se si scatta in B&W), non si risolve al 100%, credo sia proprio un limite della strutta 114, per questo sigma voleva riproporre la struttura 111.

*Nei senso pre-merrill i cursori sullo zero erano effettivamente neutri sul raw, dal merrill in poi a valore zero corrisponde + artefatto e a valore -1 corrisponde il neutro. 

[andrea948]

*Nei senso pre-merrill i cursori sullo zero erano effettivamente neutri sul raw, dal merrill in poi a valore zero corrisponde + artefatto e a valore -1 corrisponde il neutro. 

Verissimo, SPP con file pre Merrill ha un comportamento completamente diverso.

[Eros Penatti]

Ho fatto delle prove con alcuni file delle DPQ, il suggerimento di Roberto, pur mitigando il problema, per me, risolve abbondantemente quell'artefatto ed io sono felice.
Grazie ancora !
Usando il Foveon della DPQ prevalentemente per il paesaggio, a mio parere i file sono già ottimi così come escono da SPP, è sufficiente qualche aggiustamento senza forzare oltremodo con i colori ecc ecc, meglio dedicare qualche secondo in più al controllo dell'esposizione mentre si scatta...

[Pinus]

Ho fatto delle prove con alcuni file delle DPQ, il suggerimento di Roberto, pur mitigando il problema, per me, risolve abbondantemente quell'artefatto ed io sono felice.
Grazie ancora !
Usando il Foveon della DPQ prevalentemente per il paesaggio, a mio parere i file sono già ottimi così come escono da SPP, è sufficiente qualche aggiustamento senza forzare oltremodo con i colori ecc ecc, meglio dedicare qualche secondo in più al controllo dell'esposizione mentre si scatta...

Fondamentale sarebbe avere sempre treppiede e filtri GND quando si scatta il tramonto, però poi sappiamo che noi amatori che scattiamo per divertimento, difficilmente ci portiamo dietro tutto l'arsenale

[Pinus]

Bella foto, molto piacevole

[andrea948]

Fondamentale sarebbe avere sempre treppiede e filtri GND quando si scatta il tramonto

E' una delle soluzioni più usate da chi fa paesaggistica di un certo tipo, il lato negativo è portarsi dietro ulteriore attrezzatura, telaio portafiltri, filtri, oltretutto i filtri GND di qualità sono molto costosi. Un'alternativa molto valida è utilizzare le maschere di luminosità in fase di post, tipo TM Panel o TK panel, alla fine ottieni li stessi risultati, semplicemente facendo dei bracketing in fase di scatto...

[Met]

Ho provato a sviluppare un altro scatto della serie con le indicazioni di Roberto.
In questo caso, la differenza è minima e aumenta di molto il disturbo cromatico, che ho poi dovuto piallare in postproduzione.

Una cosa è certa: il principale responsabile dell'impasto delle chiome dei larici è Topaz Denoise AI.

In questo caso ho duplicato il livello è ho lavorato la parte in primo piano con le impostazioni "low light", cercando di mantenere il dettaglio al meglio, sacrificando un po' i colori e mantenendo il rumore; il resto è processato con parametri standard: l'effetto rendering della neve permane in ogni caso, un po' per via delle condizioni ambientali e un po' per i limiti intrinseci del sensore.

Ma qui stiamo solo a catturare i dettagli dei dettagli dei dettagli, come direbbe Andrea.
La foto mi piace, con tutte le sue imperfezioni, soprattutto per la sua luce quasi innaturale la moltitudine di sfumature colorate, come se fosse un libro di fiabe per bambini. Togliendo un po' di saturazione e alzando le ombre, invece potrebbe essere un fotogramma di un film di Wes Anderson     

[andrea948]

Mi sembrano due scatti differenti o sbaglio ? Comunque è notevolmente ridotto l'effetto alone sui larici, diciamo al 90%, quindi funziona...

[Eros Penatti]

E' notevole la differenza fra le due foto soprattutto nei dettagli fini ( si nota ingrandendo ovviamente ).
Non risolve al 100% ma fa un ottimo lavoro
Di quest'ultima foto, apprezzo molto anche i colori e le varie sfumature di tonalità.

[Met]

E' notevole la differenza fra le due foto soprattutto nei dettagli fini ( si nota ingrandendo ovviamente ).
Non risolve al 100% ma fa un ottimo lavoro
Di quest'ultima foto, apprezzo molto anche i colori e le varie sfumature di tonalità.

Sì, è un altro scatto, fatto ruotando l'obiettivo di pochi gradi a destra. Ho preferito sviluppare una nuova foto, piuttosto che tornare sulla vecchia.

E' notevole la differenza fra le due foto soprattutto nei dettagli fini ( si nota ingrandendo ovviamente ).
Non risolve al 100% ma fa un ottimo lavoro
Di quest'ultima foto, apprezzo molto anche i colori e le varie sfumature di tonalità.

Grazie. Sembra meglio anche a me, anche se la colpa è stata decisamente di Topaz Denoise AI.

[agostino]

Godibilissima

[Verix1]

Bellissimo scatto.
... e complimenti per i tetraedri! 

[agostino]

Il Quattro disegna la trama dell'immagine con lo strato blu da 20 MP e colora con gli strati verde e rosso che hanno 1/4 di pixel: dunque anche i colori combinati dalla fusione verticale degli strati risentono di questa "discrepanza" tra grafia e colori.
Ciò detto, l'occhio si appaga dei contorni netti e non coglie il pennarello colorato che smargina, a meno di ingrandire inverosimilmente e guardare le trame più sofisticate.

SPP, anche quando i cursori specifici sono su posizione centrale/neutro, impone un incremento di dettaglio che non serve: ognuno, con foto di tipo sopra, deve trovare la giusta taratura  della riduzione rumore/nitidezza, più sottraendo che aumentando.

le frange verde e magenta si hanno in controluce piena e/o su particolari superfici: si tolgono con gli appositi comandi su SPP (unico problema, se verde e magenta sono colori fondamentali per quella immagine e non soltanto frange parassitarie, e la scoloratura di tutta la foto. In questo caso solo il bianco e nero ti salverà)