La "magia" del Foveon.

[DANYZ]

Il sensore da 3 megapixel è stato il più sbalorditivo, punto.
Purtroppo la Sd10 era una macchina acerba. Andava solo ottimizzata,  perché i risultati erano superbi.

[pacific palisades]

Sembrano superbi anche a me... 

Che poi basterebbe aver fatto quel sensore ma con la dimensione dell'H ed era una bomba anche per chi voleva un po' più di pixelloni.

[Italo]

.... ma in realtà sono un fotografo "giovane" a cui interessano unicamente gli aspetti razionali delle cose

Anche a me.... e mi rammarico di non poter più seguire questo settore tra i miei numerosi interessi.
Fortunatamente ho alcuni cassetti pieni di stampe, altrimenti questa corsa falsamente perfezionistica mi avrebbe lasciato solo nostalgici fantasmi in qualche informatica cartella.

... la mitica SD9 ha una magia che tutte le altre Sigma da lì in poi NON HANNO...

La SD9, come primo prototipo era "fantasiosa": a volte sfornava colori "ammaglianti" ma poco realistici, anche perché l'efficienza di conversione dei pixel era bassa a causa dell'assenza delle microlenti, adottate a cominciare dal modello successivo: la SD10.

[Brzęczyszczykiew]

Dimensione originale di uno scatto particolarmente significativo con SD9 preso sul web (cliccare sull'immagine per la dimensione originale).

La ragazza è appena uscita dal monitor e si è seduta sulla mia scrivania.
E tra l'altro è anche il mio tipo.

[Italo]

E tra l'altro è anche il mio tipo.

Ti piacciono le occhialute? 

[Brzęczyszczykiew]

E tra l'altro è anche il mio tipo.

Ti piacciono le occhialute? 

Mi piacciono le bellezze lievi.

[Gregor]

Thread interessante...quello che cercavo.
Su una SD14 che ottica abbinereste per ritrattistica? Sapete anche dare una valutazione sui costi ragionevoli per corpo (lo avrei già individuato) e lente? Grazie

[Italo]

Su una SD14 che ottica abbinereste per ritrattistica?

Forse un po' lungo su APSc ma il vecchio 70 : 2,8 EX DG macro è una delle migliori ottiche costruite da sigma.... con le reflex però, il problema sarebbe l'AF per l'inaffidabilità dell'apposito sensore nel corpo: molto spesso un corpo SDxx viene rivenduto per le difficoltà di AF, per un MF non tutti hanno una vista adeguata.
Penso che il prezzo del corpo possa essere estremamente variabile a seconda del livello di disappunto del venditore e delle condizioni dell'esemplare (partirei da un minimo di 150€... circa il doppio per il 70 2,8).

[Gregor]

Ok. Grazie per le informazioni.

[Italo]

Ok. Grazie per le informazioni.

Ho dimenticato: difficile / improbabile trovare l'ottica con l'attacco SA. 

[elerum]

Ok. Grazie per le informazioni.

Ho dimenticato: difficile / improbabile trovare l'ottica con l'attacco SA. 

Ma se c'è uno nel nostro mercatino 

[Gregor]

Sapete come è la resa sulla SD14 di ottiche economiche quali 18-50 DC E SIGMA 70-300 DG Macro?

[Italo]

Nelle ottiche economiche è possibile notare una resa non uniforme tra esemplari diversi dello stesso modello: può capitare un esemplare più che discreto o uno pessimo.
Ovviamente, maggiore sarà l'escursione zoom, più difficile sarà ottenere una buona qualità sull'intero range di focali... poi, se si sopporta il maggiore peso, sarebbe meglio preferire la serie DG (per FF) in modo da sfruttare solo la parte centrale del campo.
Mi sembra che il 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM (compreso nel kit della SD15) sia stato di discreta qualità, specialmente se chiuso a f:5,6.
Probabilmente si rischia di più col 70-300 DG Macro (DG per FF)... qualcosa meglio col modello APO, ma comunque tutti peggiorano sul lungo a partire da 200mm.
Come al solito il problema sarà trovarli con attacco SA. 

[francesco59]

molto positivo, secondo il mio parere,  anche il 17-70 almeno per la vecchia versione.

[Lorenzo F.]

Volendo prendere un obiettivo zoom tuttofare apsc, anche il 17-70 C non è affatto male, la qualitá è media ma sicuramente migliore di tutte le ottiche tipo Canio 18-55 VR BLA BLA bla