Menu principale

Ultimo Chiodo [dp3 quattro + FT1201]

Aperto da Met, Mercoledì, 28 Agosto 2024, 10:39:25

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Met

Grazie a tutti per i complimenti e per i suggerimenti.

Citazione di: agostino il Martedì, 01 Ottobre 2024, 11:04:54Il Quattro disegna la trama dell'immagine con lo strato blu da 20 MP e colora con gli strati verde e rosso che hanno 1/4 di pixel: dunque anche i colori combinati dalla fusione verticale degli strati risentono di questa "discrepanza" tra grafia e colori.
Ciò detto, l'occhio si appaga dei contorni netti e non coglie il pennarello colorato che smargina, a meno di ingrandire inverosimilmente e guardare le trame più sofisticate.

SPP, anche quando i cursori specifici sono su posizione centrale/neutro, impone un incremento di dettaglio che non serve: ognuno, con foto di tipo sopra, deve trovare la giusta taratura  della riduzione rumore/nitidezza, più sottraendo che aumentando.

le frange verde e magenta si hanno in controluce piena e/o su particolari superfici: si tolgono con gli appositi comandi su SPP (unico problema, se verde e magenta sono colori fondamentali per quella immagine e non soltanto frange parassitarie, e la scoloratura di tutta la foto. In questo caso solo il bianco e nero ti salverà)

Conosco la situazione ed è un peccato metterci una pezza con il bianco e nero (e non sbaglio, il problema delle frange magenta e verde affligge anche le generazioni di foveon precedenti). Quello che ho imparato, con la serie quattro, è che aumentando i tempi di esposizione il problema si riduce o svanisce. In pratica, è consigliabie girare sempre con treppiede e filtri nd a portata di mano.

Il foveonista è fondamentalmente un dagherrotipista!  :P  :P  :P
La pazienza è la virtù dei forti
La capienza è la virtù dei porti
La giacenza è la virtù dei morti

Rino

Citazione di: Met il Venerdì, 30 Agosto 2024, 11:25:41Sembra meglio anche a me, anche se la colpa è stata decisamente di Topaz Denoise AI.

Topaz DeNoise in linea di massima lavora bene, ma anche con il Bayer ci sono foto che non vengono bene. Essenzialmente sta facendo un miracolo che non ritenevamo possibile fino a pochi anni fa, ma - per esempio - in questo momento sto lavorando sulle foto scattate in teatro con la fp L (in verità ben poco rumorose a 3200 ISO) e non mi ha dato i risultati che desideravo. Morale della favola, lascio le foto così come le ho scattate per quanto riguarda il rumore e mi limito a pochi interventi o crop se lo ritengo opportuno. Le luci sono state un disastro perché l'addetto alle luci era malato e lo ha sostituito il regista che ha dovuto improvvisare, ma è andata bene per il pubblico, un po' meno per me come fotografo.

Met

Citazione di: Rino il Mercoledì, 02 Ottobre 2024, 17:50:28Topaz DeNoise in linea di massima lavora bene, ma anche con il Bayer ci sono foto che non vengono bene. Essenzialmente sta facendo un miracolo che non ritenevamo possibile fino a pochi anni fa, ma - per esempio - in questo momento sto lavorando sulle foto scattate in teatro con la fp L (in verità ben poco rumorose a 3200 ISO) e non mi ha dato i risultati che desideravo...

In realtà, ho scritto una cosa errata: non è colpa di Topaz DeNoise, ma l'ho usato con i parametri sbagliati e ho piallato la parte boschiva. Nel secondo tentativo ho adottato i consigli su SPP, ma ho anche usato due parametri di Topaz DeNoise diversi, su livelli diversi, uno per il cielo e uno per le montagne. Poi ho fuso i livelli, mantenedo il meglio delle due riduzioni di rumore.

Poi, concordo con te: certe volte è meglio lasciare il file con un po' di rumore, piuttosto che ottenere artefatti sgradevoli.
La pazienza è la virtù dei forti
La capienza è la virtù dei porti
La giacenza è la virtù dei morti

Rino

Citazione di: Met il Mercoledì, 02 Ottobre 2024, 18:54:13Poi, concordo con te: certe volte è meglio lasciare il file con un po' di rumore

A volte sì, purtroppo non esiste una risposta assoluta (eppure è un tipo di domanda che mi viene fatta spesso: "E' meglio questo o quello, è meglio così o cosà?"). A seconda delle foto originali, dei soggetti e del rumore, Topaz può fare un miracolo o "piallare" troppo l'immagine. Quando ci si prende la mano si riescono ad ottimizzare i risultati e, con il "trucco" del secondo livello, si possono fare molto, ma la cosa fondamentale è allenare l'occhio a valutare l'immagine ottenuta perché spesso si apprezza l'assenza di rumore e non ci si sofferma sulla piallatura.

Rino

Citazione di: agostino il Martedì, 01 Ottobre 2024, 11:04:54Il Quattro disegna la trama dell'immagine con lo strato blu da 20 MP e colora con gli strati verde e rosso che hanno 1/4 di pixel: dunque anche i colori combinati dalla fusione verticale degli strati risentono di questa "discrepanza" tra grafia e colori.
Ciò detto, l'occhio si appaga dei contorni netti e non coglie il pennarello colorato che smargina, a meno di ingrandire inverosimilmente e guardare le trame più sofisticate.

Verissimo - è così - ed è (per fortuna) perfetta anche la conclusione "l'occhio si appaga dei contorni netti e non coglie il pennarello colorato che smargina, a meno di ingrandire inverosimilmente e guardare le trame più sofisticate" perché sul campo la SDQ (in particolare con quel poco in più della H) riesce a dare grandi soddisfazioni e resta il Foveon più usabile (e forse l'ultimo). Per me, poi, usando la funzione SFD, i risultati sono incredibili. Le foto si guardano al 100% sul monitor solo per poter appurare pregi e difetti, ma la realtà è che non osserveremo mai le foto al 100% se non per i test (per intenderci, quando faccio stampare qualche poster 50x70cm da appendere in casa, li guardo da almeno un metro di distanza e lo stesso vale per tutte le foto nelle mostre). Considerando anche le mie foto professionali pubblicate sulle riviste specializzate, il formato è sempre compreso tra A3 ed A4 per cui, con il retino tipografico, i difetti minimi non si notano. Cosa si nota invece? La bellezza della foto d'insieme, la resa globale.