Sigma - Panasonic - Leica

[agostino]

perdonami, volevo dire: si è già detto altrove in altri topic

[EXCEL]

Sintetizzando brutalmente, la tesi di alcuni foveonisti merrillisti sarebbe questa: gli ingegneri giapponesi di Sigma che hanno escogitato il Quattro sarebbero in minima parte dei traditori in malafede

In tutto il forum credo di non aver mai letto discorsi di questo genere.

[Brzęczyszczykiew]

Non so, mi era parso che il commento che mi precedeva parlasse di "interpolazione" nel Quattro.

Non so qui ma in giro per il Web molti ne parlano. Credo che l'equivoco nasca dal fatto che, per quanto ne sappia, nel Quattro ci sono due strati che derivano le sole informazioni di luminanza dal primo. E alcuni chiamano impropriamente interpolazione questo. Credo.

In tutto il forum credo di non aver mai letto discorsi di questo genere.

Magari qui no, o qui meno, ma in giro per forum anglofoni e non soltanto mi imbatto spesso in questo genere di verdetto. Ma la cosa non mi sorprende: c'è un po' in tutto una posizione ortodossa e una eterodossa.

[Ginni]

Se vuoi scalare i pixel poi per non interpolare devi utilizzare rapporti interi tra gli stati, e in teoria rispettando la legge del quadrato, 9, 12,16 vuol dire che a ogni 3 pixel blu corrispondono 4 pixel verdi
Il sensore della quattro è stato concepito bene ed è stato studiato utilizzando i 4 pixel del primo strato ricostruisci un pixel colore utilizzando i pixelloni sottostante.
Un rapporto possibile sarebbe 16, 4, 1 se proprio vogliamo farlo strano….

Allora quando ho detto interpolare mi riferivo al caso di un sensore proposto dal grande fiammifero 9,12,16.
Non rispetta la regola quadratica per costruire 16 pixel, ogni pixel ha 1 pixel rosso, linformazuone verde invece dovrebbe essere recuperata da 3 pixel quindi interpolando, per il rosso userebbe un solo pixel come la Quattro.
La quattro non interpola in senso stretto ovvero trova un valore assente in una serie di numeri ricostruendo sulla base dei numeri noti ma fa una media, analogica di due canali, verde e rosso e la utilizza per ricostruire una informazione su 4 pixel.
La situazione inventata dall'ingegnere Sigma sulla quattro e sicuramente ingeniosa quello che tanti contestano che questa soluzione è finalizzata soltanto a permettere di avere una macchina con più pixel e file ridotti.

Per una qualità d'immagine migliore non serve aumentare a dismisura i pixel sarebbe bastato mantenere lo stesso numero di pixel su una superficie maggiore migliorando la risposta del sensore.

La  Quattro avrebbe potuto correggere dei problemi del Merrill soprattutto della sd1 ossia l'autofocus.
In quel caso sarebbe stata accolta da tutti favorevolmente o perlomeno Sìgma avrebbe potuto mantenere una doppia linea una con sensore 4 l'altra con sensore Merrill per chi non aveva interesse nel crescere con i pixel.
La soluzione proposta con la 4 e sicuramente una miglioria rispetto al Bayer e probabilmente la perdita è dovuta questa soluzione in termini di qualità il più delle volte su una foto stampata non è neppure avvertibile.
Però poteva anche essere evitata perché il sospetto è che Sigma abbia partecipato alla corsa ai megapixel, Senza considerare che la cliente ha a scelto le sue macchine sulla base gli altri criteri altrimenti Perché scegliere una macchina ti va bene solo a 100 ISO o giù di lì

[Grande Fiammifero]

... l'idea nasceva dalla difficoltà di raccogliere informazione a scendere con gli strati, aumentando i pixel a scendere raccoglievi più luce...

Ecco il presupposto erroneo (molto diffuso nel web) da cui nascono molte idee sballate, come quella che hai proposto: è ESATTAMENTE IL CONTRARIO!

Colgo l'occasione per un pistolotto. 

Infatti, più è grande la superficie DEL SINGOLO PIXEL e maggiore è la quantità di informazione che raccoglie, quindi più piccolo è il pixel e minore è l'informazione che raccoglie. Di conseguenza, aumentando la risoluzione si aumenta IL NUMERO dei pixel e quindi i pixel diventano più piccoli e perciò raccolgono MENO informazione; se invece si RIDUCE la risoluzione ci saranno MENO pixel che saranno pertanto più GRANDI e che perciò raccoglieranno una MAGGIORE informazione.

messa cosi come non darti ragione, ma NON e cosí

se prendiamo un sensore con 5mpx e lo confrontiamo con uno da 20, chiaramente il sensore da 20 avrà pixel più piccoli del 25% e un singolo pixel raccoglie meno informazione di uno cicciotto quattro volte più grande, ma..
i conti non si fanno cosi, se sommiamo l'informazione dei 4 pixel piccoli che occupano lo stesso pazio di uno grande avranno raccolto più informazione di quest'ultimo, non uguale, DI PIÙ, il rovescio della medaglia e che avranno minore tenuta iso, ma a 100 iso vince sempre nella raccolta di informazione chi ha più pixel non meno
del resto la corsa ai pixel non credo dipenda da un rimbambimento generale mondiale, vale nel mercato consumer e anche in quello pro, le Phase One e Hasselblad con le loro Medio Formato super Pro da 30K li aumentano i pixel non li diminuiscono

[Ginni]

Ciao quello che dici Vale solo in termini di risoluzione
Un pixel di più grande dimensione raccoglie maggior quantità di luce e rapporto segnale disturbo è migliore
Immagina un sensore con milioni milioni milioni di pixel ma talmente piccoli che il colore che viene raccolto dal pixel e casuale Allora si avrebbero tantissime informazioni ma inesatte e l'immagine finale non sarebbe assolutamente interpretabile

[Ginni]

Un semplice esempio pratico pensa alle compatte di qualità se tu noti a un certo punto il sensore si è assestato intorno ai 10-12 Mega pixel.
Altrimenti con la tecnologia del tempo infittendo a dismisura hypixel l'immagine non sarebbe stata di qualità è degna di una compatta evoluta.
Non è detto che in futuro sia possibile in parte Migliorare con la tecnologia la risoluzione di un sensore con pixel molto piccoli Ma le leggi della fisica prendono questo molto difficile
Probabilmente una fotocamera Full Frame costruita al giorno d'oggi con 12 megapixel avrebbe un bassissimo rapporto segnale disturbo e ad alti Iso un'immagine incredibilmente pulita.
Occorre considerare che i vecchi modelli da 5 megapixel poi non erano neanche retroilluminati oppure erano privi delle lentine di condensazione sul sensore.

[hobbit]

Probabilmente una fotocamera Full Frame costruita al giorno d'oggi con 12 megapixel avrebbe un bassissimo rapporto segnale disturbo e ad alti Iso un'immagine incredibilmente pulita.

Esiste si chiama Sony A7S.
Non sono un fan del FF ma tra le varie è quella mi tenterebbe, fosse in budget.

[Brzęczyszczykiew]

mi riferivo al caso di un sensore proposto dal grande fiammifero

Quand'ero ragazzo ascoltavo una band chiamata Faster Pussycat. I Guns n'Roses di quelli che la musica la sceglievano e non se la facevano scegliere dagli altri, per capirci. In uno dei loro pezzi si dice: she just loves me for my big ..... ...... dictionary.

Ma suona meglio il mio grande.... fiammifero!

fosse in budget.

Puoi sempre vendere tutto quel che hai in firma e rimediarla nell'usato.


Comunque, tornando in-topic, continuo a pensare che la grande sfida di Sigma per il Foveon con L-Mount sia duplice: 1) da un punto di vista della strategia commerciale/industriale diventare un po' meno indie e un po' più mainstream agganciando il grande traino di Panasonic; 2) dal punto di vista tecnico, sempre con Panasonic, migliorare l'esperienza operativa (quindi gestione delle alte sensibilità, se possibile stabilizzazione in-camera, un migliore AF, ecc.). Il sensore sarà 1:1:1? secondo me si continua sulla strada aperta dal Quattro, che anzi vedo come un antipasto di questa alleanza.

[Grande Fiammifero]

4 pixel piccoli raccolgono più informazione di uno grande come 4 pixel, e la prova e proprio che saturandosi di più con l'informazione raccolta andranno incontro ad una maggiore influenza del segnale rumore

poi magari non ciò capito niente di pixel e iso e allora come dicono a Venezia ...il saggio sa di non sapere, el mona sa tutto 

[hobbit]

Serve più la risoluzione o l’accuratezza cromatica?
Più rimpicciolisco il pixel più aumenta la risoluzione, più lo ingrandisco più migliora l’accuratezza.
Evidentemente c’è un livello ottimo, che dipenderà dalla tecnologia ma anche dalla destinazione d’uso.
Per quello che serve a me preferisco spostarmi verso l’accuratezza ed un sensore anche con la dimensione di quelli delle 4/3, mi basterebbe, con una risoluzione di anche soli 10mpx, se Foveon 1:1:1 o 4:1:1 anche meno.
In pratica se mi costruissero una Sigma con il sensore della sd9 aggiornato, in un corpo Panasonic rimarchiato Sigma ad un prezzo accettabile sarei felice come una pasqua.

[Grande Fiammifero]

Serve più la risoluzione o l’accuratezza cromatica?
Più rimpicciolisco il pixel più aumenta la risoluzione, più lo ingrandisco più migliora l’accuratezza.
Evidentemente c’è un livello ottimo, che dipenderà dalla tecnologia ma anche dalla destinazione d’uso.
Per quello che serve a me preferisco spostarmi verso l’accuratezza ed un sensore anche con la dimensione di quelli delle 4/3, mi basterebbe, con una risoluzione di anche soli 10mpx, se Foveon 1:1:1 o 4:1:1 anche meno.
In pratica se mi costruissero una Sigma con il sensore della sd9 aggiornato, in un corpo Panasonic rimarchiato Sigma ad un prezzo accettabile sarei felice come una pasqua.

nemmeno io sono un patito dei pixel, mi sono appena venduto la 7r2 al posto della Canon 5d2  , questo perché la Canon ha una più piacevole resa cromatica, il sensore della Sony dava un gran file peccato per i colori elettrici 

però il futuro 4:1:1 che vorresti e l'opposto del Q 1:4:4 che conosciamo

[sergiozh]

Qui

https://www.pdnonline.com/gear/cameras/mirrorless/photokina-2018-what-photographers-need-to-know-about-the-l-mount-alliance/

si chiarificano alcune cose.

Chiedo:

Ad avere un sensore

- da 10mp 1:1:1

o un sensore

- da 40mp Quattro in cui via software si raggruppano i pixel per ottenere 10mp

si ottengono esattamente gli stessi risultati o e' molto meglio il sensore 1:1:1 ?

[Brzęczyszczykiew]

Qui

https://www.pdnonline.com/gear/cameras/mirrorless/photokina-2018-what-photographers-need-to-know-about-the-l-mount-alliance/

si chiarificano alcune cose.

Questo per esempio è un passaggio interessante:  The Products Will Be Truly Interchangeable.  The companies will also try to avoid the dynamics of the Micro Four Thirds standard, which has seen lenses optimized for specific brands (i.e. Panasonic’s dual stabilization is only supported when Panasonic lenses are paired with Panasonic camera bodies). Where Micro Four Thirds is a relationship, the L Mount Alliance will be closer to a marriage, albeit an open one, says Panasonic’s Kitagawa.

Come ho detto qualche pagina fa, l'unione à la Kramer vs Kramer di Panasonic e Olympus nel MicroFourThirds non mi piace.

[hobbit]

però il futuro 4:1:1 che vorresti e l'opposto del Q 1:4:4 che conosciamo

Perché dici ciò? Ogni 4 pixel blu primo strato, ne hai 1 verde secondo strato e 1 rosso terzo strato. Se vuoi puoi anche elencarli in ordine RGB 01:01:04 come fa la Sigma:
https://www.sigma-global.com/it/cameras/dp-series/technology/