SD quattro o SD 1...questo è il dilemma.

[andrea948]

Buongiorno a tutti
Una domanda sintetica e concisa, devo scegliere tra la SD4 (liscia) e la SD1, utilizzo solo per bianco e nero, stampa a contatto su carta fotografica da negativo digitale.
A prescindere dal prezzo è dalla reperibilità, quale delle due? In base a due fattori, gamma tonale (grigi) e  dettaglio.
Grazie in anticipo a chi vorrà e/o saprà rispondere.

[Rino]

Buongiorno a tutti
Una domanda sintetica e concisa, devo scegliere tra la SD4 (liscia) e la SD1, utilizzo solo per bianco e nero, stampa a contatto su carta fotografica da negativo digitale.
A prescindere dal prezzo è dalla reperibilità, quale delle due? In base a due fattori, gamma tonale (grigi) e  dettaglio.
Grazie in anticipo a chi vorrà e/o saprà rispondere.

Una risposta altrettanto sintetica e concisa: se non hai problemi a mettere a fuoco in manuale, per quello che hai scritto, senz'altro SD1. Non puoi controllare se la foto è a fuoco sul display dopo averla scattata perché la qualità del display è talmente bassa che foto a fuoco e foto un po' sfocate sembrano identiche: devi per forza controllarle su un portatile.

[andrea948]

Ti ringrazio Rino, in effetti il problema della messa a fuoco non è di poco conto. A tuo avviso utilizzando l'SFD presente sulla SD4 (ovviamente su stativo) si riesce a colmare il gap rispetto alla SD1, sempre parlando di B&W?

[Ginni]

Se fotografi in bianco e nero a mio modesto parere il gap é comunque minimo, la SDQ mette a fuoco sempre e bene con ottiche recenti, la SD1 ha una resa leggermente superiore ma per entrambe il distacco dal Bayer é netto.

[Rik68MI]

Posso farti provare la Dp0 a Milano.

[Rino]

Ti ringrazio Rino, in effetti il problema della messa a fuoco non è di poco conto. A tuo avviso utilizzando l'SFD presente sulla SD4 (ovviamente su stativo) si riesce a colmare il gap rispetto alla SD1, sempre parlando di B&W?

In SFD la Quattro vince a mani basse per nitidezza e pulizia delle immagini, ma non ti credere che anche in modalità "normale" ci sia una grande differenza: è "l'impressione di nitidezza" che gioca sempre a favore dei sensori 1:1:1 anche quando le immagini non sono nitide per davvero. Basta una banale verifica con la quale hanno poi dovuto ricredersi in tanti: obiettivi economici o datati, per non parlare delle ottiche vintage, sembrano nitidi sulla SD1 Merrill e si nota che non lo sono sulla SDQ che "pretende" ottiche di elevatissima nitidezza come le Sigma Art.

[andrea948]

Come sempre, l'obiettivo è determinante...

[andrea948]

Posso farti provare la Dp0 a Milano.

Ti ringrazio, ma le compatte non fanno al caso mio, comunque grazie.

[Rino]

Posso farti provare la Dp0 a Milano.

Ti ringrazio, ma le compatte non fanno al caso mio, comunque grazie.

La dp0 Quattro ha lo stesso sensore della sd Quattro. Anche se non ti servono o interessano le compatte, potrebbe essere l'occasione - se è nelle vicinanze - per prenderti un caffè con Ric e fare qualche scatto in modalità normale e SFD con la dp0. Avresti dei file scattati da te per farti un'idea precisa della qualità che puoi ottenere con il sensore Quattro e valutare se fa al caso tuo.

[andrea948]

Ringrazio Ric per la squisita cortesia, ho un discreto archivio di file X3f fatti con la DP2 Merril (venduta) e la SD4 (mi è stata rubata 3 anni fa con tutto il corredo digitale). Ora dopo 3 anni di analogico "full immersion" (forse troppo full) ho venduto tutto il corredo analogico, Contax,Hasselblad, Pentax, e ingranditore. Sto re-iniziando con il sistema dei negativi digitali A4 e A3 con QuadtoneRip, e QuadToneProfiler di BWmastery. Quindi avendo provato in passato il sistema Foveon, l'unica opzione sensata era tornare al Foveon (Leica Monochrome non è alla mia portata). Ora mi è venuto appunto il dubbio se SD1 o SD4, ma in effetti la scelta più logica è "tornare" alla SD4.

[Rik68MI]

Di nulla, io sono a Milano per chi vuole provarla.
Potresti dirci come stampi il bianco e nero in fineart?
Grazie!

[EXCEL]

Se scatti in BW sceglierei la SD1 a mani basse, ho sempre trovato che il più grande limite del Merrill siano le dominanti cromatiche, ma se scatti in BW di questi problemi non ne hai, ti prendi solo il buon del Merrill che per me resta inarrivabile. Il Quattro ha i colori più belli che abbia mai visto su una macchina fotografica, ma non li sfrutteresti. Quindi SD1.

[andrea948]

Di nulla, io sono a Milano per chi vuole provarla.
Potresti dirci come stampi il bianco e nero in fineart?
Grazie!

Diciamo che si fa prima a farlo che spiegarlo, nella sostanza si parte da un file  RAW, si fa la classica post-produzione (photo-shop o PhotoPro6 nel ns. caso) Si inverte in negativo su photoshop e poi Flip orizzontale, fatto questo si stampa su foglio di acetato apposito in formato A4 o A3 utilizzando SW quadtoneRip (esclusivamente su Epson)  applicando la curva caratteristica che si è ottenuta in precedenza utilizzando  SW QuadToneProfilerâ€"QuickCurve. Una volta ottenuto il negativo si stampa a contatto in CO utilizzando prevalentemente baritata a gradazione fissa Normal o Hard (nel caso si utilizzi Foma). Il resto è la classica procedura rivelatore-stop-fissaggio in doppio bagno- eventuale viraggio- Hypolav e lavaggio finale in acqua.
Saluti
Andrea

[Lorenzo F.]

La SD1 è leggermente superiore qualitativamente (parlo del sensore), rispetto alla SDQ, ciò detto la Q, permette un maggiore "agio" in termini di usabilitá e se decidi di scattare in modslitá SFD (non per forza detto o necessario) io opterei per la Q e mi toglierei il pensiero.


Una considerazione importante:
La Merrill è DSLR
La Q è Mirrorless
Ciò significa che anche su stativo, se la macchina è accesa e stai valutando a mirino la composizione, il sensore è acceso e scalda, oltre che consumare, quindi se utilizzi la macchina in questo modo, devi valutare questo aspetto o ti ritroverai con surriscaldamento e problemi di rumore.


Su Merrill fin che non scatti il sensore è spento e il mirino è ottico, quindi puoi comporre lo scatto e quando sei pronto eseguirlo, facendo lavorare il sensore solo in quell'istante.

[andrea948]

La SD1 è leggermente superiore qualitativamente (parlo del sensore), rispetto alla SDQ, ciò detto la Q, permette un maggiore "agio" in termini di usabilitá e se decidi di scattare in modslitá SFD (non per forza detto o necessario) io opterei per la Q e mi toglierei il pensiero.


Una considerazione importante:
La Merrill è DSLR
La Q è Mirrorless
Ciò significa che anche su stativo, se la macchina è accesa e stai valutando a mirino la composizione, il sensore è acceso e scalda, oltre che consumare, quindi se utilizzi la macchina in questo modo, devi valutare questo aspetto o ti ritroverai con surriscaldamento e problemi di rumore.


Su Merrill fin che non scatti il sensore è spento e il mirino è ottico, quindi puoi comporre lo scatto e quando sei pronto eseguirlo, facendo lavorare il sensore solo in quell'istante.

Ti ringrazio per la tua importante precisazione. La SD4 l'ho avuta parecchio tempo fa  (quando uscì in commercio) poi mi fu rubata nel 2017, e in effetti, purtroppo, l'ho utilizzata poco per valutare anche questo aspetto. Comunque vorrei utilizzarla prevalentemente con SFD o in alternativa bracketing +0- facendo poi un merge in Photoshop , ovviamente dopo lo sviluppo su PhotoPro.

[Rino]

Comunque vorrei utilizzarla prevalentemente con SFD o in alternativa bracketing +0- facendo poi un merge in Photoshop , ovviamente dopo lo sviluppo su PhotoPro.

Occhio che, come potrai facilmente verificare da solo, i risultati dei 7 scatti in SFD sviluppati da Sigma e tutti gli scatti che vuoi - anche sviluppati singolarmente in SPP, salvati in TIFF 16 bit e dati in pasto a Photoshop - uniti con "Merge", non portano allo stesso risultato. Per dirne una, la foto in SFD non ha quasi rumore, quella in Merge sì e già questo mi è bastato.
Se parti dal presupposto di unire con Merge foto sviluppate dagli X3F con SPP, fai prima ed ottieni risultati migliori usando SFD. Devi solo imparare a fare lo sviluppo finale in "modo bello", cosa che, a quanto pare, sconcerta gli utenti e si lamentano che "le foto sono brutte" (ma usare luminosità, contrasto, ombre, luci e saturazione a mano proprio no?).

[andrea948]

Comunque vorrei utilizzarla prevalentemente con SFD o in alternativa bracketing +0- facendo poi un merge in Photoshop , ovviamente dopo lo sviluppo su PhotoPro.

Occhio che, come potrai facilmente verificare da solo, i risultati dei 7 scatti in SFD sviluppati da Sigma e tutti gli scatti che vuoi - anche sviluppati singolarmente in SPP, salvati in TIFF 16 bit e dati in pasto a Photoshop - uniti con "Merge", non portano allo stesso risultato. Per dirne una, la foto in SFD non ha quasi rumore, quella in Merge sì e già questo mi è bastato.
Se parti dal presupposto di unire con Merge foto sviluppate dagli X3F con SPP, fai prima ed ottieni risultati migliori usando SFD. Devi solo imparare a fare lo sviluppo finale in "modo bello", cosa che, a quanto pare, sconcerta gli utenti e si lamentano che "le foto sono brutte" (ma usare luminosità, contrasto, ombre, luci e saturazione a mano proprio no?).

Grazie Rino, io pensavo al merge nel caso di optare per la SD1 ovviamente. Per quanto riguarda la SD4 è un'operazione inutile ancorché dannosa, nel periodo in cui ho avuto la SD4 (ahimè troppo breve) ho scattato molto con la funzione SFD, ma non ho mai trovato ostica la PP con PhotoPro, anche perché non utilizzavo mai tutti gli scatti (max 4) oltretutto , a essere sinceri,i file risultanti al 90% non avevano più bisogno di PP in Photoshop le ombre e le alte luci escono già perfette, altrimenti a che servirebbe scattare in bracketing e poi unire in HDR?

[Rik68MI]

Di nulla, io sono a Milano per chi vuole provarla.
Potresti dirci come stampi il bianco e nero in fineart?
Grazie!

Diciamo che si fa prima a farlo che spiegarlo, nella sostanza si parte da un file  RAW, si fa la classica post-produzione (photo-shop o PhotoPro6 nel ns. caso) Si inverte in negativo su photoshop e poi Flip orizzontale, fatto questo si stampa su foglio di acetato apposito in formato A4 o A3 utilizzando SW quadtoneRip (esclusivamente su Epson)  applicando la curva caratteristica che si è ottenuta in precedenza utilizzando  SW QuadToneProfilerâ€"QuickCurve. Una volta ottenuto il negativo si stampa a contatto in CO utilizzando prevalentemente baritata a gradazione fissa Normal o Hard (nel caso si utilizzi Foma). Il resto è la classica procedura rivelatore-stop-fissaggio in doppio bagno- eventuale viraggio- Hypolav e lavaggio finale in acqua.
Saluti
Andrea

Grazie molte davvero, molto interessante.
Ma... è vero che si forma una sorta di retino visibile col lentino?
L'acetato poi si può fare stampare da un fotografo tradizionale su carta baritata ai sali d'argento?

[andrea948]

Grazie molte davvero, molto interessante.
Ma... è vero che si forma una sorta di retino visibile col lentino?
L'acetato poi si può fare stampare da un fotografo tradizionale su carta baritata ai sali d'argento?

Il "problema" del retino lo si può avere quando si utilizzano le cosiddette lastre fotomeccaniche (niente a che vedere con le stampe su acetato da link-jet), comunque è un problema ininfluente in quanto il classico retino lo si vede con una lente di ingrandimento, a occhio nudo assolutamente no. Sul fatto di stampare un negativo da digitale  stampato su acetato da un fotografo che stampa in CO la risposta è assolutamente si, da un certo punto di vista è più semplice la stampa a contatto ( se il negativo è apposto ) in teoria (ma anche in pratica) non necessita di bruciature e mascherature....

[Rik68MI]

Il "problema" del retino lo si può avere quando si utilizzano le cosiddette lastre fotomeccaniche (niente a che vedere con le stampe su acetato da link-jet), comunque è un problema ininfluente in quanto il classico retino lo si vede con una lente di ingrandimento, a occhio nudo assolutamente no. Sul fatto di stampare un negativo da digitale  stampato su acetato da un fotografo che stampa in CO la risposta è assolutamente si, da un certo punto di vista è più semplice la stampa a contatto ( se il negativo è apposto ) in teoria (ma anche in pratica) non necessita di bruciature e mascherature....

Bello, mi risolverebbe il problema della stampa.
Si potrebbe avere una foto del retino? Quello che fa il digingranditore noni è proprio piaciuto...

[andrea948]

Bello, mi risolverebbe il problema della stampa.
Si potrebbe avere una foto del retino? Quello che fa il digingranditore noni è proprio piaciuto...

Retino riferito a quale procedimento?

[Rik68MI]

Retino riferito a quale procedimento?

Stampa su baritata fotografica con cannoncini laser rgb, da file.
http://www.digingranditore.it/

[andrea948]

Ti invio foto con definizione dei particolari, purtroppo è scattata con il cellulare (non ho scanner)....

[Rik68MI]

Grazie, molto bella.
A Milano sai chi stampa su acetato come dici tu?
Grazie!

[andrea948]

Grazie, molto bella.
A Milano sai chi stampa su acetato come dici tu?
Grazie!

Sinceramente no, ne a Milano ne altrove. A Milano comunque c'è Giancarlo Vaiarelli, è uno stampatore che utilizza anche la tecnica del negativo digitale, ma che io sappia stampa solo con la tecnica del Platino/Palladio, che purtroppo ha costi proibitivi, non so se stampa anche su supporto argentico. Essendo uno dei massimi esperti Italiani di questo tipo di stampa può darsi che conosca laboratori che stampano anche su carta ai sali d'argento con il metodo di cui parliamo, di più non so che dirti.
Comunque qui c'è un link https://platinotypist.wordpress.com , prova a dare un'occhiata.
Ciao
Andrea

[Rik68MI]

Parlavo della stampa sull'acetato a getto d'inchiostro, o ho capito male? Prima si stampa il il file su acetato e poi su carta fotografica da uno stampatore analogico? Grazie

[andrea948]

Parlavo della stampa sull'acetato a getto d'inchiostro, o ho capito male? Prima si stampa il il file su acetato e poi su carta fotografica da uno stampatore analogico? Grazie

Appunto, di quello parliamo. Il negativo digitale stampato su acetato si utilizza per stampa a contatto con tutte le tecniche, platino/palladio, Callitipia, Van Dike etc etc. La partenza è la stessa , cambiano solo le curve caratteristiche in fase di stampa del negativo su uno jet.

[Rik68MI]

Ok,
e non posso stampare il negativo digitale su acetato da Vaiarelli e poi l'acetato su carta baritata da uno stampatore tradizionale analogico a contatto?
Grazie ancora e un saluto cordiale.

[andrea948]

Ok,
e non posso stampare il negativo digitale su acetato da Vaiarelli e poi l'acetato su carta baritata da uno stampatore tradizionale analogico a contatto?
Grazie ancora e un saluto cordiale.

Purtroppo no, la catena di lavoro è chiusa , profilazione curva/stampante/luce utilizzata/carta/rivelatore.... Va fatto tutto all'interno di questa "catena di lavoro " cioè , chi stampa il negativo digitale dovrebbe anche stampare in CO, se hai voglia dai un'occhiata a questi video http://www.designplayground.it/2013/07/stampa-al-platino-palladio-con-leica-m-monochrom-manuel-gomes-teixeiraluis-oliveira-santos/
https://youtu.be/TMmG1wzVxEM

[Rik68MI]

Grazie, molto bello.
Non stampi da solo?

[andrea948]

Grazie, molto bello.
Non stampi da solo?

Si, anche se sto dismettendo l'apparecchiatura (ingranditore e materiale sviluppo pellicola)

[Rik68MI]

Stampi anche sull'acetato con la getto? Complicato o si può anche creare un internegativo con photoshop e una buona stamante? Grazie

[andrea948]

Stampi anche sull'acetato con la getto? Complicato o si può anche creare un internegativo con photoshop e una buona stamante? Grazie

Si, ho fatto alcuni test, la stampa che ho inserito nel post è stampata con questo metodo. Ti consiglio di dare un'occhiata ai link che ti ho inviato, chiariscono molto di più di quanto io possa spiegare...

[Rik68MI]

Visti, molto belli, grazie.

[Joserri]

Bellissimi utenti, pieni di idee!

Umilmente, penso che questo argomento possa diventare i dodicimila capitoli di molti altri.
Sarebbe meglio aprire un nuovo topic per la discussione su quelli rivelati.

Solo per mantenere un po' d'ordine...

Grazie mille! 

[andrea948]

Hai perfettamente ragione, chiedo scusa. Possiamo tranquillamente chiuderlo qui, anche perché il tema non suscita (come al solito) alcun interesse...

[Ginni]

Hai perfettamente ragione, chiedo scusa. Possiamo tranquillamente chiuderlo qui, anche perché il tema non suscita (come al solito) alcun interesse...

Andrea,
Joserri proponeva di aprire un topic a parte, la creazione di un negativo fisico digitale e successiva stampa c'entra poco con l'argomento del tipico.
Io ho seguito, e penso anche altri, i tuoi interventi e li trovo interessanti.

[andrea948]

Hai perfettamente ragione, chiedo scusa. Possiamo tranquillamente chiuderlo qui, anche perché il tema non suscita (come al solito) alcun interesse...

Andrea,
Joserri proponeva di aprire un topic a parte, la creazione di un negativo fisico digitale e successiva stampa c'entra poco con l'argomento del tipico.
Io ho seguito, e penso anche altri, i tuoi interventi e li trovo interessanti.

Grazie per la precisazione, ma ormai si era esaurito il topic....