Foveon. Punto.

[Rino]

Anche se mi sento decisamente fuori luogo, voglio pubblicare questa foto scattata durante il “1° Incontro Foveon in Abruzzo” con il supporto della make-up artist Natalia Yastremskaia, due belle modelle, un set di flash Godox da studio forniti da Asphot e obiettivi e fotocamere Sigma di Sigma Foto Italia, un evento poi cresciuto sino a diventare della durata di un'intera settimana ed atteso ogni anno da centinaia di partecipanti provenienti da tutta Italia. Ringrazio questi “Incontri Foveon” per avermi permesso di incontrare di persona tanti appassionati di questo favoloso sensore.

Fotocamera Sigma sd Quattro con Sigma 18-35/1.8 Art.

Nel caso possa interessare, ho pubblicato su Nadir un nuovo ed esauriente articolo su “X3F Vs DNG, Sigma Photo Pro Vs Photoshop”. Le cose sono cambiate un bel po’ rispetto ai due precedenti articoli del 2017 ed era doveroso fare di nuovo il punto della situazione.

https://www.nadir.it/ob-fot/SIGMA_DNG-Vs-X3F-2022/sigma-dng-photoshop-vs-x3f-2022.htm

[OneFromRM]

Per le prove che ho effettuato io, concordo sulle conclusioni.
Si perde qualcosa in naturalezza del processo (i DNG in effetti sono comodi), ma in termini di qualità globale si sacrifica troppo se non si usa l'X3F

[edecapitani]

 
La foto è magnifica

[Eros Penatti]

Buca lo schermo questa foto Rino !!
A conferma che in studio la SDQ da la paga alle superFF.
Concordo sull'articolo, credo sia sempre meglio l'X3F anche se richiede un passaggio in più, il problema di quel DNG è il peso.
Pesa ancora di più di un file delle superFF da 100 mpx e nonostante tutto, non raggiunge i risultati di un tiff X3F che arriva da SPP.
Perché tutti quei dati in un DNG ?  Cosa c'è dentro ?
Questo fatto rimarrà un mistero   

[Rino]

Ho sempre avuto molte perplessità sui DNG e vedo che siamo sulla stessa linea. 😊

[hobbit]

Bellissima Rino.

@ Eros
Nell’X3F della Quattro ci sono 19mpx blu, ed 1/4 Rossi e verdi.
Nel DNG l’informazione viene replicata, ci sono 19mpx x 3.

[brigante]

Bravissimo!!!!

[Rino]

Bravissimo!!!!

Grazie!

[Rino]

Bellissima Rino.

Grazie Francesco.

@ Eros
Nell’X3F della Quattro ci sono 19mpx blu, ed 1/4 Rossi e verdi.
Nel DNG l’informazione viene replicata, ci sono 19mpx x 3.

E' così e per questo, facendo molte prove sui DNG come ho fatto per l'articolo, è palese che questa riscrittura delle informazioni del Foveon porta con sé un processo di Bayerizzazione che mortifica la qualità reale del Foveon. Alla fin fine i DNG hanno una resa molto simile a quella delle JPG in-camera (in particolare per i difetti, rumore, puntini bianchi e chiazze verdi) con la sola differenza che non c’è la compressione. Guarda caso, il DNG pesa quanto la TIFF 16bit salvata dall’X3F, ma quest’ultima - provenendo dall'X3F - è di migliore qualità (niente puntini bianchi e rumore cromatico nelle ombre come da foto d'esempio).

[Eros Penatti]

Del nuovo Foveon, a parte il fatto che è in fase di studio non trapela altro…
Ovviamente concentrerà molto interesse quando inizieranno ad esserci rumors più attendibili degli attuali, circa la fotocamera spero abbia l’attacco L.
C’è talmente tanto mistero intorno al progetto, che non hanno ipotizzato nemmeno una data di presentazione… tutti attendono qualcosa ma precisamente non si sa cosa…. sicuramente un sensore Foveon ma su tutto il resto nulla di nulla…
Al momento l’unica certezza in casa Sigma è la FP o la FP L…
Mi sto documentando da qualche giorno, credo che la FP L sia stata sottovalutata da parecchi utenti, fotoamatori come il sottoscritto intendo…  i raw di DPreview non fanno testo, se uno dovesse far riferimento a quei file non la prenderebbe, tuttavia mi sto facendo l’idea che Sigma, come hai ribadito più volte Rino abbia usato quei 61mpx solamente per la qualità d’immagine… solo quello, come dire poche cose ma fatte bene !!
Ora come ora sto pensando ad un corpo/sistema che mi contenta di avere un’alternativa AF ( la mia M sta lì dov’è, che la usi tanto che la usi poco starà lì )… i generi che faccio sono due/tre, prevalentemente paesaggio, vacanze con qualche ritratto a volte qualche macro…
Penso che la FP L al momento potrebbe prendere tranquillamente il posto della SL2S, avrei il vantaggio del minor ingombro ed una versatilità probabilmente più agiata per via del mirino basculante, entrambe ( FP e SL ) non hanno il monitor basculante. Ho già l’attacco L => M pertanto potrei usare tranquillamente anche le mie ottiche MF all’occorrenza.
Poi c’è il vantaggio delle piccole ottiche serie I… ne stanno facendo di belle e credo non abbiano ancora terminato di presentarne…
Insomma, tutto questo ragionamento per star lontano al momento dai vecchi Foveon… ho più volte scritto che una DP0 è una DP3 “quattro” non mi sarebbe dispiaciuto averle… ma più ci penso, credo che una FP L e in futuro una nuova Foveon purché ci sia l’attacco L potrebbero convivere serenamente.
Tra qualche giorno andrò in vacanza… avrò tempo per meditare al futuro 

[Rino]

Del nuovo Foveon, a parte il fatto che è in fase di studio non trapela altro…
Ovviamente concentrerà molto interesse quando inizieranno ad esserci rumors più attendibili degli attuali, circa la fotocamera spero abbia l’attacco L.

Questa è una certezza sin dall'inizio!
Infatti spero che il nuovo FFF si faccia perché sarebbe molto comodo poter unificare tutto il parco ottico con le nuove ottiche L-Mount che sono ben più piccole e leggere delle vecchie. Ho già il mio corredino "Serie I" e mi piacerebbe usarlo anche con il FFF.

Mi sto documentando da qualche giorno, credo che la FP L sia stata sottovalutata da parecchi utenti, fotoamatori come il sottoscritto intendo…  i raw di DPreview non fanno testo, se uno dovesse far riferimento a quei file non la prenderebbe...

Non so perché, le foto di Dpreview sono sempre indecenti, a volte anche micromosse e sfocate. Insomma, delle foto d'esempio dovrebbero essere almeno ben nitide altrimenti a che servono?
Raccontano di più le solite foto ai tetti.

tuttavia mi sto facendo l’idea che Sigma, come hai ribadito più volte Rino abbia usato quei 61mpx solamente per la qualità d’immagine… solo quello, come dire poche cose ma fatte bene !!

Infatti, quando finalmente smetterai di valutare i 61Mpx al 100% sul monitor, scoprirai di avere tra le mani delle foto molto belle e con la resa più simile al Foveon che si possa immaginare da un Bayer.

Per i pregi, difetti e limiti, immagino che avrai già letto i miei articoli e sono molto onesti. Se non usi il flash è una fotocamera ottima a luce ambiente, basta stare attenti al flickering in luce artificiale (che vuol dire anche a spasso in città di notte, ma la imposto a priorità di tempi o in Manuale, metto 1/100 di secondo e non ci penso più).

[Joserri]

La tua foto, Rino, è meravigliosa!!!   
_______________________________

Ho scoperto Foveon nel 2010, ma ero l'unico in Spagna a utilizzarlo. Ho scoperto questo forum solo nel gennaio 2014...

Questa è stata la mia prima foto; poiché la DP2 è arrivata alle 21:30 e, dato che sono impulsivo, l'ho montata su un treppiede, ho sfruttato la poca carica della batteria che era appena arrivata. E lo ricordo sempre con emozione.
L'intera famiglia è quasi caduta a terra quando la ho ingrandita...   
_____________________________


Mi scuso per aver postato questo commento un po' fuori dalle righe 

[hobbit]

@ Rino

Ma le lenti della serie I sono adatte al Foveon? Hanno una certa distorsione a differenza della serie Art e sul Foveon questo causa una perdita maggiore che nel Bayer mi sembra quando il SW le corregge, no?

[Lorenzo F.]

Foto magnifica ed addirittura "tropppppppo" hahaha.
Ovviamente la domanda, articolo impeccabile a parte", rimane la stessa ...  .
Ma veramente stiamo ancora parlando di Bayer vs Foveon!!!!!!!???!!?


Ottimo scatto, ottima resa anche forse superiore alle necessità' in termini cromatici e soprattutto di luce.

[Eros Penatti]

Questa è una certezza sin dall'inizio!

Questo notizia è confortante, non la davo per scontata leggendo qua e la...

.....avrai già letto i miei articoli e sono molto onesti.

Si si Rino, sono partito proprio da li 
Mi ha stupito anche la recensione di Promirrorless relativa all'uso quotidiano e non specifico fatta a Lanzarote...

L'intera famiglia è quasi caduta a terra quando la ho ingrandita...

Anch'io Jose  fu la prima ad arrivare delle 3 DPMerrill

....e sul Foveon questo causa una perdita maggiore che nel Bayer mi sembra quando il SW le corregge, no?

ecco... questa notizia è sconfortante   
spero non si inventino un parco ottiche dedicato    sarebbe uno svantaggio enorme per i possessori di ottiche Art o I

Ma veramente stiamo ancora parlando di Bayer vs Foveon!!!!!!!???!!?

ma si daiiii... meglio di Nikon vs Canon vs Sony   

Comunque penso che ci sarà anche una versione nuova di SPP per gestire i file del nuovo processore al netto di X3F o DNG...

[Rino]

@ Rino

Ma le lenti della serie I sono adatte al Foveon? Hanno una certa distorsione a differenza della serie Art e sul Foveon questo causa una perdita maggiore che nel Bayer mi sembra quando il SW le corregge, no?

Se intendi "Le lenti della Serie I si possono montare sull'attuale Foveon baionetta SA", la risposta è no.
Se intendi "La qualità delle ottiche serie I sarà altrettanto bella ed elevata anche sul FFF come sul Bayer", sarà da verificare quando sarà possibile. Se la Serie I dovesse perdere troppa qualità sul Foveon a causa delle correzioni in-camera, significherebbe che il nuovo Foveon sarebbe un enorme buco nell'acqua perché ormai anche gli obiettivi DG DN Art usano le correzioni in-camera anche se in misura minore. Sarebbe ridicolo trovarsi con in mano il miglior Foveon di sempre senza obiettivi all'altezza. Presumo che Sigma abbia già fatto le sue prove.

[Rino]

....e sul Foveon questo causa una perdita maggiore che nel Bayer mi sembra quando il SW le corregge, no?

ecco... questa notizia è sconfortante   
spero non si inventino un parco ottiche dedicato    sarebbe uno svantaggio enorme per i possessori di ottiche Art o I

Un parco ottiche dedicato con la baionetta L sarebbe molto strano: in pratica, sarebbero obiettivi compatibili con tutte le attuali fotocamere L-Mount, ma di qualità super extra elevata (quindi con gli ingombri attuali), più costosi e dedicati essenzialmente al Foveon, ma essendo così eccelsi, qualcuno li comprerebbe anche per la fp. Tutto può essere, ma la vedo strana come strategia. Presumo, invece, che le correzioni in-camera riusciranno in qualche modo a non far perdere qualità.

Comunque penso che ci sarà anche una versione nuova di SPP per gestire i file del nuovo processore al netto di X3F o DNG...

Di sicuro SPP verrà aggiornato: Sigma lo aggiorna sempre quando escono nuovi modelli.

[hobbit]

Se intendi "Le lenti della Serie I si possono montare sull'attuale Foveon baionetta SA", la risposta è no.
Se intendi "La qualità delle ottiche serie I sarà altrettanto bella ed elevata anche sul FFF come sul Bayer", sarà da verificare quando sarà possibile. Se la Serie I dovesse perdere troppa qualità sul Foveon a causa delle correzioni in-camera, significherebbe che il nuovo Foveon sarebbe un enorme buco nell'acqua perché ormai anche gli obiettivi DG DN Art usano le correzioni in-camera anche se in misura minore. Sarebbe ridicolo trovarsi con in mano il miglior Foveon di sempre senza obiettivi all'altezza. Presumo che Sigma abbia già fatto le sue prove.

Intendo, andare a correggere la distorsione delle I in un Bayer non causa grossi danni, dato che l'informazione è comunque già spalmata a causa del mosaico, tant'è che vengono corrette benissimo sulla FP, Sony, Panasonic, ....
L'algoritmo di correzione della distorsione viene di fatto integrato in quello di demosaicizzazione.

Mentre correggere la distorsione su una futura FFF con attacco L (chiaro che su SA non possono andare a causa del tiraggio), vuol dire ricalcolare i pixel vanificando la caratteristica principale del Foveon.

In breve quello che sostengo è che il Foveon è obbligato ad avere ottiche corrette, il SW non ha i margini di cui dispone con il Bayer per fare i miracoli.

[Rino]

Intendo, andare a correggere la distorsione delle I in un Bayer non causa grossi danni, dato che l'informazione è comunque già spalmata a causa del mosaico, tant'è che vengono corrette benissimo sulla FP, Sony, Panasonic, ....
L'algoritmo di correzione della distorsione viene di fatto integrato in quello di demosaicizzazione.

Mentre correggere la distorsione su una futura FFF con attacco L (chiaro che su SA non possono andare a causa del tiraggio), vuol dire ricalcolare i pixel vanificando la caratteristica principale del Foveon.

In breve quello che sostengo è che il Foveon è obbligato ad avere ottiche corrette, il SW non ha i margini di cui dispone con il Bayer per fare i miracoli.

Ho anch'io lo stesso timore, ma potrebbe anche non essere così e sto cercando di capire meglio la questione. Purtroppo in questo periodo ho poco tempo libero per approfondire.

[sergiozh]

Anche se tu Rino ora avessi piu' tempo come potresti approfondire se non hai la camera FFF per fare le prove ? 

[Rino]

Anche se tu Rino ora avessi piu' tempo come potresti approfondire se non hai la camera FFF per fare le prove ? 

Per approfondire un argomento non mi serve la fotocamera se non per fare poi le prove pratiche e le verifiche del caso, ma prima devo studiare.

[sergiozh]

Mah. 

Perche' non ti metti a studiare i computer quantici che cosi' sappiamo in anticipo se funzioneranno e se saranno alla portata di tutti in futuro e naturalmente se serviranno pure loro alla postproduzione delle foto.

[Tino84]

Mah. 

Perche' non ti metti a studiare i computer quantici che cosi' sappiamo in anticipo se funzioneranno e se saranno alla portata di tutti in futuro e naturalmente se serviranno pure loro alla postproduzione delle foto.

Questo è uno dei post più insulsi che si sia letto su questo forum: le canti e le suoni agli altri, che vorresti rispondessero come va meglio a te? 

[hobbit]

Sergio, non penso che Rino possa avere in mano una FFF, perché da quello che si può dedurre dalle varie dichiarazioni in rete di Kazuto attualmente al massimo esiste un prototipo alpha del sensore, non una produzione vera e propria.

Comunque sia Rino è una persona cortese, ma anche un professionista a differenza di noi amatori della fotografia e già ti ha detto che se anche avesse una prototipo in mano non può rilasciare in merito nessuna dichiarazione, nemmeno dirti che esiste.

L'insistenza poi diventa fastidiosa, no?

Per quanto riguarda lo studio degli effetti deleteri della distorsione su un sensore Foveon, per effettuarlo anche in pratica basta montare una lente distorcente ma nitida davanti una qualsiasi SD esistente.
Comunque a mio giudizio c'è poco da rifletterci sopra, perché correggere la distorsione vuol dire ricalcolare i pixel interessati e necessariamente spalmare l'informazione che perciò perde la sua caratteristica locale, che è il pregio fondamentale del Foveon.

[EXCEL]

mi permetto di dire che in questa foto c'è 50%Rino, 45%Truccatrice e 5%Foveon. Avete creato una bellissima Miss Primavera.

[Rino]

Mah. 

Perche' non ti metti a studiare i computer quantici che cosi' sappiamo in anticipo se funzioneranno e se saranno alla portata di tutti in futuro e naturalmente se serviranno pure loro alla postproduzione delle foto.

Grazie del suggerimento Sergio, ma permettimi di studiare quello che mi piace e reputo più opportuno.
Mi vergogno io per te per questo commento.

[Rino]

mi permetto di dire che in questa foto c'è 50%Rino, 45%Truccatrice e 5%Foveon. Avete creato una bellissima Miss Primavera.

Grazie Roberto. A volte fa bene rimettere mano alle vecchie cartelle perché questa foto era uno scarto (non l'avevo neanche sviluppata), ma oggi l'ho rivista con occhi nuovi e mi è piaciuta.

[sergiozh]

Sergio, non penso che Rino possa avere in mano una FFF, perché da quello che si può dedurre dalle varie dichiarazioni in rete di Kazuto attualmente al massimo esiste un prototipo alpha del sensore, non una produzione vera e propria.

Comunque sia Rino è una persona cortese, ma anche un professionista a differenza di noi amatori della fotografia e già ti ha detto che se anche avesse una prototipo in mano non può rilasciare in merito nessuna dichiarazione, nemmeno dirti che esiste.

L'insistenza poi diventa fastidiosa, no?

Per quanto riguarda lo studio degli effetti deleteri della distorsione su un sensore Foveon, per effettuarlo anche in pratica basta montare una lente distorcente ma nitida davanti una qualsiasi SD esistente.
Comunque a mio giudizio c'è poco da rifletterci sopra, perché correggere la distorsione vuol dire ricalcolare i pixel interessati e necessariamente spalmare l'informazione che perciò perde la sua caratteristica locale, che è il pregio fondamentale del Foveon.

Non ho pensato ne credo che Rino abbia in mano un prototipo di FFF. Quel che non capisco e' come si possa studiare una questione riguardante un apparecchio che non esiste ancora.

Se una lente distorcente su una sd puo' risolvere la questione non sono in grado di dirlo.

[Rino]

La tua foto, Rino, è meravigliosa!!!   

Grazie José.

Ho scoperto Foveon nel 2010, ma ero l'unico in Spagna a utilizzarlo. Ho scoperto questo forum solo nel gennaio 2014...

Vivendo da sempre nel mondo dell'editoria fotografica, sapevo del Foveon sin dall'inizio e me ne innamorai, ma quando comprai la SD9 la reputai una fotocamera inusabile per le mie esigenze. Bella resa del sensore, ovviamente, ma non ci potevo lavorare né riuscivo a divertirmici nel tempo libero perché, per me, gli strumenti che adopero devono essere affidabili. La rivendetti dopo poco e tentai la sorte con ogni modello di Sigma, ma nessuna è rimasta in casa mia a lungo fino alla SD1 che continuavo a detestare per i soliti motivi (non posso andare a fare un servizio fotografico e poi tornare a casa con la maggior parte delle foto fuori fuoco). Ho trovato pace con la sd Quattro che non mi ha mai fatto perdere una foto in nessuna occasione. Credo che finalmente Sigma abbia imparato a fare i corpi per cui sono molto ottimista sull'affidabilità del corpo della nuova FFF (a parte il sensore).

[Rino]

Non ho pensato ne credo che Rino abbia in mano un prototipo di FFF. Quel che non capisco e' come si possa studiare una questione riguardante un apparecchio che non esiste ancora.

Forse non mi sono spiegato bene, ma quello che voglio capire è come funzioni la correzione della distorsione in-camera che senz'altro non sarà identica a quella fatta DOPO con Photoshop, quindi con stiracchiamento e deformazione dei pixel. Questo prescinde dalla fotocamera e dal sensore che può rendere più o meno evidente la correzione.

[sergiozh]

Per me non c'e' una risposta definitiva e assoluta sulla correzione in camera.

Dipende da come implementano il tutto. Si potra' fare in vari modi.

Ricordo che ad esempio per la correzione dell'aberrazione cromatica anni fa vidi che c'erano programmi che per farla necessitavano dei dati dell'obiettivo e altri che facevano la correzione senza bisogno dei dati sull'obiettivo usato.

Per me potrebbe darsi che la correzione in camera della distorsione avvenga con lo stesso algoritmo o con un algoritmo simile a quello di photoshop o con un algoritmo parecchio diverso.

Potrebbe anche darsi che costruttori diversi di camere adottino algoritmi diversi per fare le correzioni in camera.

Per me dunque la risposta alla domanda per la correzione in camera della distorsione con la prossima FFF la si potra' ottenere solo quando si avra' in mano la FFF e potrebbe anche succedere che con gli aggiornamenti del firmware della camera dopo alcuni anni si avranno risultati diversi di quelli che si avranno col primo firmeare della camera appena uscita.