Questa mattina c'era una bella luce, ho fotografato la scena sia con la DP3Q che con la Z50. Mi sono venute fuori due interpretazioni diverse della stessa scena. Qual è meglio o meno peggio?
(https://i.imgur.com/BsB2w4Z.jpg)
(https://i.imgur.com/QmALBTi.jpg)
La prima foto mi crea un effetto "acquarello", ma non so se sia colpa della compressione...
La prima è ingiudicabile, credo a causa della pp.
La seconda a mani basse.
Magari il primo piano è un pò scuro, ma tu hai fatto
bene ad esporre per il cielo, e anzi...
Bello scorcio e bellissimo cielo.
Scusami, Francesco:
Non so se c'è stato uno sviluppo o si tratta di JPG?
Non riesco a capire questa enorme differenza nelle foto con Foveon e Bayer. È quasi impossibile...
Boh! Sei proprio un burlone, amico mio O:-) O:-) O:-)
Vedo due foto completamente diverse. Come posso confrontare foveon e bayer, se devo paragonare una foto a colori con un effetto hdr spinto (maschera di contrasto a manetta) e una dominante magenta con un bianco e nero poco contrastato?
Mi sono perso qualcosa, che non viene visualizzato nel forum?
La meno peggio è quella in BW, forse meritava uno sviluppo diverso, bisognerebbe capire come era il raw di partenza…
Quella a colori è massacrata da qualcosa che non ho mai visto prima :)
Francesco, riusciresti ad allegare le due basi di partenza senza sviluppo ?
Dopo anni di LR (che non ho più a causa dell'abbonamento forzato) e Jpeg, sto provando SPP (per il Foveon) e Luminar Neo (per il Bayer).
Però sembra strano, con i Raw, nonostante che ci dedichi 10 volte il tempo non riesco a ottenere gli stessi risultati. È un mio limite.
Comunque penso che nella prima che è un X3F ho esagerato con il Fill Light, che oltre a schiarire le parti scure aggiunge un effetto contrasto come la Chiarezza su LR. La seconda è un semplice sviluppo B/N di un NEF, il colore della vegetazione non mi piaceva come veniva reso nonostante trovassi interessante la luce del cielo.
Di fatto sto molto rimpiangendo il buon Jpeg morbido e trattabile Panasonic e i controlli ben fatti di LR.
Con la VPN che viene fornita con il browser Opera, tutto gratuitamente, è possibile cercare e scaricare un LightRoom con il suo numero di attivazione...
Lascio la questione nelle mani delle vostre abitudini e delle vostre idee.
Cordiali saluti...
:P
Citazione di: hobbit il Sabato, 20 Agosto 2022, 14:41:37
Dopo anni di LR (che non ho più a causa dell'abbonamento forzato) e Jpeg, sto provando SPP (per il Foveon) e Luminar Neo (per il Bayer).
Però sembra strano, con i Raw, nonostante che ci dedichi 10 volte il tempo non riesco a ottenere gli stessi risultati.
Ho lavorato per anni con LR e, saltuariamente, anche recentemente. Ha i suoi pro e suoi contro, come tutti i software. È docile e si fa pilotare piuttosto bene. Con un po’ di esperienza e il giusto polso, si ottengono ottimi risultati. Ma ci devi investire tempo. Molti fotografi professionisti subappaltano questa operazione in paesi poveri, dove la manodopera costa poco, perché altrimenti non ti ripaghi il tempo investito in postproduzione.
Luminar Neo è ancora acerbo e difficile da domare, ma con molte impostazioni veloci. Con le maschere di contrasto riesci a recuperare benissimo le parti sovraesposte e sottoesposte, senza aloni, decisamente meglio che con LR. Però tende a deteriorare le immagini, se esageri con le regolazioni. Devi andarci molto cauto. La gestione del colore non è il massimo e l’esportazione in jpg penalizzante, specialmente se parti da immagini a 16 bit.
Tra SPP e Luminar Neo ci vuole un intermediario come Affinity Photo. Serve a gestire il colore e le regolazioni di base su esposizione, contrasto, ombre e luci. Ottimo anche per raddrizzare prospettiva e orizzonte. Ottimo e veloce anche il sistema di maschere di livello, per intervenire in maniera selettiva sulle regolazioni.
Quando hai ottenuto un’immagine pulita e decente in Affinity Photo, puoi lanciare Luminar Neo come plug-in e aggiungere un po’ di magia e tocco personale. Poi salva o esporta in jpg sempre con Affinity, che è molto meglio.
Questo è il workflow, che per me funziona al meglio, senza essere schiavo del monopolio Adobe.
il trattamento nella prima con SPP è stato devastante per i tantissimi colpi fill-light, che è magico ma va usato con il contagocce, massimo 2-3 colpetti.
Comunque credo di sapere cosa ti sei trovat d'avanti, causa l'umidità e orario (quindi luce) infelice, vengono giusto delel foto ricordo, difficile tirar fuori qualcosa di buono, anche se si è bravi con la PP.
Comunque, consiglio spassionato, se si cambia spesso sistema, macchina fotografica, workflow e software, non si ha il tempo di "specializzarsi". Dopo un po di sperimentazioni varie, occorre mettere il punto e definire una volta per tutte il proprio workflow e software di sviluppo.
@ Joserri
Grazie per il suggerimento, ....., anche se ci rimetto cerco in genere altre soluzioni. Valuterò per il computer destinato alle foto di arretrarlo ad una vecchia versione dell'OS in maniera che ci giri la mia licenza vecchia di LR.
@ Met
Grazie per l'analisi, hai centrato molte delle mie difficoltà attuali. Affinity non lo conosco, è valido? A me serve un programma simile a LR, che permetta di organizzare le foto, abbia controlli facili e poco invasivi. Mentre non ho necessità di PP avanzata, non mi servono maschere ed altro, ho provato, ma va via troppo tempo e non ho gli extracomunitari che mi fanno la PP!
@ EXCEL
Lato software ero stabilizzato con LR5, poi però sono uscite le nuove versioni del MacOS con cui non funziona più.
Lato hardware con nessun sistema mi trovo a mio agio. Amo ciò che esce dai vecchi CCD Kodak. Mi sono trovato abbastanza bene con il m4/3, soprattutto Panasonic. Mi piace il Foveon di 2^ generazione, ma probabilmente non riuscirei a farmi bastare una SD15 (l'unico corpo Sigma per me accettabile), ma troppo critica lato AF. Ora sto provando con le DPQ e la Z50. Le DPQ mancano del mirino e perciò mi mettono in difficoltà in fase di scatto, mentre con la z50 mi basterebbe anche una lente valida, ma al momento non c'è. Vedremo ......
Comunque sì, stabilizzarsi su un sistema sto scoprendo che è molto importante.
Citazione di: hobbit il Sabato, 20 Agosto 2022, 17:52:07
Grazie per l'analisi, hai centrato molte delle mie difficoltà attuali. Affinity non lo conosco, è valido? A me serve un programma simile a LR, che permetta di organizzare le foto, abbia controlli facili e poco invasivi. Mentre non ho necessità di PP avanzata, non mi servono maschere ed altro, ho provato, ma va via troppo tempo e non ho gli extracomunitari che mi fanno la PP!
Affinity Photo è un software equiparabile a Photoshop. Hai un ottimo controllo sull'immagine, specialme te sui tiff a 16 bit, che salvi con SPP. Come i software Adobe, ti permette di lavorare in modo non distruttivo sull'immagine, ma applicare regolazioni, che puoi sempre rivedere, disattivare o cancellare. Recuperi piuttosto bene il banding magenta-verde del Foveon, quando c'è, e questa è una cosa buona.
Non è un software per la classificazione e la catalogazione delle immagini, come LR.
Se la tua filosofia quando scatti è "pochi ma buoni", allora va bene. Se invece hai decine o centinaia di scatti da gestire ogni volta, allora lascia perdere.
Francesco:
Sono incuriosito, perché non mi fermo mai; solo al semaforo rosso...
Puoi fornirci il RAW delle due foto?
Per mail, o pubblicamente...
In caso contrario, non succede assolutamente nulla :no:
Si tratta di uno sviluppatore online, quasi identico a Photoshop sia nel menu che nell'interfaccia... :idea: :idea: :idea:
https://www.photopea.com (https://www.photopea.com)
A massacrare il Foveon ci vuole poco: i suoi file, stupendi e nitidissimi, hanno bisogno di molta cura per tirarci fuori il massimo. Di solito non devo lavorare troppo sulle foto di paesaggio e architettura: le foto con il Quattro sono già ottime come scattate e devo fare solo minimi ritocchi o interpretazioni personali. Non so la situazione reale che avevi davanti, ma la foto a colori, proprio quella del Foveon, l’hai davvero massacrata. Lasciamo perdere l’interpretazione personale (i gusti sono gusti), ma c’è un vistoso effetto acquerello che non riesco a capire come tu abbia fatto ad ottenere! :) La foto scattata con la Nikon si salva un po’ grazie alla conversione in bianconero ed all’esposizione per il cielo, ma resta comunque una foto deludente. La domanda istintiva è: le vedevi così anche sul tuo computer o si sono rovinate quando le hai caricate sul server? Se erano così anche prima, come mai non notavi l’effetto acquerello? Se apri le foto che hai sul tuo computer, lo vedi?
Ovviamente, vista la postproduzione mal riuscita e le immagini molto diverse, non è il caso di cercare di capire se sia meglio il Foveon o il Bayer, ma - ovviamente - tifo per il Foveon a prescindere dalle foto che hai pubblicato. Come ti hanno già detto, anche se ti sembra facile e possibile passare da una fotocamera all’altra, cerca invece di conoscerne meglio almeno una e ad affinare la ripresa e la postproduzione su questa. Per me è fondamentale sapere come reagirà la fotocamera che uso alla situazione che ho davanti e, di conseguenza, aggiusto il tiro in fase di ripresa e poi so come comportarmi in fase di postproduzione.
C'è una regola fondamentale e basilare nella fotografia. E' quella che fa fare il salto di qualità ed è la più semplice. Talmente semplice che non viene mai menzionata.
Sapere quando NON scattare.
Sono rientrato a casa, scusate l'assenza.
Per carità avete tutti un po' ragione, ho elaborato le due versioni velocemente vedendole dal monitor del portatile e dedicando poca attenzione alla qualità effettiva del file.
Resta vero quello che ho detto in precedenza, nel cambio dei sistemi fotografici e soprattutto del SW sto facendo fatica a trovare il verso, soprattutto in PP, perché alla fine la fase di scatto resta simile sia che utilizzi una vecchia analogica O-M10 che la modernissima digitale Z50.
Riflettendoci ha ragione Excel riguardo le condizioni di meteo/luce, il tempo era proprio quello. Mi aveva colpito il bagliore che si vedeva, ma la nitidezza atmosferica era molto bassa e già questo particolare ha abbassato le possibilità finali di avere qualcosa di decente.
Ho comunque riprovato a prendere il file della DP3 andandoci più cauto, ho solo aggiunto +0,3 di FillLight. Mentre su Luminar Neo, l'ho croppata 21/9, ho aumentato il contrasto mediante le curve e portato in B/N. Il risultato è questo:
(https://i.imgur.com/rKv5hSe.jpg)
Per José che chiede il Raw: https://drive.google.com/file/d/17woojNePsxihR4QyDqBp_Xf56DsQdsUK/view?usp=sharing
Grazie mille, amico Francesco! :D :D :D
Ho già aperto SPP. Proverò anche con Photoshop...
Ti farò sapere...
Citazione di: notomb il Lunedì, 22 Agosto 2022, 20:21:43
C'è una regola fondamentale e basilare nella fotografia. E' quella che fa fare il salto di qualità ed è la più semplice. Talmente semplice che non viene mai menzionata.
Sapere quando NON scattare.
Se questa scena rientra nella tua regola
allora io non ho capito niente di fotografia!
Quando vuoi e se vuoi, Francesco,
potresti rendere disponibile anche il nef
per favore.
Ecco il Nef: https://drive.google.com/file/d/1KL4q-duLS8eIPnw9PZdLE0XeEUS7MxM7/view?usp=sharing
Francesco, avevi fatto un ottimo test "Foveon Vs Bayer" perché le due foto sono molto simili e, senza pasticciare in PP, si possono vedere molte cose di cui, la principale, è che la Nikon, almeno in questa foto e con questo soggetto, ha ben poco da invidiare al Foveon.
Non era la situazione in cui non scattare: a me sarebbe piaciuto trovarmi lì e poter scattare questa foto e non serviva neanche troppa postproduzione. Allego anche le schermate di SPP con le mie impostazioni. L'unica interpretazione personale che mi sono concesso, ma ne avrei fatte tante, è la variazione della tonalità nella foto scattata con la dp3. Nulla di trascendentale, ho solo cambiato il profilo da "Standard" a "Foveon Blu Notte" che, almeno sul momento, mi è piaciuto di più (ora di meno).
Allego anche la versione in Monochrome, molto bella anche lei esponendo per il cielo. Non le ho croppate, ma credo anch'io che guadagnino con un taglio più panoramico.
Le foto sono alla risoluzione originale, per cui puoi scaricarle e confrontarle.
(https://www.nadir.it/download/Hobbit/DP3Q0094SPP-Colore-BFOV-Blu-Notte.jpg)
(https://www.nadir.it/download/Hobbit/DP3Q0094SPP-Monochrome.jpg)
(https://www.nadir.it/download/Hobbit/DSC_1946daNEF-ACR.jpg)
(https://www.nadir.it/download/Hobbit/Schermata%202022-08-23%20alle%2017.00.34.jpg)
(https://www.nadir.it/download/Hobbit/Schermata%202022-08-23%20alle%2017.02.54.jpg)
Ho elaborato velocemente e pesantemente le due foto in vacanza. In fase di scatto mi piaceva la luce poi con la PP mi sono incasinato e le ho distrutte. Le ho caricate come erano, fine. È un mio difetto, sono piuttosto istintivo.
Nonostante tutto la prima mi è subito piaciuta più della b/n, bella.
Ohhh... i raw rendono giustizia alla scena... molto bella vista a piena risoluzione sul monitor di casa :si:
Sono molto diversi i file ed è giusto che sia così.
Purtroppo quella della DP3 è a 2.8 :(
Il Nikon è giusto ed è a 7.1
L'ottica della DP3 è pazzesca, stacca bene i piani, quella della Nikon no... ci si deve lavorare un po' in post.
Nonostante i 100 iso per entrambi il file, il Nikon rimane più pulito, si recuperano meglio le alte luci, però dipende da cosa vedevi nel monitor della Sigma, non è semplice esporre bene con Lei.
Il file della DP3 è più croccante, anche più definito ma accumula un po' di rumore visibile ad alti ingrandimenti.
Il file Nikon è penalizzato dall'ottica che purtroppo non è all'altezza, il "mostro" 75mm della DP3 è eccellente, asfalta qualunque obiettivo a confronto !!
E' tutto riferito a questa scena ovviamente.
Posso dire che è più versatile la Nikon per te Francesco ? E' bellissima la DP3 ma occorre dedicargli del tempo.
Potrebbe essere un esercizio imparare a sviluppare bene il jpg Nikon che è decisamente più facile del Sigma e studiare un po' l'X3F...
Dopo qualche regolazione in SPP esce un tif da "giù la mascella", ma occorre affinarlo un pelino con qualche altro SW, ce lo siamo sempre detti...
Complimenti per le riprese :si:
Spero che vi piaccia... :P
Citazione di: Eros Penatti il Martedì, 23 Agosto 2022, 19:12:48
L'ottica della DP3 è pazzesca, stacca bene i piani, quella della Nikon no... ci si deve lavorare un po' in post.
Questa per me è la cosa più evidente: la foto del Foveon è più tridimensionale al di là della nitidezza e del rumore.
Ha una profondità pazzesca, quella della Nikon è più piatta anche se ci si può lavorare con Photoshop.
Citazione
Il file della DP3 è più croccante, anche più definito ma accumula un po' di rumore visibile ad alti ingrandimenti.
Come puoi ben vedere dalle schermate, io ho azzerato del tutto la riduzione del rumore di Luminanza. Sì, il rumore è aumentato ancora, ma gli alberi sono venuti più nitidi.
Ho provato anche ad usare Topaz sulla foto pubblicata, ma tendeva a spalmare gli alberi e me la sono tenuta così. ;)
Citazione
Complimenti per le riprese :si:
Ed è un vero peccato che delle belle riprese vengano poi maltrattate in PP. Francesco deve diventare più paziente oltre che più esperto in PP. Come ho scritto alla fine del mio ultimo articolo sul Foveon pubblicato su Nadir pochi giorni fa, "la qualità non ha fretta".
La "mia" copia di Photoshop non apre il nef
troppo recente (la macchina che l'ha prodotto)
Ho fatto qualche sviluppo, con piccole variazioni.
A mio giudizio questo scatto ha un solo limite
E' esposto per il terreno, quindi si mangia un pò
la bellezza del cielo. Bello scatto!
(https://i.postimg.cc/qM2P9HCb/DP3-Q0094acr2.jpg)
(https://i.postimg.cc/jd9hQDjB/DP3-Q0094bn.jpg)
L'ho aperta in PS 2022, ma è sempre lo stesso in termini di sviluppo o PP per le dimensioni del Forum.
Non continuo.
È una foto bellissima. E mi dico sempre, quando parlo con me, che un quadro che non è una natura morta ha tre fasi di vita:
1) Il paesaggio che si vede in un certo momento, con un fotografo che ha l'anima X.
2) La trappola che il sensore cattura...
3) L'immagine reale che ricordiamo come se fosse reale.
Nella lotta di questi elementi (e non sono tutti), dovremo scegliere una sorta di bivio; e non sempre il nostro orecchio rimarrà al suo posto...
Visto che oramai è diventato un thread "palestra", tento con una nuova versione. Anche in questo caso il contrasto è spinto perché la luce che mi indusse allo scatto e il panorama che ne derivava avevano dei contrasti che sono stati registrati smorzati sul sensore rispetto a quel che vedeva il mio occhio. Sperando che anche in questo caso non sia troppo massacrata:
(https://i.imgur.com/Mwtct2f.jpg)
PS per l'esportazione ho dovuto usare Luminar 4 dato che Neo mi creava in esportazione delle bande cromatiche stranissime che non presenti nell'immagine, presenti sia in Jpeg 100% che in Tiff. Penso che sia un bug del programma.
Citazione di: hobbit il Martedì, 23 Agosto 2022, 22:03:27
Anche in questo caso il contrasto è spinto perché la luce che mi indusse allo scatto e il panorama che ne derivava avevano dei contrasti che sono stati registrati smorzati sul sensore rispetto a quel che vedeva il mio occhio. Sperando che anche in questo caso non sia troppo massacrata
Per me sì, ma non mi riferisco al contrasto del cielo che per me va benissimo: quello che trovo orribile è l'effetto HDR nella parte bassa e non lo chiamo contrasto. Non so i tuoi interventi, ma a quanto pare, anche con toni più smorzati e meno disastrosi della prima volta, questo è il risultato che vuoi (o forse quello che vorresti, ma non ci sai arrivare). Il cielo drammatico ci sta benissimo e sarei andato ben oltre anch'io nel recuperarlo, ma - per equilibrio - la parte bassa deve essere più smorzata, tra l'altro cosa naturale visto il tipo di cielo. Così diventa una foto "chiassosa" e non è più la bella foto che abbiamo apprezzato tutti, scusami Francesco.
Citazione
PS per l'esportazione ho dovuto usare Luminar 4 dato che Neo mi creava in esportazione delle bande cromatiche stranissime che non presenti nell'immagine, presenti sia in Jpeg 100% che in Tiff. Penso che sia un bug del programma.
Puoi dirmi qualcosa di più o mandarmi delle schermate per capire il problema? Giusto l'altro giorno ho mandato a Skylum una lunga lista di bug di Luminar Neo e ne ho trovati ancora di più nella Beta della prossima versione che mi hanno mandato in prova (è una Beta e per questo la fanno provare). Se mi fai capire il problema, glielo segnalo. Luminar Neo è carino, ma ha troppi bug rispetto a Luminar 4 che, per ora, resta la mia versione preferita.
Citazione di: hobbit il Martedì, 23 Agosto 2022, 22:03:27
Visto che oramai è diventato un thread "palestra"...
E' una foto troppo bella e complessa per non desiderare di metterci le mani sia per uno sviluppo "a regola d'arte" che per uno un po' più personale. C'è tanto nell'X3F, peccato per la macchia bianca tra le nubi, quasi al centro, irrecuperabile anche dall'X3F. Forse bastava uno stop in meno in fase di ripresa e, in questi casi, preferisco sempre fare qualche scatto in più (non il bracketing perché la foto sovraesposta di sicuro serve a ben poco). L'ideale sarebbe stato, avendone la possibilità , uno scatto in SFD.
Continuo la palestra con una versione particolarmente scura e drammatica con un taglio deciso dell'immagine, una desaturazione su tutta la foto ed una saturazione localizzata. Lo stacco dei piani è davvero incredibile senza dover smanettare con Photoshop ed in questo il Foveon continua a fare la differenza.
(https://www.nadir.it/download/Hobbit/DP3Q0094SPP_FovBluNotte-2-3000-crop.jpg)
Cavolo Rino....questa batte tutti!
Io invece sono per un approccio minimale,
questo è lo "sviluppo" dal nef, praticamente
ho solo desaturato un pò il celeste e il verde.
Il bn è opera di acr, io non ho fatto niente.
(https://i.postimg.cc/DZkwLJ8v/DSC-1946-2.jpg)
(https://i.postimg.cc/1zNz8cR7/DSC-1946acr2022.jpg)
Per quanto abbia cercato di non bruciare le luci, non ci sono riuscito con la DP3, non è facile valutare a display.
La versione di Rino è fantastica, si vede il manico .....
Questa deriva dalla z50 che ha tenuto sulle alte luci:
(https://i.ibb.co/GQNG3r4/DSC-1946.jpg)
Citazione di: hobbit il Mercoledì, 24 Agosto 2022, 14:33:17
Per quanto abbia cercato di non bruciare le luci, non ci sono riuscito con la DP3, non è facile valutare a display.
La versione di Rino è fantastica, si vede il manico .....
Questa deriva dalla z50 che ha tenuto sulle alte luci
Decisamente buona e - finalmente! - ben postprodotta.
Vai avanti così. :si:
Belli gli stacchi dei piani delle colline.
Citazione di: hobbit il Martedì, 23 Agosto 2022, 22:03:27
Visto che oramai è diventato un thread "palestra", tento con una nuova versione. Anche in questo caso il contrasto è spinto perché la luce che mi indusse allo scatto e il panorama che ne derivava avevano dei contrasti che sono stati registrati smorzati sul sensore rispetto a quel che vedeva il mio occhio. Sperando che anche in questo caso non sia troppo massacrata:
(https://i.imgur.com/Mwtct2f.jpg)
PS per l'esportazione ho dovuto usare Luminar 4 dato che Neo mi creava in esportazione delle bande cromatiche stranissime che non presenti nell'immagine, presenti sia in Jpeg 100% che in Tiff. Penso che sia un bug del programma.
Ciao a tutti. interessantissima discussione. Azzardo un bianco e nero della versione Dp3 a mio gusto... Postprodotta con Lr.