Foveon vs Bayer

[notomb]

C'è una regola fondamentale e basilare nella fotografia. E' quella che fa fare il salto di qualità ed è la più semplice. Talmente semplice che non viene mai menzionata.
Sapere quando NON scattare.

[hobbit]

Sono rientrato a casa, scusate l'assenza.

Per carità avete tutti un po' ragione, ho elaborato le due versioni velocemente vedendole dal monitor del portatile e dedicando poca attenzione alla qualità effettiva del file.
Resta vero quello che ho detto in precedenza, nel cambio dei sistemi fotografici e soprattutto del SW sto facendo fatica a trovare il verso, soprattutto in PP, perché alla fine la fase di scatto resta simile sia che utilizzi una vecchia analogica O-M10 che la modernissima digitale Z50.
Riflettendoci ha ragione Excel riguardo le condizioni di meteo/luce, il tempo era proprio quello. Mi aveva colpito il bagliore che si vedeva, ma la nitidezza atmosferica era molto bassa e già questo particolare ha abbassato le possibilità finali di avere qualcosa di decente.
Ho comunque riprovato a prendere il file della DP3 andandoci più cauto, ho solo aggiunto +0,3 di FillLight. Mentre su Luminar Neo, l'ho croppata 21/9, ho aumentato il contrasto mediante le curve e portato in B/N. Il risultato è questo:

Per José che chiede il Raw: https://drive.google.com/file/d/17woojNePsxihR4QyDqBp_Xf56DsQdsUK/view?usp=sharing

[Joserri]

Grazie mille, amico Francesco! 

Ho già aperto SPP. Proverò anche con Photoshop...

Ti farò sapere...

[clax]

C'è una regola fondamentale e basilare nella fotografia. E' quella che fa fare il salto di qualità ed è la più semplice. Talmente semplice che non viene mai menzionata.
Sapere quando NON scattare.

Se questa scena rientra nella tua regola
allora io non ho capito niente di fotografia!

[clax]

Quando vuoi e se vuoi, Francesco,
potresti rendere disponibile anche il nef
per favore.

[hobbit]

Ecco il Nef: https://drive.google.com/file/d/1KL4q-duLS8eIPnw9PZdLE0XeEUS7MxM7/view?usp=sharing

[Rino]

Francesco, avevi fatto un ottimo test "Foveon Vs Bayer" perché le due foto sono molto simili e, senza pasticciare in PP, si possono vedere molte cose di cui, la principale, è che la Nikon, almeno in questa foto e con questo soggetto, ha ben poco da invidiare al Foveon.

Non era la situazione in cui non scattare: a me sarebbe piaciuto trovarmi lì e poter scattare questa foto e non serviva neanche troppa postproduzione. Allego anche le schermate di SPP con le mie impostazioni. L'unica interpretazione personale che mi sono concesso, ma ne avrei fatte tante, è la variazione della tonalità nella foto scattata con la dp3. Nulla di trascendentale, ho solo cambiato il profilo da "Standard" a "Foveon Blu Notte" che, almeno sul momento, mi è piaciuto di più (ora di meno).

Allego anche la versione in Monochrome, molto bella anche lei esponendo per il cielo. Non le ho croppate, ma credo anch'io che guadagnino con un taglio più panoramico.

Le foto sono alla risoluzione originale, per cui puoi scaricarle e confrontarle.

[hobbit]

Ho elaborato velocemente e pesantemente le due foto in vacanza. In fase di scatto mi piaceva la luce poi con la PP mi sono incasinato e le ho distrutte. Le ho caricate come erano, fine. È un mio difetto, sono piuttosto istintivo.

[Rik68MI]

Nonostante tutto la prima mi è subito piaciuta più della b/n, bella.

[Eros Penatti]

Ohhh...  i raw rendono giustizia alla scena... molto bella vista a piena risoluzione sul monitor di casa 
Sono molto diversi i file ed è giusto che sia così.
Purtroppo quella della DP3 è a 2.8 
Il Nikon è giusto ed è a 7.1
L'ottica della DP3 è pazzesca, stacca bene i piani, quella della Nikon no... ci si deve lavorare un po' in post.
Nonostante i 100 iso per entrambi il file, il Nikon rimane più pulito, si recuperano meglio le alte luci, però dipende da cosa vedevi nel monitor della Sigma, non è semplice esporre bene con Lei.
Il file della DP3 è più croccante, anche più definito ma accumula un po' di rumore visibile ad alti ingrandimenti.
Il file Nikon è penalizzato dall'ottica che purtroppo non è all'altezza,  il "mostro" 75mm della DP3 è eccellente, asfalta qualunque obiettivo a confronto !!
E' tutto riferito a questa scena ovviamente.
Posso dire che è più versatile la Nikon per te Francesco ?  E' bellissima la DP3 ma occorre dedicargli del tempo.
Potrebbe essere un esercizio imparare a sviluppare bene il jpg Nikon che è decisamente più facile del Sigma e studiare un po' l'X3F...
Dopo qualche regolazione in SPP esce un tif da "giù la mascella", ma occorre affinarlo un pelino con qualche altro SW, ce lo siamo sempre detti...
Complimenti per le riprese 

[Joserri]

Spero che vi piaccia... 

[Rino]

L'ottica della DP3 è pazzesca, stacca bene i piani, quella della Nikon no... ci si deve lavorare un po' in post.

Questa per me è la cosa più evidente: la foto del Foveon è più tridimensionale al di là della nitidezza e del rumore.
Ha una profondità pazzesca, quella della Nikon è più piatta anche se ci si può lavorare con Photoshop.

Il file della DP3 è più croccante, anche più definito ma accumula un po' di rumore visibile ad alti ingrandimenti.

Come puoi ben vedere dalle schermate, io ho azzerato del tutto la riduzione del rumore di Luminanza. Sì, il rumore è aumentato ancora, ma gli alberi sono venuti più nitidi.
Ho provato anche ad usare Topaz sulla foto pubblicata, ma tendeva a spalmare gli alberi e me la sono tenuta così.

Complimenti per le riprese 

Ed è un vero peccato che delle belle riprese vengano poi maltrattate in PP. Francesco deve diventare più paziente oltre che più esperto in PP. Come ho scritto alla fine del mio ultimo articolo sul Foveon pubblicato su Nadir pochi giorni fa, "la qualità non ha fretta".

[clax]

La "mia" copia di Photoshop non apre il nef
troppo recente (la macchina che l'ha prodotto)
Ho fatto qualche sviluppo, con piccole variazioni.
A mio giudizio questo scatto ha un solo limite
E' esposto per il terreno, quindi si mangia un pò
la bellezza del cielo. Bello scatto!

[Joserri]

L'ho aperta in PS 2022, ma è sempre lo stesso in termini di sviluppo o PP per le dimensioni del Forum.


Non continuo.


È una foto bellissima. E mi dico sempre, quando parlo con me, che un quadro che non è una natura morta ha tre fasi di vita:


1) Il paesaggio che si vede in un certo momento, con un fotografo che ha l'anima X.
2) La trappola che il sensore cattura...
3) L'immagine reale che ricordiamo come se fosse reale.


Nella lotta di questi elementi (e non sono tutti), dovremo scegliere una sorta di bivio; e non sempre il nostro orecchio rimarrà al suo posto...

[hobbit]

Visto che oramai è diventato un thread "palestra", tento con una nuova versione. Anche in questo caso il contrasto è spinto perché la luce che mi indusse allo scatto e il panorama che ne derivava avevano dei contrasti che sono stati registrati smorzati sul sensore rispetto a quel che vedeva il mio occhio. Sperando che anche in questo caso non sia troppo massacrata:

PS per l'esportazione ho dovuto usare Luminar 4 dato che Neo mi creava in esportazione delle bande cromatiche stranissime che non presenti nell'immagine, presenti sia in Jpeg 100% che in Tiff. Penso che sia un bug del programma.