Ottiche tele minolta a-Mount su Sony A7, considerazioni?

[Tino84]

Ciao,

Data la scarsità di tele, o il cospicuo costo di determinate ottiche, sto cercando alternative per la Sony A7.

Ho da tempo buttato l’occhio su alcune vecchie ottiche minolta economiche ( 100-200 f4,5, 100 2.8 macro e 135 2.8 ), oltre che su alcune un po’ meno economiche ( 100 f2 e 200 2.8, ma queste con meno convinzione  ).

Ho in casa l’anello techart pro, e sono riuscito a renderci utilizzabile un adattatore per usarlo con appunto le ottiche a-Mount, con il controllo del diaframma.

Ora, il techart è molto comodo per ottiche che non consideravano neppure l’esistenza dell’autofocus, ma per gli obiettivi a-Mount su e-Mount esistono gli adattatori Sony le-ea che mi sembrano più adatti allo scopo; in questo caso, l’autofocus è interno all’adattatore.

Visto che le alternative Sony al momento sono i costosi zoom 2.8, l’altrettanto costoso Zeiss batis 135 2.8, o gli ancora più costosi 135 1.8 ( partiamo da cifre sui 1.000â,¬ minimo ), non c’è paragone con i costi delle minolta ( siamo tra i 50â,¬ ed i 200â,¬ per il primo trio, mentre il 100 f2 ed il 200 2.8 costano attorno ai 500â,¬ ).

Vale la pena puntare a queste ottiche? E magari anche all’adattatore Sony ( sono altri 200â,¬ circa ) al posto del techart? ( sarei orientato su questa scelta, in quanto lo userei anche per matrimoni, dove dovrei fare affidamento sulla precisione dell’autofocus, ma ovviamente deve valerne la pena sulle ottiche  ). O meglio mettere da parte quanto necessario per un ottima nativa, benché più costosa?

[Ginni]

Ciao,
Con le ottiche che hai citato puoi usare due adattatori Sony per avere  AF:
- LE-EA4 il vecchio che ha uno specchi come SLT
- LE-EA5 senza specchio ma va solo con i corpi più recenti

Io ho il primo ma alla fine lo ho usato pochissimo, lo specchio fisso SLT comporta una perdita sugli ISO, parte della luce é deviata per AF.

Come al solito dipende dalla macchina che hai e dalla lente in genere se sei su 24 megapixel le ottiche citate vanno bene, non saprei per il 100-200 e il 135, per i 36 megapixel bisogna, ti confesso che io ho il 100 macro, 100 f2 e il 135 ma non le ho mai usate con le due sony che ho.

[Tino84]

Ho una a7iii ed una a7rii, quindi l’unico adattatore utile è il la-ea4 (almeno al momento, potrebbe uscire qualche aggiornamento per il 5, ma non ci confido troppo ).

La perdita di luce è di 1/3 di stop per lo specchio translucido, a mio avviso trascurabile 

Il mio è un discorso prettamente economico/funzionale, adattatore più il 135 2.8 minolta e siamo attorno ai 400â,¬, meno della metà dei corrispettivi e-Mount.
Mentre il 200 2.8 sui 400â,¬ + adattatore siamo sui 600â,¬, sui 1.200â,¬ c’è il tamron 70-180 2.8

Come mai non hai mai provato i tuoi tele con le A7?

[Ginni]

Ciao,
Non lo ho utilizzato perché la precisione in AF non era eccezionale, hai di fatto un modulo da reflex obsoleto, poi ho preso ottiche con attacco EF e con MC-11 adatto i Canon e Sigma Art.

[Rino]

Adopero ancora un corredo Sony A, ma uso spesso - oltre alle Sigma - anche le Sony A7 III e A7R III.

La prima cosa che mi venne in mente ai tempi della Sony A7 II, fu quella di condividere tutte o parte delle ottiche A-Mount: cercare di ottimizzare i diversi sistemi fotografici è un mio pallino da sempre proprio perché soffro nell'avere sistemi attualmente incompatibili e questo è il motivo per cui ho sempre suggerito a Francesco/Hobbit di valutare una Sigma fp L-Mount in prospettiva futura. Tu non adoperi il Foveon per cui il consiglio non vale!

Fortunatamente ebbi in prestito da un amico l'adattatore Sony e provai i miei obiettivi Sony, Zeiss e Minolta sulla Sony A7 II. Mi passò immediatamente la voglia perché le ottiche migliori erano le più recenti (le Sony/Zeiss) che, per i miei gusti, erano dei macigni sul corpo Sony A7 II. Se i macigni su un corpo piccolo non sono un problema per te (io li reggo meglio e li reputo più equilibrati sui corpi A99 e A99 II), hanno una bella resa, come immagino i migliori Minolta. Alcune ottiche Minolta, come il 20/2.8 ed il 50/2.8 Macro, rendevano bene, ma non erano in testa alle mie necessità (mi riferisco alle lunghezze focali), mentre quelle più vecchie (Minolta 70-210 Beercan, 135/2.8 e 100-300 Apo del quale trovi il test di Nadir) non mi soddisfacevano pienamente: andavano bene per giocare, ma non certo per lavorarci.

Il Minolta 135/2.8 può andar bene per i paesaggi, ma non certo per i matrimoni ed i ritratti a meno che non siano un grande pregio la grande morbidezza dell'obiettivo a TA, la lentezza e l'imprecisione dell'AF. Morale della favola, non ho comprato l'adattatore Sony AF, ne ho preso uno manuale e sono contento di aver risparmiato i soldi perché alla fine non l'ho mai adoperato. Viceversa, adopero con grande soddisfazione anche sulla Sony A7R III le ottiche Sigma serie Art del Foveon con l'adattatore MC-11 che sfruttano tutta la qualità del sensore, in particolare quello della A7R III.

[Ginni]

Il 100 f 2 era ottimo per ritratti, pellicola parlando, ma il Sony 85 f 1.8 costa poco e va bene.
Il problema per me é sempre stato l'adattatore, ho usato invece bene l'adattatore LE-Ae3 con ottiche SSM anche se solo il G 75-300 con A7II.
Il vero problema é se lo vuoi usare per giocare come faccio io, se scattassi una giornata senza inserire una scheda di memoria non sarebbe una grande perdita, o se lo usi professionalmente come Rino.

[Tino84]

Alcune ottiche Minolta, come il 20/2.8 ed il 50/2.8 Macro, rendevano bene, ma non erano in testa alle mie necessità (mi riferisco alle lunghezze focali), mentre quelle più vecchie (Minolta 70-210 Beercan, 135/2.8 e 100-300 Apo del quale trovi il test di Nadir) non mi soddisfacevano pienamente: andavano bene per giocare, ma non certo per lavorarci.

Il Minolta 135/2.8 ha una distanza minima di messa a fuoco esagerata, può andar bene per i paesaggi, ma non certo per i matrimoni, i ritratti e nei piccoli spazi chiusi a meno che non siano un grande pregio la grande morbidezza dell'obiettivo a TA, la lentezza e l'imprecisione dell'AF e il dover restare a rispettosa distanza dalla sposa. Morale della favola, non ho comprato l'adattatore Sony AF, ne ho preso uno manuale e sono contento di aver risparmiato i soldi perché alla fine non l'ho mai adoperato. Viceversa, adopero con grande soddisfazione anche sulla Sony A7R III le ottiche Sigma serie Art del Foveon con l'adattatore MC-11 che sfruttano tutta la qualità del sensore, in particolare quello della A7R III.

Allora rinuncio senza problemi, ho bisogno di affidabilità nella maf; ho già l’adattatore manuale ( in realtà semi-automatico sul techart ), ma per provare ho solamente lo zoom 35-80, che mi è stato regalato. Si muove bene (ha anche una nitidezza mica da poco) ma in qualche occasione in casa, non mi voleva mettere proprio a fuoco!
Penso allora proverò solo il 100-200, così per meno di 50â,¬, se funziona bene posso almeno fare un po’ d’ordine nei troppi 200 f4 manuali che ho 

Il 100 f 2 era ottimo per ritratti, pellicola parlando, ma il Sony 85 f 1.8 costa poco e va bene.

Il vero problema é se lo vuoi usare per giocare come faccio io, se scattassi una giornata senza inserire una scheda di memoria non sarebbe una grande perdita, o se lo usi professionalmente come Rino.

Il Sony ce l’ho, davvero ottimo.
Lo userei professionalmente. Per giocare sono già pieno di ottiche manuali 

[Tino84]

Il Minolta 135/2.8 ha una distanza minima di messa a fuoco esagerata, può andar bene per i paesaggi, ma non certo per i matrimoni, i ritratti e nei piccoli spazi chiusi a meno che non siano un grande pregio la grande morbidezza dell'obiettivo a TA, la lentezza e l'imprecisione dell'AF e il dover restare a rispettosa distanza dalla sposa.

Io leggo che il 135mm ha una maf minima di 80cm, come il Sony 85mm per intenderci. Tu hai dei dati diversi?

[Rino]

Io leggo che il 135mm ha una maf minima di 80cm, come il Sony 85mm per intenderci. Tu hai dei dati diversi?

No, scusami: mi sono confuso con l'ultimo obiettivo 135/2.8 che ho provato, il Pentacon 135/2.8, la cui distanza minima di messa a fuoco è di 1.50 metri. Un gran bell'obiettivo con uno sfocato notevole ed un'ottima risolvenza persino sul Foveon, ma lo tolsi proprio per questo motivo oltre al fatto che mi riesce difficile mettere a fuoco in manuale nonostante i vari "aiuti" del digitale.

[Tino84]

Ma sei mai riuscito a provare il techart pro?

Io lo uso tranquillamente sui grandangoli/normali, ed a seconda su qualche obiettivo più lungo ( 85 e 135 ).
Ovviamente, essendo un “semplice” anello con un’escursione limitata, con i tele bisogna prefocheggiare un minimo, ma poi come precisione funziona bene.
Ho usato lo Zeiss jena 135 3,5, un isco gottingen ( questo anche ad un matrimonio, pochi scatti ma non ha mai sbagliato un colpo ), e L’olympus 135 3,5. Faccio fatica ad usarlo solo oltre i 135 ( da qui il topic in questione  )

Di solito in Maf manuale io uso l’ingrandimento a mirino senza problemi, ma da quando ho il techart sulla a7iii, mi ha impigrito tantissimo 

[Ginni]

Se volete faccio fare un giro alla mia modella, la solita pianta, alla Sony A7R e 100-200, 135 mm e 100 f 2 o 100 macro.
Almeno ho una scusa per staccare dal lavoro in Smart.
Del 135 non ricordo come renda vuol dire che  non é da wow mentre i 2 100 invece erano veramente validi, ma la morte loro era su reflex, non SLT.

[Ginni]

Io ero lì lì per prendere il Techart Contax G ma poi la resa del 28 mm soprattutto è del 35 mm su A7 R con adattatore manuale mi ha deluso.
Il mio sogno del cassetto é un corredo come quello Contax G digitale.
Per ora ho provato i Samyang che sono Compatti, buono il 35 mm, meno il 24 mm.

[Tino84]

Se volete faccio fare un giro alla mia modella, la solita pianta, alla Sony A7R e 100-200, 135 mm e 100 f 2 o 100 macro.
Almeno ho una scusa per staccare dal lavoro in Smart.
Del 135 non ricordo come renda vuol dire che  non é da wow mentre i 2 100 invece erano veramente validi, ma la morte loro era su reflex, non SLT.

Se può aiutarti a staccare, io farei fare un giro al 100-200 ed al 135 
E ti dirò di più, se vuoi puoi anche variare modella 

Io ero lì lì per prendere il Techart Contax G ma poi la resa del 28 mm soprattutto è del 35 mm su A7 R con adattatore manuale mi ha deluso.
Il mio sogno del cassetto é un corredo come quello Contax G digitale.
Per ora ho provato i Samyang che sono Compatti, buono il 35 mm, meno il 24 mm.

Eh, la prima serie di Sony non era il massimo per adattare certe ottiche purtroppo.

Di samyang io ho il 18 2.8 ( a mio avviso molto valido, visto il prezzo a cui si trova, e le dimensioni ed i pesi in borsa ), e da poco ho preso il 35 1.8, in rete molti lo preferiscono all’omologo Sony, in quanto a qualità di immagine indistinguibili ( ed ovviamente il samyang costa meno ). Credo che prima o poi prenderò anche il 75 1.8, così chiudo il cerchio delle lenti “piccole e leggere da passeggio”. Anche se questo credo significherà dare un cospicuo giro di vite alle lenti manuali 
Il 24 ed il 35 2.8 mi sono piaciuti molto, ma vanno bene per foto ricordo, per matrimoni meglio altre soluzioni, per me 

[Rino]

Ma sei mai riuscito a provare il techart pro?

No, ma ho rinunciato ad adoperare ottiche adattate perché non vanno bene per un uso professionale. Molti miei amici hanno provato gli adattatori per ottiche Nikon su Sony A7**, ma alla fine c'era sempre qualche problema, magari solo un piccolo inceppamento o una foo fuori fuoco al momento sbagliato durante una cerimonia.
In campo professionale non è indispensabile la massima qualità degli obiettivi, ma la massima affidabilità.

[Tino84]

Ma sei mai riuscito a provare il techart pro?

No, ma ho rinunciato ad adoperare ottiche adattate perché non vanno bene per un uso professionale. Molti miei amici hanno provato gli adattatori per ottiche Nikon su Sony A7**, ma alla fine c'era sempre qualche problema, magari solo un piccolo inceppamento o una foo fuori fuoco al momento sbagliato durante una cerimonia.
In campo professionale non è indispensabile la massima qualità degli obiettivi, ma la massima affidabilità.

Ah beh scusa, davo per scontato che non si stesse parlando per ambiti professionali, altrimenti al di là qualche sporadico utilizzo, sono troppo limitanti. Infatti speravo che quelli Sony in quanto “nativi” fossero più concreti 

Sull’affidabilità delle ottiche ed i corpi Sony, non posso lamentarmi, su a7iii poi si arriva a precisioni matematiche; ho il 28, 55e l’85, posso contare le volte che la fotocamera ha sbagliato qualcosa di suo. Ma anche con altre marche ( io ho samyang e tokina ), poco da dire.
Da quando poi samyang se n’è uscita con la serie tiny, anche le mie ottiche vintage stanno perdendo il loro senso, per i miei usi. Aspetto che facciano uscire un 24 f2 e la versione af del 135 f2 e sono al completo 

[Rino]

Ma sei mai riuscito a provare il techart pro?

No, ma ho rinunciato ad adoperare ottiche adattate perché non vanno bene per un uso professionale. Molti miei amici hanno provato gli adattatori per ottiche Nikon su Sony A7**, ma alla fine c'era sempre qualche problema, magari solo un piccolo inceppamento o una foo fuori fuoco al momento sbagliato durante una cerimonia.
In campo professionale non è indispensabile la massima qualità degli obiettivi, ma la massima affidabilità.

Ah beh scusa, davo per scontato che non si stesse parlando per ambiti professionali, altrimenti al di là qualche sporadico utilizzo, sono troppo limitanti. Infatti speravo che quelli Sony in quanto “nativi” fossero più concreti 

Da quello che avevi scritto anche nell'altro forum, avevo capito che ti stessi muovendo verso il professionismo e, quando hai parlato di servizi matrimoniali, mi pareva che non ci fossero dubbi. In ogni caso - a mio avviso - non è solo questione di essere professionisti (cioè vivere con la fotografia, avere un Committente da accontentare e dover portare di sicuro le foto - buone foto - a casa), ma anche di mentalità o esigenze (al di là dei discorsi economici). Da sempre vivo nel mondo della fotografia, circondato da professionisti e fotoamatori, e spesso i fotoamatori hanno più fotocamere, più obiettivi e di maggiori qualità e prezzo dei professionisti. Io stesso ho un'attrezzatura ridotta rispetto alla maggior parte dei fotoamatori, ma è quella che mi serve e mi garantisce i risultati: il resto è compito mio.

Tornando a te, i Minolta di gran pregio (vedi il 35/1.4 e l'85/1.4 giusto per citarne due) hanno ancora quotazioni elevatissime nel mercato dell'usato ma con dei Sigma Art ed MC-11 si risparmia ed ottiene una migliore qualità. L'AF sulle A7 II, III, A7 R II, III e IV è perfetto e veloce, appena un po' più lento (ma non meno preciso) delle pari ottiche originali o comunque native.

[Tino84]

Da quello che avevi scritto anche nell'altro forum, avevo capito che ti stessi muovendo verso il professionismo e, quando hai parlato di servizi matrimoniali, mi pareva che non ci fossero dubbi. In ogni caso - a mio avviso - non è solo questione di essere professionisti (cioè vivere con la fotografia, avere un Committente da accontentare e dover portare di sicuro le foto - buone foto - a casa), ma anche di mentalità o esigenze (al di là dei discorsi economici).

Forse mi sono un po’ perso nella discussione 
Si, mi sto muovendo nel professionismo ( o per meglio dire, collaboro con un professionista  ).

Forse mi son spiegato ed ho interpretato male, ho detto che davo per scontato che non si parlava di ambiti professionali, in quanto ho capito (o per l’esattezza, percepito, visto che rileggendo i messaggi, non ho trovato conferma a quanto ho pensato  ) che tu non usi obiettivi manuali perché poco affidabili per questi ambiti. Quando poi hai aggiunto che ti riesce difficile la maf manuale, ho automaticamente pensato si trattasse di usi sporadici ed “amatoriali”, proprio perché prima li avevi ritenuti poco affidabili.
Nonostante la mia passione per la tecnologia, io ed i “social” non andiamo d’accordo come mezzo comunicativo, chiedo venia 

In realtà non sono interessato ad altri minolta o ad altre ottiche da adattare, in quanto o mi vanno già benissimo i Sony che ho, od in alternativa prenderei i nativi samyang/sigma ( preferisco i coreani in quanto meno mattoni dei sigma ). l’unico vezzo che ogni tanto mi parte, sono i batis, un poco per la qualità Zeiss, ed un poco perché, visto il range di focali ( 18,25 ed 85), mi “costringerebbe” a ridurre il corredo ai minimi termini

In ogni caso, Il discorso a-Mount era limitato ai tele in quanto non mi sembra che ci sia ancora un’offerta abbastanza abbordabile per Sony. Le cifre richieste, per l’uso che ne farei, sono troppo alte, quindi mi sa aspetterò un po’ (al massimo se lo trovo a buon prezzo, gioco un po’ con il minolta 135 tanto per provare  )

[Ginni]

  ,, ho cambiato modella le fatto le foto con 135 F 2. 8.
Appena posso le posto invece non ho fatto le foto col 100-200 perché la messa a fuoco minima è 1.9 m.
Direi che per ritratti, almeno di andare su 200 mm, non sia poi tanto utilizzo utilizzabile.
Le prove che ho fatto con  l'adattatore mi ha ricordato perché non l'ho più utilizzato più di tanto di fatto la messa a fuoco è possibile solo nella zona centrale e per avere una messa a fuoco precisa ho selezionato solo punto centrale,.
Alla fine più comodo utilizzare solo ottiche manuali.

[Rino]

In ogni caso, Il discorso a-Mount era limitato ai tele in quanto non mi sembra che ci sia ancora un’offerta abbastanza abbordabile per Sony. Le cifre richieste, per l’uso che ne farei, sono troppo alte, quindi mi sa aspetterò un po’ (al massimo se lo trovo a buon prezzo, gioco un po’ con il minolta 135 tanto per provare  )

Mi hai fatto venire voglia di giocare ed ho provato alcune vecchie ottiche Minolta (il 20/2.8 ed il 50/2.8 Macro per la precisione) sulla Sony A7 III. I vecchietti si comportano ancora benissimo e reggono tranquillamente i 24Mpx della Sony A7 III che credo sia il loro limite massimo.

Buon divertimento anche a te!

[Ginni]

Ciao ho fatto le prove ma non riesco a pubblicarle  .

Metto il link:

https://ibb.co/album/HTgNnT

Le foto del gatto sono tutte a f 2.8 con la Sony A/R più o meno appoggiata sul tavolo, nel senso che essendo in verticale il tavolo la stabilizzava un po', le altre invece era appoggiata al davanzale della finestra, le bacche della pianta sono prima state riprese a F 2.8 e poi a f 4.5 (volevo provare il 100-200 prima di scoprire che focheggia a partire da 1,9 Metri  ).

Dimenticavo JPEG da RAW con Photoshop ed interventi minimi AUTO TONE, AUTO CONTRAST, AUTO COLOR.

Pere vedere la foto a pieno formato conviene scaricarla. Altrimenti con il browser io la vedo non ha dimensioni intere non arriva ad 1:1.

[Tino84]

Ciao ho fatto le prove ma non riesco a pubblicarle  .

Metto il link:

https://ibb.co/album/HTgNnT

(volevo provare il 100-200 prima di scoprire che focheggia a partire da 1,9 Metri  ).

grandissimo, grazie mille, a te, al modello ed alla modella 

a me sembra che il 135mm tanto male a tutta apertura non si comporti, certo non è la nitidezza cui siamo abituati oggi, ma per me, una volta raggiunto un quantitativo sufficiente, non è così importante. anche i colori mi piacciono molto. nella seconda del gatto, il fuoco mi sembra leggermente spostato, sono a fuoco i peli sul dorso, gli occhi un po' meno.
a vedere dall'immagine della pianta, sembra invece che la nitidezza non aumenti molto diaframmando.
se lo trovo a buon prezzo, forse che ne vale la pena giocarci un poco 

discorso 100-200mm, causa ricerca del "tele perfetto", ho ben 3 200mm vintage ( un Pentax-m, l'olympus om, ed un tamron adaptall, oltre ad un ennalyt 240mm, ma questo è tutt'altra storia  ), ed il tamron è quello con la maf minore, si parla di 1,7mt! il Pentax 1,9mt e l'olympus siamo sui 2! quindi direi che siamo in linea con altre ottiche  se trovo pure questo a buon prezzo, potrei finalmente fare ordine con i miei tele  (se al mucchio, aggiungo anche i 135mm, è la fine  )

Mi hai fatto venire voglia di giocare ed ho provato alcune vecchie ottiche Minolta (il 20/2.8 ed il 50/2.8 Macro per la precisione) sulla Sony A7 III. I vecchietti si comportano ancora benissimo e reggono tranquillamente i 24Mpx della Sony A7 III che credo sia il loro limite massimo.

Buon divertimento anche a te!

io di Minolta a-mount ho solo il 35-80 che ho sfruttato per sperimentare con l'adattatore; ha dei colori ed un dettaglio sulla a7iii che stupiscono, pensando alla tipologia ed all'età dell'ottica. quello che più mi colpisce è una certa resa che dona all'immagine, molto diversa da quella delle ottiche native. (tra l'altro questo zoom ha una maf particolarmente ravvicinata, infatti sul barilotto è segnato come Close focus, che però si concretizza anche ad 80mm! ).

[Ginni]

Tre tele 200 mm sono per me il minimo sindacale 😊.
Mi pare di aver 3 200  mm f 4 Pentax Smc Super Takumar 200 f 4.
Su 200 la messa a fuoco minima di 1.9 metri non disturba é a 100 mm che da fastidio.
La differenza tra f 2.8 e f 4.5 c'é ma la vedi solo se scarichi i file, non so come ma da browser le immagini sono appiattito.

[Tino84]

Su 200 la messa a fuoco minima di 1.9 metri non disturba é a 100 mm che da fastidio.
La differenza tra f 2.8 e f 4.5 c'é ma la vedi solo se scarichi i file, non so come ma da browser le immagini sono appiattito.

ah ok, non avevo capito, sì allora a 100mm una maf di 1,9mt è un po' di più del dovuto 
meno male ci sei tu, a leggere Rino con poche ottiche, mi veniva male a pensare a tutti i "gruppetti" che ho io ( si scherza eh, ci mancherebbe  )

ora provo a scaricare la pianta 

[Ginni]

Tranquillo non mi batti solo con attacco canon EF ho 14 focali fisse Canon più zoom.
Per collezionismo come Pentax 42x1 ho dal 15mm al 300 mm.

[Tino84]

no, decisamente non riesco a batterti, mi incasinerei troppo poi a scegliere quali ottiche usare, altrimenti avrei già un armadio pieno 

io vado a "collezioni", tra m39, m42, Olympus om; mi piacciono le russe Jupiter, gli zeiss Jena e qualcosa degli Olympus ( più tecnicamente che come resa, mi piacciono dato che son piccoli e luminosi, altrimenti tedeschi su tutti, per me, minolta esclusa  )

anche sugli AF non vado tanto lontano, ho la "serie" da lavoro praticamente tutta Sony, ed i piccoli Samyang da "passeggio" 

[Rino]

io di Minolta a-mount ho solo il 35-80 che ho sfruttato per sperimentare con l'adattatore; ha dei colori ed un dettaglio sulla a7iii che stupiscono, pensando alla tipologia ed all'età dell'ottica. quello che più mi colpisce è una certa resa che dona all'immagine, molto diversa da quella delle ottiche native.

I Minolta (non tutti: non so se li facessero loro, ma c'è una sterminata serie di zoom "doppioni" dalla resa bruttarella e loffia) hanno in genere una gran bella resa e tridimensionalità che si percepiva molto con le diapositive. Ancora oggi noto un "effetto presenza" senza alcuna post che mi ricorda gli Zeiss o i nuovi Sigma Serie I (gli Art sono ottimi, ma c'è stata una fase in cui la nitidezza prevaleva sulla plasticità dell'immagine, fortuna che - nel mio caso - ci pensava il Foveon!).

[Ginni]

Si anche io vado a collezioni.
Ho veramente un po' di tutto, forse dove sono più carente è la Leica M non ho mai amato il telemetro, né i costi Leica M ho alla fine preferito la R che potevo usare su Canon digitale.
Ottiche vintage ne ho comprate quasi a peso.
Ad esempio tre russi per Nikon Arsat 20mm f 2.8, 35 mm f 2 e 50 mm f 1.4 presi con 60  euro che si sono aggiunti al 100 f 2.8 e al 300 mm f 2.8 sempre H, ovvero N in cirillico, per Nikon che avevo.
Dovrei  trovare un 200 f 4 tipo Jupiter 21 e uno zoom 80-200 per completare la serie.

[Tino84]

Io su Leica ancora latito, la serie M mi attira per le dimensioni, ma prezzi ed usabilità me ne fanno star ben lontano 

Ogni tanto penso a qualche R, ma poi ne avrei troppi, non voglio obiettivi che poi non uso ( già così con tutti gli AF e le scarse occasioni fotografiche, li uso poco ).

Fino a circa un anno fa poi l’acquisto di obiettivi manuali era un rito per me, prendevo il treno per Trieste (con conseguente levataccia, visto il servizio di Trenitalia  ), poi passeggiata fino ad un negozietto piccolo ma strapieno di lenti. Caffettino e brioche con il titolare e/o qualche altro affezionato, poi subito a rimirare e provare i vari obiettivi, acquisto di un paio, magari dando indietro altri, e si chiude alla mezza tutti assieme  poi rientro a casa 

Ora il negozio ha chiuso, il proprietario se n’è andato a Vienna a lavorare per Leica ( oltre ad essere un venditore è anche un tecnico riparatore ), sia per le condizioni offerte, ma anche vista la pressione fiscale. E ora mi affido ad ebay/subito ed affini 

[Tino84]

Per la cronaca, mi era stato offerto un 100 f2 a 250â,¬, ma ho ripiegato su un più economico 135 2.8 a 100â,¬ spedito, con una botta sulla plastica dove sono segnate le distanze di maf, ma otticamente e meccanicamente è a posto 

[Tino84]

Arrivato finalmente il 135 2.8, è decisamente piccolo, considerando anche la messa a fuoco interna; non vedo l’ora di farci qualche scatto 

[Tino84]

Provato qualche scatto, mi piace il piccoletto, bello sfocato come piace a me.
Trovo che minolta avesse una resa molto accattivante, per come la vedo io, davvero in antitesi a quella di oggi.
Provato in af con il techart, sulla a7iii è abbastanza preciso, leggermente meno sulla a7rii.

Tra l’altro, oggi ho trovato ed ho approfittato di una super offerta su un la-ea3, a trovare un bel 70-200/200 2.8 compatibile... 

[Tino84]

Causa brutto tempo, non ho potuto dedicare molti scatti al minolta; non sarà il miglior 135mm provato, ma tra dimensioni, peso ed uso, mi piace 

Alla fine ho trovato un offertina per un 100-200, a 40â,¬ spedito, visto che ci sono, lo provo 

[Tino84]

Niente da fare, mi piace proprio questo 135mm 
Non sarà perfetto o il migliore sul mercato, ma è piccolo, leggero e maneggevole. Complice un offerta decente su ebay, ho fatto l’acquisto del la-ea4, così capisco se per il mio uso limitato può andar bene 

[Tino84]

Ho fatto la ca...volata Pasquale, vincendo un asta per un Minolta 200 2.8 af 

[Ginni]

Ne ho visti un po in giro dal mio negoziante di fiducia, ma non ci siamo mai accordati sul prezzo, voleva 390 per me erano troppi visto che comunque avevo già il canon 200 f 2.8 che è USM e non a "frullino"

[Joserri]

Immagini molto belle! Le migliori foto sono quelle spontanee, quelle povere disprezzate già dal loro stesso autore.Sono come il cibo; i migliori sono i più economici: legumi, verdure, riso. Danno la vita.

[Tino84]

Ne ho visti un po in giro dal mio negoziante di fiducia, ma non ci siamo mai accordati sul prezzo, voleva 390 per me erano troppi visto che comunque avevo già il canon 200 f 2.8 che è USM e non a "frullino"

Per gli scatti che devo fare io, credo sarà grasso che cola anche questo minolta  io l’ho preso a poco meno di quanto citi tu, 350â,¬  ma su ebay ho visto prezzi ben più alti 

Immagini molto belle! Le migliori foto sono quelle spontanee, quelle povere disprezzate già dal loro stesso autore.Sono come il cibo; i migliori sono i più economici: legumi, verdure, riso. Danno la vita.

Ti ringrazio  sarà che il mio alimento preferito sono fagioli, ceci e fave 

[Rino]

Ne ho visti un po in giro dal mio negoziante di fiducia, ma non ci siamo mai accordati sul prezzo, voleva 390 per me erano troppi visto che comunque avevo già il canon 200 f 2.8 che è USM e non a "frullino"

Se avevi già il Canon 200/2.8 perché volevi comprare anche il Minolta?

[Ginni]

Puro collezionismo  .

Come ottiche simili al Canon EF 200 f 2,8 ho anche:
- Nikon 180 Af f 2,8
- Contax 180 f 2,8
- Nikon AIS 180 f 2.8
- Leica 180 f 2.8
- AUS Jena DDR 200 mm f 2,8 (42x1 da provare ancora su SDQ)
- AUS Jena DDR 180 f 2,8 per Kiew 6 con adatpter Nikon e Canon

Ho avuto un bel Sigma Macro 180 f 2.8 Canon ma che si è poi opacizzato e lo avevo restituito in garanzia.

L'Olympus 180 f 2.8 non l'ho ancora preso e per il Canon FD 200 f 2.8 ci sto pensando ma vorrei il modello Fdn.

Su digitale trovo che le vecchie ottiche tele sia in genere usabili, anche se occorre spesso correggere il purple fringing, mentre i grandangoli sono più problematici.

In verità non ho ancora provato ottiche tele adattabili, 42x1, su SDQ per ora mi sono fatto un giro con su SDQ con Pentax 20mm f 4.5 42x1 il MiR 20 mm f 3,5 e il Tamron 17 mm f 3.5 e con somma delusione  è passabile solo il Tamron.

[Tino84]

Che super collezione!  io ci provo ogni tanto, ma poi mi viene male a pensare di avere troppe ottiche della stessa focale tra cui scegliere 

Intanto oggi è arrivato il la-ea4, provato su tutte le macchine, sulla A7 liscia ha avuto qualche difficoltà, a7rii molto meglio, su a7iii provato poco, ma sembra andare bene. Non sarà una scheggia, ma è abbastanza rapido e preciso, usando il punto centrale (che di solito uso anche per le ottiche native) 

Qualche scatto odierno così come uscito dalla fotocamera, con la-ea4 e 135mm, in attesa del 200 

[OneFromRM]

Che bel micione

[Tino84]

È una miciona 
Quest anno le regalo la patente, ormai è in età di guida 

[Ginni]

Il nuovo adattatore la-ea5 dovrebbe mettere a fuoco sfruttando il sensore sui modelli A7 recenti.

Con l'adattatore la-ea4 io mi sono sempre innervosito, la velocità di mesa a fuoco é quasi quella di una vecchia Minolta AF pellicola, per le ottiche con motore SSM va meglio il modello la-ea3 anche se con la A7R la messa a fuoco é sempre lenta e con la A7 II non eccelle.

In realtà reputo i due adattatori tentativi o meglio palliativi non riusciti pensati soprattutto per chi aveva investito su un corredo SONY A e aveva ottiche recenti.

[Tino84]

Mi sarebbe piaciuto optare per il la-ea5 ma è compatibile solo con la r4 e la 9ii se non sbaglio.

Mal che vada se aggiornano la compatibilità ai vecchi corpi, vendi il 4 e finanzio il 5 

Aspetto il Minolta 200 e vediamo come va 

[Ginni]

Se prosegui sulla strada dei vecchi Minolta da non perdere:
- 100mm f2
- 100mm f 2.8 macro

[Tino84]

Eh, per il 100 f2 bisogna aspettare una buona occasione; per il 100 macro invece, visto il prezzo che si aggira ogni tanto anche sotto i 200â,¬, è una buona idea per risparmiare ed avere una lente dedicata senza far piangere il portafoglio 
Diciamo che, oltre ad una certa cifra, e se ne avessi un utilizzo frequente, andrei di ottiche native.

Un altro che vorrei provare è il 50 1.4: costa poco, ed è piccolo e leggero. L’alternativa nativa è il samyang, ma costa relativamente di più (anche se comunque abbordabilissimo), più grosso è più pesante. Se il minolta ha buone prestazioni potrebbe essere un’idea 

Sicuramente intanto a conti fatti, la-ea4, minolta 135 2.8 e minolta 200 2.8 (tralascio il 100-200 4,5 che è costato una sciocchezza, mannaggia che non è ancora arrivato), ed ho speso meno che non un batis 135 2.8 usato, per non scomodare le altre ottiche native pari focale. Se il minolta rende come spero, per l’utilizzo previsto, il salvadanaio avrà di che gioire 

[Ginni]

Io devo essere onesto, con la Sony ho trovato pace con il MC-11 le ottiche Canon e i due Sigma Art 35 mm e 85 mm. Erano ottiche che avevo già.
Quando devo essere leggero apprezzo il Samyang ma il 35 mm f 2 8.
La quotazione di ottiche Canon rispetto Minolta non é sempre maggiore e alla fine in AF con i motori USM vanno meglio, inoltre vi é una scelta maggiore nell'usato quali le ottiche tilt and shift.
Ho affiancato anche il modello MC-11 SA e ottiche Sigma che hanno problemi di AF su SDQ vanno benissimo su Sony A7 II anche se vecchie.
Delle ottiche native utilizzo il 16-35 f 4 che é ottimo, per le mie esigenze in fatto di grandangolare e il 90mm macro.

[Tino84]

Ho valutato anche il sigma, ma alla fine mi sono basato sulla resa del minolta 35-80 che già avevo, così ho optato per minolta invece di Canon. I sigma non li considero proprio, troppo grossi e pesanti per me (già il minolta 200 è un’eccezione  )

Intanto ho provato un po’ il 200 2.8, mica male! Devo però capire come mai, in alcuni casi, la messa a fuoco era corretta per la macchina,e poi invece lievemente fuori fuoco. La cosa strana è che passando alla messa a fuoco manuale, la distanza è corretta, e non ci sono aggiustamenti da fare 

[Tino84]

Ma il minolta 50 1.4 come lo vedete sulle A7? 

[Ginni]

Se vuoi ho tempo lo ti mando una foto con il 50 mm f 1.4 le-ea4 e Sony A7 o A7R ma non ho idea della costanza della qualità del Minolta.
Quasi quasi faccio una prova con 3 50 f 1.4: Minolta, Canon e Sigma HSM.

Su La-ea4 dovrebbe essere possibile tarare AF mi pare di ricordare una voce nel menu.

[Tino84]

Beh se hai tempo, voglia ed occasione, un paio di scatti tra 50 1.4 e 100 macro sarebbero l’ideale 

[Tino84]

Tornando sulle considerazioni dei tele Minolta su Sony A7, oltre a continuare ad usare con soddisfazione il 200 2.8, ho trovato un buon prezzo per il minolta 80-200 2.8.
Purtroppo il venditore lo segnava come “meccanicamente perfetto”, arrivato con il barilotto leggermente ovalizzato. Dal mio solito riparatore, la risposta è stata “difficile e costosa riparazione”. Ho rimediato in qualche modo “artigianalmente”, con cacciavite e svitol. Prima l’af si bloccava, ora gira senza grossi problemi. La versione è quella nera, la prima, più lenta come af.
Diciamo che non mi lamento troppo, visto che con il venditore abbiamo optato per uno sconto, portando il prezzo di acquisto a 200â,¬.

Come qualità comunque davvero nulla da dire. Peccato che io non sia abituato a certi pesi (1,2 kg circa). Infatti si vede negli scatti di prova, un po’ di micromosso 

https://ibb.co/8M4fYkg

https://ibb.co/Z1cZ7MH

https://ibb.co/6vxNt3N

https://ibb.co/QmyqnJq

[Ginni]

Con LA-EA4 non scatta il filling ho preso un Sigma 100-300 f 4 attacco Minolta A ma bho,  non mi gusta l'adattatore.
Con LA-EA3 mooltoo meglio forse merito del Sony 24-70 f 2.8 ZA che ci abbino???
😀😀😀

[Tino84]

Mah, io con il 200 2.8 ed il necessario la-ea4 non ho grossi problemi di af.

Sicuramente preferirei un la-ea3 per pilotare anche i Minolta, ma non ho soldi ora per la modifica monster adapter per il la-ea4 

Sto aspettando torni dalla riparazione lo Zeiss 16-35 2.8, anche il 24-70 2.8 mi fa gola, ma ho già il tamron nativo per Sony 

[Ginni]

Se hai una macchina recente hanno fatto anche il Con LA-EA5 ma con le mis A7R e a7II non va.
Il Con LA-EA5 va con tutte le ottiche e non ha lo specchio traslucido

[Tino84]

Si certo, peccato però che al momento è compatibile solo con la a9ii e con la serie IV , hanno escluso di fatto qualsiasi altra macchina al momento  perfino la sIII che ha un modulo af più prestante del resto della serie III non funziona con tutte le ottiche.

L’unica alternativa è la modifica monster adapter, ma sono 200â,¬ da aggiungere, oltre al costo del la-ea4 (ed all’impossibilita di usarlo per video)

[Tino84]

Da qualche tempo è tornato lo Zeiss 16-35 2.8

Che dire, nonostante gli anni, nitidezza e colori sono se non uguali, simili ai batis. Il peso di 900grammi, una volta in mano, diventa relativo, e l’af funziona bene 

[Ginni]

LA-EA3?

[Tino84]

LA-EA3?

Esatto