SD9 ed SD15: autofocus a confronto

[JCD]

Sempre ciao a tutti. Eccomi qui con una nuova, immancabile, domanda tecnica: da possessore di entrambe le macchine, mi pare di aver capito intanto che la SD9 ha un solo punto di maf a croce, mentre la SD15 ne ha cinque nessuno dei quali a croce. Ora, utilizzando prima il 24-135 ed ora il 17-70, con la SD9 ho sempre avuto una % di maf piuttosto elevata (anzi, potrei dire elevatissima con il 17-70, almeno dalle prime prove che ho effettuato), mentre con la SD15, mettendo a fuoco con il punto centrale ho più di qualche problema. Ieri nel fare delle prove, ho potuto verificare che invece con il punto superiore la maf è praticamente perfetta: ora, posso anche scattare utilizzando solo quello, ma mi chiedevo se è possibile una cosa del genere.... 

[Italo]

... ma mi chiedevo se è possibile una cosa del genere....

Se ti succede...
Non conosco come funziona il sistema dei diversi punti di maf ma è possibile che ci siano delle tolleranze tra i punti periferici per cui uno di questi coincida con le esigenze dell'obiettivo usato.
Qualcosa di simile era già successo a Mariano San quando si è accorto che il fuoco era perfetto quando lasciava decidere alla macchina (tutti attivi).
Proverò anch'io per vedere se c'è un punto ottimale.... grazie! 

PS) Ho fatto un rapido test a tutta apertura su 17mm (la focale più difficile) e sembra che il mio punto ottimale sia invece quello in basso... ora non ho tempo ma approfondirò l'argomento appena possibile... chissà che non si possa risolvere il più grosso problema delle reflex sigma!

[JCD]

... ma mi chiedevo se è possibile una cosa del genere....

Se ti succede...
Non conosco come funziona il sistema dei diversi punti di maf ma è possibile che ci siano delle tolleranze tra i punti periferici per cui uno di questi coincida con le esigenze dell'obiettivo usato.
Qualcosa di simile era già successo a Mariano San quando si è accorto che il fuoco era perfetto quando lasciava decidere alla macchina (tutti attivi).
Proverò anch'io per vedere se c'è un punto ottimale.... grazie! 

PS) Ho fatto un rapido test a tutta apertura su 17mm (la focale più difficile) e sembra che il mio punto ottimale sia invece quello in basso... ora non ho tempo ma approfondirò l'argomento appena possibile... chissà che non si possa risolvere il più grosso problema delle reflex sigma!

AHAHAH addirittura 

A parte tutto non ci volevo credere quando l'ho visto con i miei occhi: chiaramente parlo di prove del tutto empiriche (circa una ventina di scatti con i rispettivi punti di maf) fatte a mano libera, ma posso assicurarti che la % di foto perfettamente a fuoco è strabiliante. Oggi sicuramente non posso, ma nei prossimi giorni vorrei fare qualche test su treppiedi per valutare meglio 'sta cosa 

[JCD]

Ieri ho fatto delle prove con macchina e treppiedi, ma non ho potuto apprezzare differenze tra punto di maf centrale e punto superiore: penso che chiaramente molto dipenda dal tipo di oggetto da fotografare e, considerato che quello da me utilizzato aveva sia righe verticali che orizzontali, ritengo che molto sia da imputare a questa scelta poco felice. Nel frattempo, per farmi del male, ho stampato una test chart, con la speranza di poter fare altri test al più presto.
Nel frattempo volevo chiedervi, visto che da qualche parte mi è parso di averlo letto, se esiste davvero la possibilità di intervenire sullo specchio o su altro per regolare la maf o se si tratta solo di mie fantasie  oppure se è il caso di prendere anche una dock station di Sigma per regolare eventualmente il 17-70.

[Italo]

... visto che da qualche parte mi è parso di averlo letto, se esiste davvero la possibilità di intervenire sullo specchio o su altro per regolare la maf o se si tratta solo di mie fantasie

Non sono fantasie... si può modificare l'AF di un obiettivo regolando l'inclinazione dello specchietto secondario, ma è una regolazione fissa (come l'opzione nella SD1), mentre la variazione del fuoco ottimale di un'ottica può dipendere dalla distanza dal soggetto (e dalla focale in uno zoom) in modo non lineare, per cui regolando lo specchietto per una perfetta maf a breve distanza potrebbe non essere corretta a distanze maggiori o all'infinito... lo stesso dicasi per le varie focali di uno zoom.
L'USB Dock è certamente più efficace ma può essere usato solo sulle ottiche della nuova serie (A,C,S), nel tuo caso solo se il 17-70 fosse della serie "C".

[JCD]

... visto che da qualche parte mi è parso di averlo letto, se esiste davvero la possibilità di intervenire sullo specchio o su altro per regolare la maf o se si tratta solo di mie fantasie

Non sono fantasie... si può modificare l'AF di un obiettivo regolando l'inclinazione dello specchietto secondario, ma è una regolazione fissa (come l'opzione nella SD1), mentre la variazione del fuoco ottimale di un'ottica può dipendere dalla distanza dal soggetto (e dalla focale in uno zoom) in modo non lineare, per cui regolando lo specchietto per una perfetta maf a breve distanza potrebbe non essere corretta a distanze maggiori o all'infinito... lo stesso dicasi per le varie focali di uno zoom.
L'USB Dock è certamente più efficace ma può essere usato solo sulle ottiche della nuova serie (A,C,S), nel tuo caso solo se il 17-70 fosse della serie "C".

Si, il mio è un "C".

[Italo]

Si, il mio è un "C".

Io non ho nessun obiettivo su cui applicarlo ma il Dock me lo sono già procurato da tempo... l'operazione di taratura in uno zoom è particolarmente lunga ma consigliabile. 
In ogni caso la costanza dei risultati in una reflex non sarà del tutto garantita finché non si potrà fare sul sensore con il LV (come nelle DP).

[JCD]

Si, il mio è un "C".

Io non ho nessun obiettivo su cui applicarlo ma il Dock me lo sono già procurato da tempo... l'operazione di taratura in uno zoom è particolarmente lunga ma consigliabile. 
In ogni caso la costanza dei risultati in una reflex non sarà del tutto garantita finché non si potrà fare sul sensore con il LV (come nelle DP).

Ti riferisci alla maf a contrasto?

[Italo]

Ti riferisci alla maf a contrasto?

Si... nelle reflex è invece "a contrasto di fase" su un sensore semplice nel fondello del corpo.

[JCD]

Questa sera ho potuto dedicarmi un po' al test con la focus chart. Nulla di super professionale, mi sono limitato a creare la tabella a 45°, treppiedi e macchina posizionata a circa 35cm di distanza dalla lente frontale (circa 50 cm dal sensore) con obiettivo a 70mm. Nei limiti del possibile ho cercato di mettere la macchina (o meglio, il sensore) alla stessa altezza del punto di maf del test. Stabilizzatore disattivato, scatto ritardato e test effettuati a 70 e 50mm, ripetutidue volte per cciascunpunto di maf (superiore, centrale ed inferiore, quelli laterali mi stanno antipatici XD). Domani posto i risultati...

[Italo]

Questa sera ho potuto dedicarmi un po' al test con la focus chart...

La procedura non è attendibile!
Come già scritto in precedenza l'escursione dell'AF non è lineare per cui non è detto che una corretta maf a 1m si ripeta a 10m o all'infinito.
Anch'io ho eseguito quel test, regolato il secondario per una corretta maf a quella distanza... ma a distanze maggiori il fuoco è diventato peggiore di prima.

Il programma dell'USB Dock ha diverse gamme di regolazione: una per le distanze minime, una per le medie e una per l'infinito... da ripetere per ogni gruppo di focali (di solito 4) negli zoom, per un totale di 12 o 16 regolazioni diverse.

[JCD]

Questa sera ho potuto dedicarmi un po' al test con la focus chart...

La procedura non è attendibile!
Come già scritto in precedenza l'escursione dell'AF non è lineare per cui non è detto che una corretta maf a 1m si ripeta a 10m o all'infinito.
Anch'io ho eseguito quel test, regolato il secondario per una corretta maf a quella distanza... ma a distanze maggiori il fuoco è diventato peggiore di prima.

Il programma dell'USB Dock ha diverse gamme di regolazione: una per le distanze minime, una per le medie e una per l'infinito... da ripetere per ogni gruppo di focali (di solito 4) negli zoom, per un totale di 12 o 16 regolazioni diverse.

Capisco., quindi è nutile postare le foto. Ad ogni modo, sia in quelle a 50mm che in quelle a 70, la mar con il punto superiore è perfetta, mentre con quello centrale il fuoco cade prima...

[Italo]

Ad ogni modo, sia in quelle a 50mm che in quelle a 70, la mar con il punto superiore è perfetta, mentre con quello centrale il fuoco cade prima...

Se non si ha un vetro della nuova serie è già un piccolo vantaggio. 

[JCD]

Ad ogni modo, sia in quelle a 50mm che in quelle a 70, la mar con il punto superiore è perfetta, mentre con quello centrale il fuoco cade prima...

Se non si ha un vetro della nuova serie è già un piccolo vantaggio. 

Credo proprio di si. Comunque alla prossima uscita utilizzerò esclusivamente il punto di maf superiore, così potrò verificare sul campo la bontà di questa piccola scoperta.

p.s. le prove fatte con la SD9 invece sono state tutte ok