- Benvenuto su Italian Foveon Community.
Messaggi recenti
#11
Immagini non Foveon / Re: Borgo Giuliano - Fuji GFX5...
Ultimo messaggio di Rino - Martedì, 04 Febbraio 2025, 18:46:53Citazione di: BeSigma il Lunedì, 03 Febbraio 2025, 21:14:25Questa invece la colline alle spalle del borgo
Bella!
#12
Immagini non Foveon / Re: Borgo Giuliano - Fuji GFX5...
Ultimo messaggio di Rino - Martedì, 04 Febbraio 2025, 18:45:38Citazione di: BeSigma il Lunedì, 03 Febbraio 2025, 21:11:35Però vedo la 5° e la 6° molto naturali, ma come detto più volte i monitor posso cambiare la percezione.
La quinta foto non è quella con la torre? La resa sarebbe naturale se non ci fossero i vistosi aloni della maschera sul cielo, segno di un tuo intervento e non certo colpa della fotocamera, a meno che la Fuji non abbia qualche funzione tipo "Scurisci il cielo". I colori, in generale, vanno bene (sono un po' saturi, ma a me piacciono), ma gli aloni immagino siano il risultato della postproduzione. O no?
#13
Camera Chiara / Re: LUT gratuite per l'emulazi...
Ultimo messaggio di Met - Martedì, 04 Febbraio 2025, 18:37:51Citazione di: Rino il Lunedì, 03 Febbraio 2025, 20:00:01Credo che siano molto utili per chi fa video o per vuole effettuare modifiche identiche su tante foto...
Esatto, questo era lo scopo. Ho prestato la mia fp a un amico per un servizio fotografico di un evento in interni con luce difficile (luce naturale filtrata da tripli vetri verdognoli e luce artificiale a LED calda, ma orribile, perché questi led fanno una luce gialla che ha poco a che vedere con lo spettro kelvin.
Morale della favola: su fp ho impostato il profilo colore teal&orange, con intensità -2, neutralizzando le dominanti giallo-verdi con un risultato molto gradevole. Il principio è che, avendo una grossa mole di scatti da sviluppare, più il jpg in camera è pulito e meglio è: non c'è il tempo per sviluppare i raw partendo dall'alfabeto cuneiforme.
Il mio amico aveva con sé anche la sua Nikon, che fa dei jpg in camera orrendi (lo dico senza disprezzo e faziosità, ma il bilanciamento del bianco lascia a desiderare rispetto alla fp) - temo, che ne abbiamo portato un altro dal lato di Sigma
Ovviamente, adesso desidera uniformare lo sviluppo dei raw Nikon a quello Sigma e quindi ha scovato queste LUT per riprese video HDR. Alla fine ha fatto le regolazioni a mano e fine della storia.
#14
Immagini non Foveon / Re: Di solitarie appese
Ultimo messaggio di Verix1 - Martedì, 04 Febbraio 2025, 11:15:40Purtroppo, e me ne sono accorto dopo (non utilizzandola spesso), l'X-T1 aveva la messa a fuoco su singolo scatto. Quindi non ingaggiava il focus peaking.
Stranito da ciò, ma non avendo ancora compreso il perché di tale defaillance, ho cercato la messa a fuoco "ottica" ed ho palesemente cannato.
Le successive non hanno infatti (pare) alcun difetto di fuoco; ho impostato il selettore su manuale.
Stranito da ciò, ma non avendo ancora compreso il perché di tale defaillance, ho cercato la messa a fuoco "ottica" ed ho palesemente cannato.
Le successive non hanno infatti (pare) alcun difetto di fuoco; ho impostato il selettore su manuale.
#15
Fotografia / Re: Titoli alle foto.
Ultimo messaggio di Sardosono - Martedì, 04 Febbraio 2025, 01:16:55Suggerisco la lettura di questo libro a fumetti per bambini dal titolo
PERCHÉ AI DIPINTI NON SERVONO TITOLI
Autore: Ondřej Horák
Illustratore: Jiří Franta
BUONA LETTURA!! 😎😎😎
PERCHÉ AI DIPINTI NON SERVONO TITOLI
Autore: Ondřej Horák
Illustratore: Jiří Franta
BUONA LETTURA!! 😎😎😎
#16
Fotografia / Re: Titoli alle foto.
Ultimo messaggio di Sardosono - Martedì, 04 Febbraio 2025, 01:07:48Ti espongo il mio pensiero sull'argomento mediante una selezione di riflessioni di terzi, cui aggiungo la mia opinione in chiusura.
Sul porre un titolo ad un prodotto dell'espressione umana di qualsivoglia natura (dipinto, scultura, disegno, fotografia o quant'altro) sono stati versati fiumi di parole, che ritengo possano essere sintetizzati mettendo a raffronto i principali argomenti a favore e contro tale questione.
A FAVORE #1: «Dare un titolo a ogni opera è certamente una buona abitudine, perché così, pur sacrificando un po' della libertà dell'osservatore, si riesce a dare una modalità di lettura al pubblico, il che può essere persino indispensabile nel caso di opere astratte.» (presa da MOMARTE, ma la formulazione è risalente al XIX secolo, in origine di autore anonimo, da allora ripresa, diffusa e riportata innumerevoli volte)
A FAVORE #2: «Un'opera d'arte senza un titolo è un'opera senza identità.» (Peggy Guggenheim, 1939, collezionista d'arte)
A FAVORE #3: «Dare un titolo a un'opera è come darle un nome, è come conferire ad essa una identità precisa, che la rende distinguibile, identificabile, come se si trattasse di una persona.» (Giuseppe Nifosì, storico dell'arte e dell'architettura)
CONTRO #1: «L'argomentazione a favore di porre dei titoli ai lavori visivi è certamente valida ed utile quando si tratta di lavori che non hanno alcuna velleità artistica, neppure minima. Per contro, nessun artista degno di questo nome si sognerebbe mai di voler veicolare qualcosa di specifico attraverso le sue opere; di conseguenza egli non ha alcun motivo e non sente alcuna necessità di dare un titolo alle sue opere. Lo dimostra il fatto che nella stragrande maggioranza dei casi, i titoli delle opere d'arte sono stati dati da critici, galleristi, espositori, musei, case d'aste, ed altri, ma quasi mai dagli autori stessi, se non quando espressamente richiesto da galleristi o espositori per pura necessità di identificazione.» ("Critiche ai critici d'arte" AA.VV.)
CONTRO #2: «Non è vero che mi rifiuto di dare titoli alle mie opere. Anzi, al contrario, appongo sempre un titolo ad ogni opera che realizzo, proprio per evitare che qualche cialtrone possa arrogarsi il diritto di dare lui un titolo alle mie opere. Solitamente i titoli che metto sono "Untitled n.X", dove la X è un numero progressivo che naturalmente cambia e non è mai lo stesso, "ça va sans dire"...» — Jackson Pollock, pittore
CONTRO #3: «I pochi nomi che ho dato personalmente alle mie opere sono frutto di equivoci coi giornalisti: io buttavo lì dei titoli inventati sul momento, ma quelli non capivano che li stavo prendendo per i fondelli, e li riportavano nei loro articoli. A volte davo ad ognuno di loro titoli diversi allo stesso dipinto nello stesso giorno, ma anche così non capivano e mi prendevano seriamente. Non è che i giornalisti non abbiano senso dell'umorismo: è che ascoltano i critici, il quali non si rendono conto che porre un titolo ad un dipinto è una cosa senza senso in ogni caso, figuriamoci poi se il dipinto è astratto, metterci un titolo è soltanto ridicolo. Ma i critici d'arte, ecco, quelli sì che non hanno il senso dell'umorismo né del ridicolo.» — Jackson Pollock, pittore
CONTRO #4: «Gli artisti "veri" – quelli cioè che preferiscono non vendere le proprie opere piuttosto che cedere a compromessi sulle stesse – quando vien chiesto loro di dare un titolo alle proprie creazioni, giustificandolo con l'opportunità di identificazione, solitamente soddisfano la richiesta con titoli del tipo "Opera n.1", "Opera n.2", "Opera n.3", ecc. Quindi, se gli autori stessi si rifiutano di dare un nome alle proprie opere, è chiaro che sostenere la necessità di fornire una indicazione di lettura da veicolare insieme all'opera stessa, è soltanto il pensiero di un cretino.» ("Critiche ai critici d'arte" AA.VV.)
CONTRO #5: «Ad un'opera d'arte non serve un titolo; se serve un titolo, non è un'opera d'arte.» Jiří Franta, pittore
Ed infine, per concludere, ecco LA MIA OPINIONE
A FAVORE: «Chiaramente, in un forum e sui social in generale, solitamente non si hanno velleità espressive di livello artistico, per cui i titoli ci stanno benissimo e sono di reale aiuto pratico. In pratica concordo con @Met. Tuttavia, è bene aver chiaro il distinguo tra "il titolo del post" ed "il titolo della foto", perché sono cose assolutamente differenti, anche se per molti tale differenza potrebbe apparire labile al punto di non percepirla.»
CONTRO: «La famosa "Sonata al Chiaro di Luna" di Ludwig van Beethoven fu intitolata così (DOPO la morte dell'autore) dal critico musicale tedesco Rellstab, il quale di Beethoven come uomo ne capiva evidentemente ben poco, visto che la sonata fu composta come "una marcia funebre che però non fosse deprimente, quasi una fantasia dell'anima, dedicata al proprio amore segreto e senza speranza - e pertanto già defunto prima ancora di nascere - per la contessina Giulietta Guicciardi". A discolpa di Rellstab vi è da dire che non poteva in alcun modo saperlo né immaginarlo, visto che lo stesso Beethoven evitò accuratamente di associare questi suoi pensieri alla sua sonata, come anche fece per qualsiasi altra sua opera, proprio perché non voleva che l'ascoltatore potesse essere influenzato in alcun modo. Questo è infatti il desiderio di ogni creatore d'arte o aspirante tale: che "il fruitore" sia pienamente libero di immaginare quel che vuole. Beethoven si limitò, pertanto, ad annotare a margine la frase "quasi una fantasia", ma solo per sé stesso, e come ogni altra sua composizione intitolò anche questa proprio a scopo di identificazione, chiamandola semplicemente "sonata per pianoforte n. 14 in Do diesis minore".»
IN SISTESI – Quando però parliamo non di social ma di lavori che sono frutto dell'espressione artistica dell'autore (che siano splendide opere d'arte o schifezze atroci poco importa), allora l'opera non può in alcun modo essere né diventare strumento per veicolare una qualsivoglia "comunicazione", altrimenti cessa istantaneamente di essere arte per diventare "comunicazione multimediale". — SardoSono ("quasi anonimo" sardo)
Sul porre un titolo ad un prodotto dell'espressione umana di qualsivoglia natura (dipinto, scultura, disegno, fotografia o quant'altro) sono stati versati fiumi di parole, che ritengo possano essere sintetizzati mettendo a raffronto i principali argomenti a favore e contro tale questione.
A FAVORE #1: «Dare un titolo a ogni opera è certamente una buona abitudine, perché così, pur sacrificando un po' della libertà dell'osservatore, si riesce a dare una modalità di lettura al pubblico, il che può essere persino indispensabile nel caso di opere astratte.» (presa da MOMARTE, ma la formulazione è risalente al XIX secolo, in origine di autore anonimo, da allora ripresa, diffusa e riportata innumerevoli volte)
A FAVORE #2: «Un'opera d'arte senza un titolo è un'opera senza identità.» (Peggy Guggenheim, 1939, collezionista d'arte)
A FAVORE #3: «Dare un titolo a un'opera è come darle un nome, è come conferire ad essa una identità precisa, che la rende distinguibile, identificabile, come se si trattasse di una persona.» (Giuseppe Nifosì, storico dell'arte e dell'architettura)
CONTRO #1: «L'argomentazione a favore di porre dei titoli ai lavori visivi è certamente valida ed utile quando si tratta di lavori che non hanno alcuna velleità artistica, neppure minima. Per contro, nessun artista degno di questo nome si sognerebbe mai di voler veicolare qualcosa di specifico attraverso le sue opere; di conseguenza egli non ha alcun motivo e non sente alcuna necessità di dare un titolo alle sue opere. Lo dimostra il fatto che nella stragrande maggioranza dei casi, i titoli delle opere d'arte sono stati dati da critici, galleristi, espositori, musei, case d'aste, ed altri, ma quasi mai dagli autori stessi, se non quando espressamente richiesto da galleristi o espositori per pura necessità di identificazione.» ("Critiche ai critici d'arte" AA.VV.)
CONTRO #2: «Non è vero che mi rifiuto di dare titoli alle mie opere. Anzi, al contrario, appongo sempre un titolo ad ogni opera che realizzo, proprio per evitare che qualche cialtrone possa arrogarsi il diritto di dare lui un titolo alle mie opere. Solitamente i titoli che metto sono "Untitled n.X", dove la X è un numero progressivo che naturalmente cambia e non è mai lo stesso, "ça va sans dire"...» — Jackson Pollock, pittore
CONTRO #3: «I pochi nomi che ho dato personalmente alle mie opere sono frutto di equivoci coi giornalisti: io buttavo lì dei titoli inventati sul momento, ma quelli non capivano che li stavo prendendo per i fondelli, e li riportavano nei loro articoli. A volte davo ad ognuno di loro titoli diversi allo stesso dipinto nello stesso giorno, ma anche così non capivano e mi prendevano seriamente. Non è che i giornalisti non abbiano senso dell'umorismo: è che ascoltano i critici, il quali non si rendono conto che porre un titolo ad un dipinto è una cosa senza senso in ogni caso, figuriamoci poi se il dipinto è astratto, metterci un titolo è soltanto ridicolo. Ma i critici d'arte, ecco, quelli sì che non hanno il senso dell'umorismo né del ridicolo.» — Jackson Pollock, pittore
CONTRO #4: «Gli artisti "veri" – quelli cioè che preferiscono non vendere le proprie opere piuttosto che cedere a compromessi sulle stesse – quando vien chiesto loro di dare un titolo alle proprie creazioni, giustificandolo con l'opportunità di identificazione, solitamente soddisfano la richiesta con titoli del tipo "Opera n.1", "Opera n.2", "Opera n.3", ecc. Quindi, se gli autori stessi si rifiutano di dare un nome alle proprie opere, è chiaro che sostenere la necessità di fornire una indicazione di lettura da veicolare insieme all'opera stessa, è soltanto il pensiero di un cretino.» ("Critiche ai critici d'arte" AA.VV.)
CONTRO #5: «Ad un'opera d'arte non serve un titolo; se serve un titolo, non è un'opera d'arte.» Jiří Franta, pittore
Ed infine, per concludere, ecco LA MIA OPINIONE
A FAVORE: «Chiaramente, in un forum e sui social in generale, solitamente non si hanno velleità espressive di livello artistico, per cui i titoli ci stanno benissimo e sono di reale aiuto pratico. In pratica concordo con @Met. Tuttavia, è bene aver chiaro il distinguo tra "il titolo del post" ed "il titolo della foto", perché sono cose assolutamente differenti, anche se per molti tale differenza potrebbe apparire labile al punto di non percepirla.»
CONTRO: «La famosa "Sonata al Chiaro di Luna" di Ludwig van Beethoven fu intitolata così (DOPO la morte dell'autore) dal critico musicale tedesco Rellstab, il quale di Beethoven come uomo ne capiva evidentemente ben poco, visto che la sonata fu composta come "una marcia funebre che però non fosse deprimente, quasi una fantasia dell'anima, dedicata al proprio amore segreto e senza speranza - e pertanto già defunto prima ancora di nascere - per la contessina Giulietta Guicciardi". A discolpa di Rellstab vi è da dire che non poteva in alcun modo saperlo né immaginarlo, visto che lo stesso Beethoven evitò accuratamente di associare questi suoi pensieri alla sua sonata, come anche fece per qualsiasi altra sua opera, proprio perché non voleva che l'ascoltatore potesse essere influenzato in alcun modo. Questo è infatti il desiderio di ogni creatore d'arte o aspirante tale: che "il fruitore" sia pienamente libero di immaginare quel che vuole. Beethoven si limitò, pertanto, ad annotare a margine la frase "quasi una fantasia", ma solo per sé stesso, e come ogni altra sua composizione intitolò anche questa proprio a scopo di identificazione, chiamandola semplicemente "sonata per pianoforte n. 14 in Do diesis minore".»
IN SISTESI – Quando però parliamo non di social ma di lavori che sono frutto dell'espressione artistica dell'autore (che siano splendide opere d'arte o schifezze atroci poco importa), allora l'opera non può in alcun modo essere né diventare strumento per veicolare una qualsivoglia "comunicazione", altrimenti cessa istantaneamente di essere arte per diventare "comunicazione multimediale". — SardoSono ("quasi anonimo" sardo)
#17
Fotografia / Re: Titoli alle foto.
Ultimo messaggio di Met - Lunedì, 03 Febbraio 2025, 23:26:20Il titolo è una parte essenziale della comunicazione, soprattutto in un forum come questo.
Per prima cosa selezioni il titolo di un thread e poi, se ti va bene, vedi anche qualche foto; se quel titolo non è convincente, passerai oltre.
E poi c'è il fattore psicologico, l'influsso che il titolo, ma anche il testo di accompagnamento hanno su di te. Ti predisporrà a leggere l'immagine in un certo modo. La persuasione, nella comunicazione contemporanea, fa largo uso del binomio testo-immagine - siamo bombardati a 360º da immagini con scritte. Persuasione, che di per sé non è negativa, se non viene usata per scopi manipolatori e menzogneri. Anzi, è un ausilio alla comprensione e all'incontro tra le persone.
Giusto ieri mi sono imbattuto in un sito singolare: l'autore prende spunto dal rumore mentale prodotto dal testo sulle immagini e propone una serie di caratteri tipografici minimalisti, "atipografici", per evitare che questo soffochi l'immagine. Guardati il video: è interessantissimo.
Per prima cosa selezioni il titolo di un thread e poi, se ti va bene, vedi anche qualche foto; se quel titolo non è convincente, passerai oltre.
E poi c'è il fattore psicologico, l'influsso che il titolo, ma anche il testo di accompagnamento hanno su di te. Ti predisporrà a leggere l'immagine in un certo modo. La persuasione, nella comunicazione contemporanea, fa largo uso del binomio testo-immagine - siamo bombardati a 360º da immagini con scritte. Persuasione, che di per sé non è negativa, se non viene usata per scopi manipolatori e menzogneri. Anzi, è un ausilio alla comprensione e all'incontro tra le persone.
Giusto ieri mi sono imbattuto in un sito singolare: l'autore prende spunto dal rumore mentale prodotto dal testo sulle immagini e propone una serie di caratteri tipografici minimalisti, "atipografici", per evitare che questo soffochi l'immagine. Guardati il video: è interessantissimo.
#18
Immagini non Foveon / Re: Borgo Giuliano - Fuji GFX5...
Ultimo messaggio di BeSigma - Lunedì, 03 Febbraio 2025, 21:17:06Citazione di: Rino il Lunedì, 03 Febbraio 2025, 20:10:20A me non dà fastidio il recupero eccessivo delle ombre e delle luci, ma i vistosi aloni delle maschere dopo le prime due foto. Hai tra le mani una buona fotocamera: mostraci meraviglie!
devo capire meglio la risposta della fotocamera che si comporta in modo differente alle aperture di diaframma a cui ero abituato, devo anche capire come gestire il micromosso, i tempi di scatto richiedono garanzie maggiori rispetto alla Nikon e alla Sigma (strano ma vero).
Sulla 3° foto interessante vedere anche la flessione dei raggi solari non introdotta in post ma di certo effetto dell'ottica
#19
Immagini non Foveon / Re: Borgo Giuliano - Fuji GFX5...
Ultimo messaggio di BeSigma - Lunedì, 03 Febbraio 2025, 21:14:25
#20
Immagini non Foveon / Re: Borgo Giuliano - Fuji GFX5...
Ultimo messaggio di BeSigma - Lunedì, 03 Febbraio 2025, 21:11:35Ho effettivamente spinto la 3° (all'estremo) e la 4° (quasi) per ragioni legate ai parametri di scatto... sono fatte ad f32, iso 200 e con tempi limite rispetto a quelli di sicurezza (1/40 e 1/15), avevo proprio intenzione di testare i RAW.
Ovviamente questo non giustifica il risultato in assoluto ma è bene sapere che cercavo proprio di estremizzare.
Però vedo la 5° e la 6° molto naturali, ma come detto più volte i monitor posso cambiare la percezione.
Ovviamente questo non giustifica il risultato in assoluto ma è bene sapere che cercavo proprio di estremizzare.
Però vedo la 5° e la 6° molto naturali, ma come detto più volte i monitor posso cambiare la percezione.